Ухвала

від 30.01.2023 по справі 520/7343/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 січня 2023 р.Справа № 520/7343/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року по справі № 520/7343/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХКД-Трейд"

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року задоволено адмінстратвиний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХКД-Трейд" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення .

На зазначене рішення Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне осарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 05.07.2021 року.

Матеріали справи не містять доказів отримання копії рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до суду 19.08.2022.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що на рішення суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Копія зазначеної ухвали надійшла до податкового органу 25.05.2022. Представником ДПС було подано клопотання на усунення недоліків. В подальшому ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 апеляційну скаргу повернуто скаржнику. Також, зазначає, що у найкоротший термін ДПС направлено апеляційну скаргу повторно разом із платіжним дорученням та клопотанням про поновлення на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що 20.12.2021 року позивачем подано первинну апеляційну скаргу на оскаржуване рішення від 05.07.2021 року та ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 року поновлено строк на апеляційне оскарження, залишено без руху апеляційну скаргу у зв`язку з несплатою судового збору.

26.07.2022 на усунення недоліків апеляційної скарги відповідачем надано клопотання та платіжне доручення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2022 апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки судовий збір сплачено поза межами строку.

Копію зазначеної ухвали отримано апелянтом 08.08.2022 о 19:43 відповідно до довідки про доставку електронного документа через систему "Електронний суд".

Відповідно до пп. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, датою отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги слід вважати 09.08.2022.

Повторно з апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду 19.08.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В силу ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У рішеннях по справі «Мірагаль Есколанро та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 року та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те, що повторно апеляційну скаргу подано скаржником у найкоротший термін з моменту отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Таким чином, беручи до уваги, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової служби України - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року по справі № 520/7343/21 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року по справі № 520/7343/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХКД-Трейд" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року у справі № 520/7343/21.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. РальченкоСудді В.В. Катунов І.С. Чалий