Ухвала

від 30.01.2023 по справі 160/13901/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Дніпросправа № 160/13901/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року у справі №160/13901/21 за позовом Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Солюшенс Групп" про скасування висновку,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року в задоволенні адміністартивного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач через систему ЄСІТС "Електронний суд" звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути заявнику з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. (ч. 1 ст. 57 КАС України)

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як видно з апеляційної скарги, її від імені позивача підписано ОСОБА_1 електронним цифроіим підписом.

До апеляційної скарги додано відсканований ордер на надання правничої (правової) допомоги №105266, в якому в графах "прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога", "назва органу, у якому надається правова допомога" нічого не зазначено, також не проставлено жодних позначок щодо реквізитів договору про надання правової допомоги, не вказано дату ордеру, не проставлено підпис адвоката.

Тобто, із вказаного ордеру неможливо з`ясувати кому саме, в якому органі та на підставі чого надається правова допомога ОСОБА_1 .

Таким чином, до апеляційної скарги не долучено документу на підтвердження права особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої процесуальної дії.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року у справі №160/13901/21 заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддяО.О. Круговий

суддяТ.С. Прокопчук

суддяА.В. Шлай