Ухвала

від 31.01.2023 по справі 280/1002/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 січня 2023 року

м. Київ

справа №280/1002/20

адміністративне провадження № К/9901/23806/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Жука А. В.,

Мартинюк Н. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду 31.08.2020 (головуючий суддя - О.В. Конишева)

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 (головуючий суддя - Л.А. Божко, судді - О.М. Лукманова, Ю. В. Дурасова)

у справі № 280/1002/20

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області,

Запорізької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів

про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - відповідач-1), Запорізької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - відповідач-2), в якому просив визнати протиправними та скасувати експертні висновки № 004310 з/19, № 007071 д.к./19, № 007072 д.к./19 від 03.01.2020, складені Запорізькою регіональною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на замовлення Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач відібрав зразки та призначив експертизу з суттєвими порушеннями вимог діючого законодавства України, внаслідок чого результати експертизи є недостовірними та такими, що порушують права позивача та наносять шкоду його ділові репутації.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду 31.08.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021, у задоволенні позовної заяви відмовлено.

При прийнятті рішення суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку щодо необґрунтованості позовних вимог.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Підстави, на яких подається касаційна скарга, позивач вказує пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 07.07.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підстав, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач-1 з доводами та вимогами скаржника не погоджується, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Відповідач-2 також скористався правом на подання відзиву на касаційну скаргу, в якому вказує, що рішення судів попередніх інстанцій є обґрунтованими та такими, що не підлягають скасуванню, а касаційну скаргу позивач вважає такою, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2022 задоволено заяви суддів Чиркіна С.М., Кравчука В.М., Стародуба О.П. про самовідвід. Відведено суддів Чиркіна С.М., Кравчука В.М., Стародуба О.П. від участі у розгляді справи № 280/1002/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Запорізької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправними і скасування експертних висновків. Передано матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2022 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Мельник-Томенко Ж.М., суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М. для розгляду судової справи № 280/1002/20.

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

За правилами частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як зазначалось вище, касаційне провадження у справі відкрито на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Водночас Верховний Суд наголошує, що системний аналіз норм адміністративного процесуального законодавства свідчить, що під час вирішення справ суди враховують не будь-які висновки Верховного Суду, а ті, які висловлені Судом у подібних правовідносинах.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (постанови від 27.03.2018 у справі № 910/17999/16, від 25.04.2018 у справі № 910/24257/16).

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду судовими рішеннями в подібних правовідносинах є такі, де подібними (тотожними, аналогічними) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (постанови від 16.05.2018 у справі № 910/5394/15-г, від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16, від 12.12.2018 у справі № 2-3007/11, від 16.01.2019 у справі № 757/31606/15-ц, від 19.05.2020 у справі № 910/719/19).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження позивач посилається на неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 27.03.2018 у справі № 816/809/17, від 02.04.2019 у справі № 808/434/16 та від 22.05.2020 у справі № 804/9510/15.

Варто зауважити, що у справах № 816/809/17, № 808/434/16 та № 804/9510/15, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, предметом розгляду є питання правомірності винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення, яким зобов`язано платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених Податковим кодексом України.

Предметом розгляду цієї справи є правомірність експертних висновків, складених Запорізькою регіональною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на замовлення Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області. Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та ін.

З огляду на наведене, колегія суддів Верховного Суду констатує, що правовідносини у цій справі та у справах № 816/809/17, № 808/434/16 та № 804/9510/15 мають різне правове регулювання і не є подібними.

Отже, висновки щодо застосування норм права, які викладені у постановах Верховного Суду у справах, на які покликається скаржник, стосуються правовідносин, що не є подібними до тих, з яких виник спір у цій справі, та не можуть слугувати прикладом неправильного застосування судами норм права при ухваленні судових рішень щодо яких подано касаційну скаргу у цій справі, у значенні пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Відповідно до частини другої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про закриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 341, 345, 339, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ухвалив:

Закрити касаційне провадження № К/9901/23806/21 у справі № 280/1002/20 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду 31.08.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі № 280/1002/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, Запорізької регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж. М. Мельник-Томенко

Судді А. В. Жук

Н. М. Мартинюк