Ухвала

від 31.01.2023 по справі 172/118/23

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 172/118/23

Провадження № 2/172/23/23

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

31.01.2023 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору встановлення емфітевзису, -

В С Т А Н О В И В

До судунадійшла вищевказанапозовна заява. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказують, що між ними та відповідачем ОСОБА_4 26.02.2016 року був укладений договір встановлення емфітевзису на право користування земельними ділянками загальною площею 6,6055 га кадастровий номер 1220755400:01:002:0046, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та які розташовані на території Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, що належать позивачам відповідно до списку співвласників земельної ділянки до Державного акту серії ЯМ № 09592 від 24.10.2012 року.

Відповідно до п. 1.5 договору емфітевзису від 26.02.2016 року сторони домовилися, що за користування та передачу емфітевтичного права встановлено одноразову виплату в розмірі 130000,00 грн. (по 65000,00 грн. кожному співвласнику). Власники стверджують, що зазначену суму вони отримали від емфітевта при підписанні цього договору.

Але, починаючи з лютого 2016 року відповідач не виплатив власникам обумовлену договором вартість емфітевтичного права. У вересні 2022 року вони звернулися до відповідача з письмовою претензією, однак відповіді до власників земельних ділянок не надійшло. Таким чином порушення відповідачем умов договору, які є істотними, є підставою для дострокового розірвання договору встановлення емфітевзису.

Просять суд розірвати договір встановлення емфітевзису від 26.02.2016 року, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_5 з другого боку і скасувати його державну реєстрацію.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суддя встановив, що в провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 172/1457/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору встановлення емфітевзису недійсним. Рішенням суду від 10.08.2020 року у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду було оскаржено в апеляційній і касаційній інстанціях та залишено без змін.

Так, предметом спору у цивільній справі № 172/1457/19 також були земельні ділянки загальною площею 6,6055 га кадастровий номер 1220755400:01:002:0046, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області. Підставою для подання позову до суду була також невиплата відповідачем вартості емфітевтичного права, передбаченого п. 1.5 договору емфітевзису від 26.02.2016 року.

Таким чином, станом на дату подання вказаної позовної заяви до суду 26.01.2023 року, є таке, що набрало законної сили рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Різниця полягає лише в способі захисту порушеного права, однак судом під час розгляду справи № 172/1457/19 були встановлені обставини, на які позивачі як на підставу своїх позовних вимог посилаються й у позовній заяві від 05.01.2023 року (вхідна дата суду 26.01.2023 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору встановлення емфітевзису.

Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути поданадо Дніпровськогоапеляційного судучерез Васильківськийрайонний судДніпропетровської областіпротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк