Ухвала

від 01.02.2023 по справі 295/11436/22

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/11436/22

Категорія 43

2/295/132/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали позовноїзаяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенка Антона Олександровича, треті особи Житомирський обласний нотаріальний архів, ОСОБА_2 про визнання дій приватного нотаріуса незаконними, визнання довіреності недійсною, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить: 1) визнати недійсною довіреність від 09.02.2019 року, що посвідчена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Фещенком Антоном Олександровичем, зареєстрованою в реєстрі за № 21, яка була видана від імені (без участі та підпису) ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 на право керування та розпорядження автомобілем марки «CHRYSLER 300C», серійний номер НОМЕР_1 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску; 2) стягнути з приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенка Антона Олександровича матеріальну шкоду в сумі 258 300,00 грн; 3) стягнути з приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенка Антона Олександровича моральну шкоду в сумі 100000,00 грн; 4) встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати в місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили квитанцію про сплату матеріальної та моральної шкоди на його користь; 5) судові витрати покласти на приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенка Антона Олександровича.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.11.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує сім днів з моменту отримання копії ухвали.

31.01.2023 до Богунського районного суду м. Житомира повернувся конверт з ухвалою суду від 15.11.2022, з відміткою про невручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що недоліки не усунені в повному обсязі, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню.

Згідностатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»передбачено, що суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивачі не виконали вимоги ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунули зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях175і177 Цивільного процесуального кодексу Українивимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючисьст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенка Антона Олександровича, треті особи Житомирський обласний нотаріальний архів, ОСОБА_2 про визнання дій приватного нотаріуса незаконними, визнання довіреності недійсною, стягнення моральної та матеріальної шкоди, вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г.Перекупка