Ухвала
від 31.01.2023 по справі 369/1264/23
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/1264/23

Провадження №2/369/2897/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. розглянувши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді Автомобілі з пробігом», ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення автомобіля, повернення коштів, сплати упущеної вигоди, моральної шкоди та витрат, притягнення до кримінальної відповідальності за продаж несправного автомобіля, обман, шахрайство, що призвело до втрати приватної власності, створило небезпеку життю і здоров`ю, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема не виконано вимоги:

п. 9 ч. 3, а саме позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

п. 10 ч. 3, а саме позивачем не надано суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, крім того, заявлені вимоги не конкретизовані.

Відповідно до ч. 2 ст. 95, ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п. п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Аналогічна правова позиція висвітлена в рішенні ВС/КГС у справі № 904/8549/17 від 11.07.2018 року, а саме що незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення.

З копій доданих до позовної заяви документів вбачається, що всі подані документи не відповідають вимогам засвідчення копій: не містять напису «згідно з оригіналом», підпису позивача та дати посвідчення.

Позивачу необхідно належним чином засвідчити додатки додані до позовної заяви, як у примірнику який він надав для суду, так і у примірниках, які він надав для відповідачів.

Враховуючи викладене, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі та позивачу необхідно усунути недоліки зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді Автомобілі з пробігом», ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення автомобіля, повернення коштів, сплати упущеної вигоди, моральної шкоди та витрат, притягнення до кримінальної відповідальності за продаж несправного автомобіля, обман, шахрайство, що призвело до втрати приватної власності, створило небезпеку життю і здоров`ю - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Янченко

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення31.01.2023
Оприлюднено02.02.2023
Номер документу108702079
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —369/1264/23

Рішення від 10.08.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

Ухвала від 31.05.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

Ухвала від 22.02.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

Ухвала від 31.01.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні