Постанова

від 24.10.2007 по справі 5/101

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/101

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

 "24" жовтня 2007 р.                                                                  Справа №  5/101

Господарський суд Рівненської області у складі судді  Войтюка В.Р. при секретарі судового засідання  Бренчук Г.В.   розглянув справу

за позовом       Відкрите акціонерне товариство "Рокитнівська пересувна механізована колона №180"

до відповідача  Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про                       визнання нечинною та скасування постанови № 26\04-08 від 30 серпня 2006 року про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику.

Представники: від позивача    - голова правління Даценко В.Ф., Чорнобривий В.П. (доручення у справі) ;

від відповідача – Кавчук А.В. (довіреність у справі).

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснені.

УСТАНОВИВ:       30 серпня 2006 року Північним відділенням Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Рівненській області винесена постанова № 26/04-08 про накладення на відкрите акціонерне товариство "Рокитнівська ПМК-180" штрафу в розмірі 5 100 грн. за порушення законодавства  про електроенергетику, про скасування якої звернувся позивач.

Як убачається із постанови, підставою для накладення штрафу явилось ухилення позивача від виконання припису інспекції Держенергонагляду № 252/04-06 від 27.06.2006р.

Проте, останній вважає, що нормативно-технічні акти в галузі електроенергетики по обов'язку щодо їх виконання саме ним, застосовані безпідставно.  

При цьому, позивач зазначає, що на балансі у нього перебувають опори ПЛ-0,38 кВ, що з'єднують між собою лінію електропередач, яка призначена для передачі електроенергії побутовим споживачам.  

У 2001 році позивач передав на баланс Рокитнівського РЕМ 75 побутових споживачів, які отримують електроенергію по указаній вище лінії електропередач, тому він не використовує ні опори ПЛ - 0, 38 кВ, ні зазначену лінію в своїй господарській діяльності.

На думку позивача, відповідач не взяв до уваги той факт, що він не займається господарською діяльністю по постачанню та передачі електричної енергії - наданню електричної енергії споживачам за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору, тобто не є суб'єктом електроенергетики, а функції державної інспекції з енергетичного  нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії щодо додержання законодавства в сфері енергетики поширюються лише на суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії..

У судовому засіданні 05.10.07р. позивач подав заяву про зміну позовних вимог та доповнив їх вимогою про скасування припису № 252/04-06 від 27.06.06 р. інспекції держенергонагляду, за невиконання якого на позивача накладено штраф (а.с.56).

Крім того, у судовому засіданні 24.10.07р. позивач подав клопотання про скасування припису № 317/04-08 від 31.08.07р. інспекції держенергонагляду, аналогічного припису від 27.06.06р., оскільки він на той час не був виконаний (а.с.66).

Клопотання від 24.10.07р. судом відхилено, тому що указаний припис внесений після винесення постанови про накладення штрафу і розгляд зазначеної вимоги у межах цього провадження  суперечитиме вимогам ст. 116 КАС України про об'єднання і роз'єднання справ.

Відповідач у відзиві та у судовому засіданні позов відхилив та пояснив, що оспорювана постанова винесена у зв'язку з невиконанням припису № 252/04-06 від 27.06.06р. Вважає, що доказів виконання припису позивачем не надано. На думку відповідача, припис внесений правомірно, оскільки згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, яким є лінії електропередач, а також він є споживачем енергії і законодавець не зазначає про обов'язковість бути споживачем енергії саме там, де мало місце порушення.

Також, відповідач наполягає на застосуванні пропущення строку звернення до суду як підстави для відмови у задоволенні  адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, давши оцінку доказам, суд  прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Основними напрямами діяльності Держенергонагляду є забезпечення сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України, сфери теплопостачання, енергетичної безпеки держави шляхом коригування діяльності у сфері електроенергетики та здійснення контролю за дотриманням суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання та споживачами електричної енергії вимог нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері виробництва, постачання та споживання електричної та теплової енергії.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику", передбачено, що державний нагляд у сфері постачання електричної та теплової енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії. Державні інспектори інспекції мають право надавати споживачам обов'язкові до виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів та перевіряти їх виконання. Вказана норма регламентована Положенням про Держенергонагляд, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996р. №929 (із змінами та доповненнями), Інструкцією з організації проведення обстежень електричних, тепловикористовуючих установок, теплових мереж та оформлення їх результатів, затвердженою наказом Міністерством   палива та енергетики України від 24.12.2004р. №817, зареєстрованої у Мінюсті України 20.01.20005р. за №71/10351.

Згідно зі ст.9 Закону України "Про електроенергетику" державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання  електричної та теплової енергії мають право застосовувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів. Відповідно до ст. 27 цього Закону суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, зокрема за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про електроенергетику регламентований Положенням про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999 р. № 1312.

Відповідно до цього Положення рішення про накладення штрафу приймається на підставі акта перевірки суб'єкта господарської діяльності та оформляється постановою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.

Під час проведення обстеження ВАТ" Рокитнівська ПМК-180" Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Рівненській області, яка є структурним підрозділом Відокремленого підрозділу" Держенергонагляд у Західному регіоні", виявлено порушення вимог нормативних актів в електроенергетиці і на підставі ст.9 Закону України "Про електроенергетику"-27.06.2006р. видано Припис №252/04-06 про усунення виявлених порушень наступного змісту:

- виконати лабораторні вимірювання та випробування електрообладнання ПЛ-0,38 кВ від ТП-207 до житлових будинків по вул. Меліораторів згідно Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів ( ПТЕЕС додаток  с.1);

- виконати нумерацію опор ПЛ-0,38 кВ від ТП-207 до житлових будинків по вул. Меліораторів згідно Правил улаштування електроустановок (ПУЄ п.2.4.6.);

- очистити від дерев та гілок ПЛ-0,38 кВ від ТП-207 до житлових будинків по вул. Меліораторів згідно Правил улаштування електроустановок (ПУЕ п.2.4.42);

- виконати регулювання проводів між ТП-207 та опорою № 1 ПЛ-0,38 кВ до житлових будинків по вул. Меліораторів (ПТЕЕС п.е. 2.1.13) (а.с.6).

При винесенні Припису відповідач керувався Правилами технічної експлуатації електроустановок споживачів та Правилами улаштувань електроустановок.

По закінченні терміну виконання припису, Інспекцією Держенергонагляду у Рівненській області 29.08.2006р. проведено перевірку виконання ВАТ "Рокитнівська ПМК-180"  його вимог і з'ясовано, що він не виконаний (акт перевірки №317/04-08) та у зв'язку з цим 30 серпня 2006 р. винесена постанова №26/04-08 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 5100 грн. (а.с.5).

Таким  чином, згадана постанова винесена виключно за ухилення від виконання Припису №252/04-06.

Проте, як зазначено у цьому Приписі, він внесений на підставі ст.9 Закону України " Про електроенергетику", яка передбачає наступні повноваження інспекції:

державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії здійснює нагляд за електричними і тепловикористовуючими установками та тепловими мережами споживачів та суб'єктів електроенергетики.

Державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право:

- безперешкодного доступу до електричних і тепловикористовуючих установок та теплових мереж споживачів та суб`єктів електроенергетики;

- отримувати від споживачів та суб`єктів електроенергетики інформацію, необхідну для виконання покладених на них завдань відповідно до нормативно-правових актів;

- давати споживачам та суб`єктам електроенергетики обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів;

- давати споживачам та суб`єктам електроенергетики приписи про приведення засобів обліку, контролю та регулювання споживання електричної і теплової енергії у відповідність з нормами, правилами і стандартами в електроенергетиці.

Отже, названим законом указана інспекція наділена повноваженнями вносити приписи обмеженому колу суб'єктів, а саме: споживачам та суб'єктам електроенергетики.

Аналогічні повноваження інспекції передбачені і у " Інструкції з організації проведення обстежень електричних, тепловикористовуючих установок, теплових мереж та оформлення їх результатів" від 24.12.2004р., на підставі розділу 5 якої внесено припис.

Так, у п.2.2 цієї Інструкції передбачено, що вона призначена для персоналу Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, яка здійснює обстеження електричних, теплових установок, теплових мереж та контроль за дотриманням режимів виробництва, постачання і споживання електричної та теплової енергії. Вимоги Інструкції поширюються на суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання та підприємства, установи і організації-споживачів енергії, незалежно від їх форм власності, які обстежуються. Дія Інструкції спрямована на сприяння забезпеченню сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України, сфери теплопостачання та належного функціонування електричних, тепловикористовуючих установок та мереж підприємств.

Терміни "споживачі енергії" та "суб'єкти електроенергетики" визначені у ст. 1 ЗУ " Про електроенергетику" і відповідно до неї:

- споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю;  

- суб'єкти електроенергетики - суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від їх відомчої належності та форм власності, що займаються виробництвом, передачею, постачанням електричної енергії та теплової енергії при централізованому теплопостачанні.

Позивач не є суб'єктом електроенергетики, що не заперечується і відповідачем.

Крім того, суд уважає, що позивач не є і споживачем енергії у контексті спірних право відношень.

Так, допитаний у якості свідка з дотриманням вимог ст. 141 КАС України комерційний начальник Рокитнівського РЕМ Сікора В. К. пояснив, що Рокитнівська ПМК-180 лінією ПЛ-0,38 кВ від ТП-207 до житлових будинків по вул. Меліораторів смт. Рокитне не користується, та не є споживачем енергії по ній.

Згадану  лінію використовує суб'єкт електроенергетики - РЕМ - для передачі електроенергії жителям  будинків по вул. Меліораторів, які є споживачами (а.с.59)

Відповідач не заперечує факту, що позивач не споживає електричну енергію із указаної лінії.

Відповідачем не надано  суду доказів, що Рокитнівська ПМК-180 не лише по конкретній лінії, а узагалі де-небудь є споживачем енергії.

Норми загально-цивільного законодавства щодо обов`язку власника утримувати майно, яке йому належить, і на які посилається відповідач,  можуть бути підставою для відповідальності позивача за нормами цього ж законодавства (обов`язок відшкодувати шкоду, тощо).

У конкретному випадку правовідношення урегульовані Законом України "Про електроенергетику" та низкою указаних вище спеціальних Положень та Інструкцій.

Штраф накладався на підставі та у порядку, визначеному спеціальним законодавством. Оспорювані припис та постанова, не містять посилань на порушення власником норм Цивільного Кодексу України.

Зазначені вище спеціальні норми не передбачають відповідальності "власника", а передбачають відповідальність "споживача енергії" наявність ознак якого у позивача - не доведено відповідачем.

Ця обставина не вивчалась відповідачем під час оформлення акту перевірки, внесення припису, винесення постанови та не підтверджена у ході судового розгляду, про що свідчить відсутність відповідного договору чи будь-яких доказів у справі та відсутність клопотань відповідача з цього приводу про їх долучення.

Крім того, посилання відповідача на те, що під час судового засідання господарський суд Рівненської області 02 жовтня 2007 року установив, що оспорюваний припис є чинним та обов`язковим до виконання - не знаходить свого підтвердження, оскільки згаданий документ не був предметом  судового розгляду і оцінка йому судом не давалась.

За таких обставин суд, уважає, що відповідачем внесено припис позивачу як  власнику лінії електропередач, а не як споживачу енергії, що є перевищенням повноважень.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Це завдання грунтується на положеннях ст. 55 Конституції України, в якій зазначається, що права і свободи захищаються судом .

З метою захисту свого порушеного права позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання нечинною та скасування постанови № 26/04-08 від 30.08.2006р. про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику 28.09.2006р., тобто, через 28 днів після реального порушення своїх прав, яким є стягнення штрафу, що тягне конкретні матеріальні наслідки, а не отримання припису, який він не мав наміру виконувати, уважаючи його безпідставним (а.с.67-69).

Зазначена постанова про накладення штрафу пов'язана позовними вимогами та предметом позову із приписом від 27.06.2006р. про незаконність якою позивач зазначав уже у позові 28.09.2006р., хоча і не оформив це окремою позовною вимогою, уважаючи, що і цим забезпечить захист порушеного права.

Згідно ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, і може виходити за межі позовних вимог у разі якщо необхідно для повного захисту  права сторони, про захист якого вона просить.

За таких умов, оскільки для захисту порушеного права змінено позовні вимоги які грунтуються на одних і тих же обставинах, суд не виходить за межі позовних вимог, а визнає причину пропущення річного строку звернення про скасування припису № 252/04-06 - поважною, а відтак адміністративна справа розглядається і вирішується по суті в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст. ст.93,94,99,100,107,158,160,163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

      1.Позов задоволити.

2. Скасувати припис № 252/04-06 від 27.06.06р. Північного відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Рівненській області внесений ВАТ "Рокитнівській ПМК-180".

3. Скасувати постанову Північного відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Рівненській області № 26/04-08 від 30.08.06р. про накладення штрафу за порушення законодавства на електроенергетику в розмірі 5100 грн. 00 коп. на ВАТ " Рокитнівська ПМК-180".

     4. Присудити позивачеві  Відкритому акціонерному товариству "Рокитнівська ПМК-180"  (код ЄДРПОУ 01037399, 34200, Рокитнівський район, смт.Рокитне, вул.Меліораторів, 6) з державного бюджету України  3 (три) грн. 40 коп. витрат по державному миту (судовому збору).

     5. Видати виконавчий лист за заявою стягувача після набрання постановою законної сили.

      6.Сторона, яка не погоджується з постановою, має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

     Суддя                                                           

Постанова складена в повному обсязі і  підписана суддею  "25" жовтня 2007 р.