Ухвала

від 01.02.2023 по справі 755/13140/19

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 755/13140/19

Провадження 2-19/23

ухвала

Іменем України

01 лютого 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Бойко В.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна електропостачальна компанія» про зобов`язання вчинити дії, припинення дій, які порушують права споживача та відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання правочинів недійсними, стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженніОбухівського районногосуду перебуваєзазначена вищецивільна справа на стадії судового розгляду.

07.12.2022 позивач, який був повідомлений належним чином не з`явився, 05.12.2022 ним було подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю участю у іншому судовому засіданні. Судовий розгляд був відкладений в зв`язку з неявкою сторін та поданим клопотанням позивача. Судове засідання відкладено на 01.02.2023 на 11:00 год.

01.02.2023 позивач, який був повідомлений належним чином повторно не з`явився, 01.02.2023 ним було подано повторне клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю участю у іншому судовому засіданні.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна електропостачальна компанія», подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки позивача, від представника відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 5ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позивач, на з`явився в судове засідання без поважних причин, оскільки доказів поважності неявки суду не було надано.

Згідно із постановою Верховного Суду від 22.05.2019 року (справа №310/12817/13 провадження №61-36375св18) суд прийшов до висновку, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

За вищевикладених обставин суд, з урахуванням строків розгляду справи, часу знаходження справи у провадженні суду, поведінки позивача, виконання обов`язку явки в судове засідання, відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даною заявою.

За таких обставин, керуючись 128, 130, 223, 257, 259, 260ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доПриватного акціонерноготовариства «ДТЕККиївські регіональніелектромережі»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Київська обласнаелектропостачальна компанія»про зобов`язаннявчинити дії,припинення дій,які порушуютьправа споживачата відновленнястановища,яке існувалодо порушення,визнання правочинівнедійсними,стягнення збитків залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б. Тиханський