Ухвала

від 20.01.2023 по справі 554/7306/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 20.01.2023Справа № 554/7306/21 Провадження № 1-кс/554/1224/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням установлено, що 30.07.2021, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «MAN TGX 28.540» д.н.з. НОМЕР_1 разом із спеціалізованому напівпричепу «TAD CLASSIC 40-3» д.н.з. НОМЕР_2 на якому був розміщений комбайн «JOHN DEERE 9880i STS» д.н.з. НОМЕР_3 та рухаючись по залізничному переїзду 290 км. ГК 4 станція Решетилівка у с. Покровське, Полтавського району, Полтавської області, який не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення п. 20.2. та п. 20.3 «Правил дорожнього руху України» ігноруючи сигнал на залізничному переїзді та не пропустивши електропоїзд № 2703 ВЛ80к-128 під керуванням машиніста ОСОБА_4 допустив зіткнення із ним. У результаті дорожньо-транспортної події, черговий по переїзду 290 км. ГК 4 станція Решетилівка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта за даними мед. документації від 14.02.2022

№ 138 при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 виявлено такі тілесні ушкодження: забійної-рваної рани мяких тканин внутрішньої поверхні нижньої третини лівого стегна, з довготривалим загоюванням; забійно-рваних ран мяких тканин внутрішньої поверхні верхньої третини лівої гомілки та підшкірних гематом (синців шкіри) і саден шкіри нижніх кінцівок, які утворилися від дії умовно тупого(их) предмету(ів) та можливі в строк і за обставин вказаних вище та які кваліфікуються, як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я(згідно п. 2.2.1.; п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»).

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 1608 від 30.10.2022 року встановлено, що:

За умов, вказаних в дослідницькій частині висновку експерта, технічна можливість попередити зіткнення з електропоїздом № 2703 ВЛ80к-128 під керуванням машиніста ОСОБА_4 з боку водія автомобіля марки «MAN TGX 28.540» д.н.з. НОМЕР_1 разом з спеціалізованим напівпричепом марки «TAD CLASSIC 40-3» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , полягає у виконанні ним вимог п.п. 20.2, 20.3 «Правил дорожнього руху України», для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

За умов, вказаних в дослідницькій частині висновку експерта, дії водія автомобіля марки «MAN TGX 28.540» д.н.з. НОМЕР_1 разом з спеціалізованим напівпричепом марки «TAD CLASSIC 40-3» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 не відповідають вимогам п.п. 20.2, 20.3 «Правил дорожнього руху України» і, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП.

Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали, згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 1608 від 30.10.2022 року є порушення водієм ОСОБА_3 вимог «Правил дорожнього руху України».

15.12.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю

с. Андріївка, Покровського району, Дніпропетровської області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, не депутату, не інваліду, працює водієм на ТОВ «ІНТЕГРАЛ ТРАНС», не судимому було повідомлено про підозру у вчиненому кримінальному правопорушенню передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім цього внаслідок вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаного кримінального правопорушенням завдала шкоду АТ «Українська залізниця» ЄДРПОУ 40075815, місце знаходження: вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ на суму 2144313,01 грн. Відповідно до вимог ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. 19.12.2022 постановою слідчого вказану юридичну особу визнано потерпілим по кримінальному провадженні.

Відповідно до інформаційної довідки №320662728 від 19.01.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_3 перебуває у власності земельна ділянка із кадастровим №1224280500:01:001:0108 площею 2 га., житловий будинок та об`єкт житлової нерухомості (загальна площа(кв.м): 90,3, житлова плаща (кв.м): 42,4, матеріали стін: саман, обкладений цеглою, Опис: А-1 житловий будинок, Б-1 сарай, В-1 сарай, Г-1 погріб, Ж-1 гараж, З-1 сарай, Д-1 вбиральна, Е-1 літній душ, №1-2 огорожа), що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Покровський району, смт. Покровське, вулиця Центральна, будинок 6.

17.01.2023 року для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 12021170440000566 надійшов цивільний позов потерпілого у кримінальному провадженні АТ «Українська залізниця» ЄДРПОУ 40075815, місце знаходження: вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ до підозрюваного(цивільного відповідача) ОСОБА_3 про стягнення із останнього матеріальних збитків на суму 2144313,01 грн.

Слідчий просив розгляди клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим №1224280500:01:001:0108 площею 2 га., житловий будинок та об`єкт житлової нерухомості (загальна площа(кв.м): 90,3, житлова плаща (кв.м): 42,4, матеріали стін: саман, обкладений цеглою, Опис: А-1 житловий будинок, Б-1 сарай, В-1 сарай, Г-1 погріб, Ж-1 гараж, З-1 сарай, Д-1 вбиральна, Е-1 літній душ, №1-2 огорожа), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідно до інформаційної довідки №320662728 від 19.01.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і заборонивши будь-яким способом відчужувати.

Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 . Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1