Постанова

від 26.01.2023 по справі 161/14127/15-ц

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/14127/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В. Ф. Провадження № 22-ц/802/123/23 Доповідач: Карпук А. К.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

секретар Власюк О. С.

з участю: представника заявника Макаренка С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства «Л «Транс» про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (надалі ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп») звернулось в суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Покликалося на те, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2015 року у цивільній справі №161/14127/15-ц, стягнуто солідарно з приватного підприємства «Л «Транс» та ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 215114,69 доларів США, що еквівалентно 4602647,05 грн. заборгованості за кредитним договором № 6М/2008/840-МК/34Ю від 28.03.2008 станом на 19.08.2015, в тому числі: заборгованість за кредитом 182009,07 доларів США, що еквівалентно 3894311,02 грн.; заборгованість по процентах 21260,59 доларів США що еквівалентно 454896,84; пеня за прострочення сплати кредиту 10619 доларів США, що еквівалентно 227206,75 грн.; штраф згідно п.4.3.1 1226,03 доларів США, що еквівалентно 26232,44 грн.

На підставі зазначеного рішення Луцьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 161/14127/15-ц

Згідно з договором № GL48N718070_Ur_3 про відступлення права вимоги від 05 серпня 2020 року, право вимоги за кредитним договором № 6М/2008/840-МК/34Ю від 28 березня 2008 року, від ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на ПАТ КБ «Надра») перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 08.08.2022 виконавче провадження № 52522950, перебуває на виконанні у Луцькому відділі державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Покликаючись на приписи статей 11, 512, 442 ЦК України, просило замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 52522950 з примусового виконання листа №161/14127/15-ц з ПАТ КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні заяви.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» просить ухвалу скасувати, постановити нове судове рішення про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні,посилаючись на те, що вона є незаконною, необґрунтованою, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, суд не повно і всебічно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

Інші учасники справи не скористалися своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, ознайомившись з доводами апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку, що ухвалу суду необхідно скасувати та постановити нове судове рішення з таких підстав.

З матеріалівсправи вбачається,що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2015 року у цивільній справі №161/14127/15-ц позов ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк Надра» Стрюкової І. О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Л «Транс» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Постановлено стягнуто солідарно з приватного підприємства «Л «Транс» та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» 215114,69 доларів США, що еквівалентно 4602647,05 грн. заборгованості за кредитним договором № 6М/2008/840-МК/34Ю від 28.03.2008 станом на 19.08.2015, в тому числі: заборгованість за кредитом 182009,07 доларів США, що еквівалентно 3894311,02 грн.; заборгованість по процентах 21260,59 доларів США що еквівалентно 454896,84; пеня за прострочення сплати кредиту 10619 доларів США, що еквівалентно 227206,75 грн.; штраф згідно п.4.3.1 1226,03 доларів США, що еквівалентно 26232,44 грн.

Стягнуто солідарно з приватного підприємства «Л «Транс» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» 4602647,05 грн. заборгованості за кредитним договором № 6М/2008/840-МК/34Ю від 28.03.2008 станом на 19.08.2015 в тому числі: заборгованість за кредитом 182009,07 доларів США, що еквівалентно 3894311,02 грн.; заборгованість по процентах 21260,59 доларів США що еквівалентно 454896,84; пеня за прострочення сплати кредиту 10619 доларів США, що еквівалентно 227206,75 грн.; штраф згідно п.4.3.1 1226,03 доларів США, що еквівалентно 26232,44 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 1218 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 1218 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення суду 01.07.2016 Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчі листи.

Постановою заступника начальника Першого ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області від 04.10.2016 відкрито виконавче провадження ВП №52522950 з примусового виконання виконавчого листа №161/14127/15-ц від 01.07.2016.

Між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 05 серпня 2020 року укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_Ur_3 на підставі якого право вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, зокрема і кредитним договором № 6М/2008/840-МК/34Ю від 28.03.2008 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Станом на дату звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні та розгляду цієї заяви в судді виконавче провадження ВП №52522950 не закінчено, знаходиться на виконанні в Луцькому відділі державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що підтверджується витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10.

Такі ж висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що на стадії виконання судового рішення стягувач ПАТ КБ «Надра» відступив ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» своє право вимоги за кредитним договором №6М/2008/840-МК/34Ю від 28.03.2008 та всіма іншими похідними договорами, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні ВП №52522950 з примусового виконання виконавчого листа №161/14127/15-ц від 01.07.2016 за заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2015 року у цивільній справі №161/14127/15-ц.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» звернулося до суду передчасно, оскільки виконавче провадження станом на день розгляду заяви зупинено.

Однак такого висновку суд дійшов без повного з`ясування усіх обставин справи, та з неправильним застосуванням норм матеріального права.

З постанови головного державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 09.09.2022 (ВП №52522950) вбачається, що державним виконавцем зупинено вчинення виконавчих дій на підставі пункту 5 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» через подання ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» заяви про зміну сторони виконавчого провадження.

Постановляючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи та за відсутності правових підстав дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні поданої заяви.

Тому на підставі 376 ЦПК України, ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 367, 374, 376382, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2022 року в даній справі скасувати та постановити нове судове рішення.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (м. Дніпро, вул.. Автотранспортна, 2, офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815) у виконавчому провадженні №52522950, що відкрите на підставі виконавчого листа № 161/14127/15-ц за рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2015 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.

Головуючий

Судді