Ухвала

від 01.02.2023 по справі 947/27148/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/2644/23

Справа № 947/27148/21

Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.

Доповідач Князюк О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

01.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Князюка О.В.,

- суддів: - Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дудар Т.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за апеляційною скаргою ЖБК "Малиновський-7" на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2021 року у справі за позовною заявою ЖБК «Малиновський-7» до державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бурана Андрія Володимировича, державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Карякіна Кирила Анатолійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання відновити приміщення до попереднього стану, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2021 року ЖБК «Малиновський-7» до державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бурана Андрія Володимировича, державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Карякіна Кирила Анатолійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання відновити приміщення до попереднього стану було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 20.01.2022 року ЖБК "Малиновський-7" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.02.2022 року відкрито провадження у справі.

Розгляд справи призначено на 09.02.2023 року на 12:20 год.

25.01.2023 та 31.01.2023 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дудар Т.Ю.про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно із ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом№ 540-IX від 30.03.2020)учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справиподає заявупро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуне пізнішеніж зап`ять днівдо судовогозасідання. Копія заяви в той самий строкнадсилається іншим учасникам справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасникасправи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеномуЗаконом України"Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Як вбачається із поданою заяви, до заяви не додано докази надіслання її іншим учасникам справи.

Беручи до уваги вказаний факт ненаправлення клопотання іншим учасникам справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положеннь передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Виходячи з викладеного, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дудар Т.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дудар Т.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за апеляційною скаргою ЖБК "Малиновський-7" на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2021 року у справі за позовною заявою ЖБК «Малиновський-7» до державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бурана Андрія Володимировича, державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Карякіна Кирила Анатолійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання відновити приміщення до попереднього стану відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Князюк

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе