Постанова

від 13.12.2022 по справі 925/484/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2022 р. Справа№ 925/484/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Станіка С.Р.

Яковлєва М.Л.

при секретарі Токаревій А.Г.

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 13.12.2022

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрравлик» про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бичкова Ігоря Івановича

на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.11.2021 у справі №925/484/21 (суддя Босий В.П., повний текст рішення складено 07.02.2022 )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрравлик» до Фізичної особи-підприємця Бичкова Ігоря Івановича

про стягнення суми коштів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бичкова Ігоря Івановича залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 01.11.2021 у справі №925/484/21 залишено без змін. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на апелянта.

23.09.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрравлик» через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по даній справі, якою заявник просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Бичкова Ігоря Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрравлик» 30 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді доповідачу) (складу суду) від 23.09.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрравлик» про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Куксов В.В.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/3308/22 від 18.10.2022, відповідно до рішення зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022, з метою дотримання передбачених законом процесуальних строків розгляду вищевказаної справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2022 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М. Л., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрравлик» про ухвалення додаткового рішення у справі №925/484/21 прийнято до свого провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрравлик» про ухвалення додаткового рішення на 13.12.2022.

13.12.2022 в судове засідання представники учасників справи не з`явились.

Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд апеляційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Оскільки явка учасників апеляційного провадження в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, зокрема, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, беручи до уваги строки розгляду поданої заяви, суд апеляційної інстанції вбачає за можливе розглядати дану заяву за відсутності представників учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч.3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрравлик» про ухвалення додаткового рішення з доданими до неї документами, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з висновком ЄСПЛ, викладеним у рішенні від 02.06.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В судовому засіданні 13.09.2022 представником позивача заявлено про відшкодування з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн та зазначено про надання відповідних доказів в п`ятиденний термін.

У поданій заяві (яка була направлена до суду засобами поштового зв`язку 19.09.2022) представником позивача заявлено до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням рішення Господарського суду Черкаської області від 01.11.2021.

На підтвердження понесених витрат позивачем разом з заявою надано наступні документи:

- копію договору №01/0810/2019 про надання правової допомоги від 08.10.2019 (далі - Договір), укладений між АО «Правопорядок» та ТОВ «Укрравлик» (клієнт);

- копію додаткової угоди від 25.07.2022 №10 до договору №01/0810/2019 про надання правової допомоги від 08.10.2019;

- копію додаткової угоди від 31.12.2020 №3 до договору №01/0810/2019 про надання правової допомоги від 08.10.2019;

- копію Акту наданих послуг від 15.09.2022 до договору №01/0810/2019 про надання правової допомоги від 08.10.2019;

- копію Звіту №09/2022 від 15.09.2022 до договору №01/0810/2019 про надання правової допомоги від 08.10.2019;

- копію рахунку-фактури від 15.09.2022.

Судом перевірено, що 08.10.2019 між Адвокатським об`єднанням «Правопорядок» (в подальшому - Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрравлик» (в подальшому - Клієнт) укладено договір №01/0810/2019 про надання правової допомоги, предметом якого сторони визначили наступне: відповідно до умов цього договору Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правову допомогу - здійснювати захист Клієнта, здійснювати представництво Клієнта та надавати інші види правової допомоги, на умовах і в порядку визначених цим договором, а Клієнт зобов`язується оплатити гонорар за надання правової допомоги за цим договором та оплатити фактичні витрати Адвокатського об`єднання, що необхідні для виконання цього договору.

Згідно з п. 5.3. Договору розмір гонорару за ведення справи та/або виконання доручення може узгоджуватись в усній або письмовій формі, засоби електронної пошти, а також може узгоджуватись шляхом укладання сторонами додаткових угод, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до змісту п. 1 додаткової угоди від 31.12.2020 №3 до договору №01/0810/2019 про надання правової допомоги від 08.10.2019 сторони змінили реквізити (назву) Адвокатського об`єднання з «Адвокатське об`єднання «Правопорядок» на «Адвокатське об`єднання «Архонт».

Відповідно до змісту п. 1 додаткової угоди від 25.07.2022 №10 до договору №01/0810/2019 про надання правової допомоги від 08.10.2019 клієнт доручив Адвокатському об`єднанню представництво інтересів у судовій справі №925/484/21, що розглядатиметься в Північному апеляційному господарському суді.

За п. 2 додаткової угоди від 25.07.2022 №10 до договору №01/0810/2019 про надання правової допомоги від 08.10.2019 гонорар Адвокатського об`єднання за ведення справи у Північному апеляційному господарському суді, з урахуванням складності справи, встановлюється у фіксованому розмірі та становить 30 000,00 грн.

Згідно з п. 1 Акту наданих послуг від 15.09.2022 до договору №01/0810/2019 про надання правової допомоги від 08.10.2019 сторони підтверджують, що Адвокатське об`єднання надало, а Клієнт отримав наступні послуги: представництво інтересів, надання професійної правничої допомоги, вивчення та підготовку всіх необхідних процесуальних документів, у тому числі апеляційної скарги (вивчення), відзиву на апеляційну скаргу, додаткових пояснень, заяв, клопотань тощо, вивчення та долучення до справи матеріалів судової практики з метою обґрунтування правової позиції у спорі, належне оформлення відправлень та надсилання процесуальних документів засобами поштового зв`язку у відповідності до вимог процесуального законодавства, участь у судових засіданнях в інтересах Клієнта у судовій справі, що розглядається в Північному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бичкова Ігоря Івановича до ТОВ «Укрравлик» на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.11.2021 №925/484/21.

В абзаці другому Звіту №09/2022 від 15.09.2022 до договору №01/0810/2019 про надання правової допомоги від 08.10.2019 наведено детальний опис наданих послуг Адвокатським об`єднанням.

Перевіривши вказані документи, колегія суддів вважає, що Товариством з обмеженою відповідальності «Укрравлик» доведено належними доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, на суму 30 000,00 грн.

При цьому, відповідачем не надано заперечень щодо розміру заявлених судових витрат.

Отже, з огляду на наявні в матеріалах справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, а також відсутність заперечень відповідача щодо розміру витрат на правову допомогу, колегія суддів дійшла висновку про реальність витрат Товариства з обмеженою відповідальності «Укрравлик» на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а також обґрунтованість та співмірність розміру таких витрат.

За таких обставин, за висновком суду апеляційної інстанції, заява Товариства з обмеженою відповідальності «Укрравлик» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Бичкова Ігоря Івановича витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 244 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрравлик" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

2. Стягнути Фізичної особи-підприємця Бичкова Ігоря Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрравлик" (62441, Харківська обл., Харківський р-н, с. Циркуни, вул. Кооперативна, буд. 1, код ЄДРПОУ 40899055) 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Доручити Господарському суду Черкаської області видати відповідний наказ

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 23.01.2023.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.Р. Станік

М.Л. Яковлєв