Ухвала

від 30.01.2023 по справі 163/2052/21

ШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 163/2052/21

Провадження № 1-кс/170/3/23

УХ ВА ЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

30 січня 2023 року смт Шацьк

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт Шацьк клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.04.2021 за №42021032110000007, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Стрий Львівської області, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, майстра виробничого підрозділу "Стрийський кар`єр" філії "Центр управління промисловістю" АТ "Українська залізниця", який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого, за підозроюу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив: Начальник відділеннярозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіСВ КовельськогоРУП ГУНПу Волинськійобласті ОСОБА_9 звернувся в суд з указаним клопотанням. Клопотання обґрунтованотим,щоОСОБА_5 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється в тому, що він, будучи відрядженим для виконання обов`язків начальника ВП «Радошинський кар`єр» філії «ЦУП» АТ «Укрзалізниця»,розташованого за адресою: с.Радошин вул.Зелена, 1, Ковельського району Волинської області, в період з 04.09.2020 по 16.09.2021, відповідно до посадової інструкції керівника ВП будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, виконуючи обов`язки службової особи, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, систематично вчиняв злочини, пов`язані з розтратою майна підприємства піщаної продукції (піску), шляхом їх реалізації без відображення в бухгалтерському обліку та фінансових звітах, на користь третіх осіб суб`єктів господарської діяльності, та привласнення отриманих коштів. Так ОСОБА_5 непізніше грудня2020року для реалізації плану злочинної діяльності залучив до участі підконтрольну йому особу, попередньо домовившись з нею про спільне, систематичне вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з розтратою майна підприємства відповідно до розробленого плану. Отримавши згоду вказаної особи ОСОБА_5 не пізніше грудня 2020 року залучив до участі в реалізації плану підлеглих йому осіб охоронців ВП «Радошинський кар`єр» філії «ЦУП» АТ«Укрзалізниця». ОСОБА_5 як організатор здійснював розробку плану злочинних дій, визначив заходи конспірації, підшукав співучасників злочину, довів до їх відома план злочинної діяльності, координував дії виконавців під час вчинення злочинів, а також організував виконання об`єктивної сторони злочину, тобто підроблення офіційних документів, підписаних від імені ВП «Радошинський кар`єр» філії «ЦУП» АТ «Укрзалізниця» накладних на відпуск піщаної суміші, отримання готівкових коштів та в подальшому використання їх для власних цілей. Таким чином, у період з січня 2021 року до 15 вересня 2021 року, попередньо зорганізувавшись в стійке угрупування для вчинення злочинів організовану групу, діючи відповідно до єдиного розробленого злочинного плану, відомого усім учасникам організованої групи, з розподілом між ними ролей та функцій, ОСОБА_5 спільно з іншими особами, скоювали узгоджені протиправні дії, спрямовані на розтрату товарно-матеріальних цінностей, з метою досягнення зазначеного плану. Таким чином, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи з підконтрольними йому особами, організував складання та видачу завідомо підроблених офіційних документів про реалізацію піску суб`єктам господарської діяльності. Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, спільно з підконтрольними йому особами, у період з січня 2021 року по 15 вересня 2021 року, шляхом підроблення та видачі 116 завідомо неправдивих офіційних документів накладних про відпуск піску без відображення їх в бухгалтерському обліку та статистиці, вчинив розтрату товарно-матеріальних цінностей ВП «Радошинський піщаний кар`єр» філії «ЦУП» АТ «Укрзалізниця» у вигляді піску. Вказані обставини підтверджуються зібраними органом досудового розслідування доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України. Відомості про вказані кримінальні правопорушення 22.04.2021 та 27.09.2022 за №42021032110000007 внесено до ЄРДР. 30.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні умисних дій, які полягають у розтраті чужого майна, яке перебувало у його віданні, повторно, організованою групою, та у вчиненні умисних дій, що виразилися у складанні, видачі працівником юридичної особи завідомо підроблених офіційних документів, що надають певні права, вчинених повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України. Після застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу особисте зобов`язання, 11.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні дій, які виразились у розтраті чужого майна, яке перебувало у його віданні, повторно, в особливо великих розмірах, в складі організованої злочинної групи та у вчиненні підроблення офіційних документів, тобто увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.5ст.191,ч.3ст.28ч.3ст.358КК України. Слідчий вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, в тому числі особливо тяжкого, санкція статей яких передбачає покарання у виді позбавлення воліна строквід семидо дванадцятироків зпозбавленням праваобіймати певніпосади чизайматися певноюдіяльністю настрок дотрьох роківз конфіскацієюмайна,та увигляді позбавленняволі настрок доп`ятироків.Слідчий вказуєпронаявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки загальна сума інкримінованих ОСОБА_5 збитків спричинених в особливо великих розмірах, тому слідчий просить змінити відносно ОСОБА_5 застосований раніше запобіжний захід особисте зобов`язання на запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів. Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого, не зможе запобігти вказаному ризику та забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. В судовомузасіданні прокурор ОСОБА_3 ,слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили вимоги клопотання задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_5 ,його захисникОСОБА_6 , кожен зокрема, заперечували з приводу внесеного органом досудового розслідування клопотання, вважають вимоги клопотання необґрунтованими, заперечують існування будь яких ризиків та з приводу обрання найбільш суворого запобіжного заходу. ОСОБА_5 пояснив суду, що за весь час досудового розслідування не допускав жодних порушень, він має постійне місце роботи, завжди комунікує із представниками органу досудового розслідування та захисником, має міцні соціальні зв`язки, не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування, слідчого судді та суду. Захисник вважає безпідставною позицію слідчого з приводу того, що розмір збитків, завданих кримінальним правопорушенням, може повпливати на обов`язки, покладені на підозрюваного слідчим суддею. На думку сторони захисту, вказані обставини в повній мірі спростовують доводи про наявність вказаного органом досудового розслідування ризику.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково з таких підстав. Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України. Судом установлено, що 22.04.2021 та 27.09.2022 до ЄРДР за №42021032110000007 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України. 30.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним умисних дій, які полягають у розтраті чужого майна, яке перебувало у його віданні, вчинених повторно, організованою групою, та у вчиненні умисних дій, що виразилися у складанні, видачі працівником юридичної особи завідомо підроблених офіційних документів, що надають певні права, вчинених повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.

11.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні дій, які виразились у розтраті чужого майна, яке перебувало у його віданні, повторно, в особливо великих розмірах, в складі організованої злочинної групи та у вчиненні підроблення офіційних документів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 12.10.2022 підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30.11.2022 з покладенням обов`язків, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 06.12.2022, 04.01.2023 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід особисте зобов`язання на строк до 03.03.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 27.12.2022 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42021032110000007 до 30.03.2023 року. Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчим суддею установлено, що за весь період застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу особисте зобов`язання підозрюваний не допускав жодних порушень обов`язків, покладених на нього слідчим суддею.

Прокурором під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під варту не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаному у клопотанні ризику. Тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та розмір завданих збитків не є безумовною підставою для застосування щодо підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу.

Отжена підставівстановлених всудовому засіданніобставин уїх сукупності,позитивних данихпро особупідозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя не вбачає підстав для зміни застосованого раніше щодо підозрюваного запобіжного заходу особисте зобов`язання на запобіжний захід тримання підвартою, на думку слідчого судді, вказаний запобіжний захід за встановлених обставин в повній мірі забезпечить запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та сприятиме належному виконанню підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Отже клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 слід задовольнитичастково тапродовжити відноснопідозрюваного ОСОБА_5 строк діїобов`язків запобіжногозаходуособисте зобов`язання, визначених ухвалою слідчого судді від 04.01.2023, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.03.2023 включно. В решті клопотання слід відмовити. Керуючись статями 177, 179, 193, 194, 196, 200 КПК України, слідчий суддя

постановив: Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково. Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , на два місяці, до 30.03.2023 включно, строк дії обов`язків запобіжного заходу особисте зобов`язання, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, експертами у кримінальному провадженні№42021032110000007. Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В решті клопотання відмовити. Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 . Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали складено 31.01.2023.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1