Ухвала

від 30.01.2023 по справі 163/2052/21

ШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 163/2052/21

Провадження № 1-кс/170/2/23

У ХВ АЛ А

про продовження строку дії запобіжного заходу

30 січня 2023 року смт Шацьк

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт Шацьк клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.04.2021 за №42021032110000007, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Львів, зареєстрований та фактично проживає на АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 (призваного по мобілізації), раніше не судимого, за підозроюувчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.5ст.191,ч.3ст.28ч.3ст.358КК України,

встановив: Начальник відділеннярозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіСВ КовельськогоРУП ГУНПу Волинськійобласті ОСОБА_4 звернувся в суд з указаним клопотанням. Клопотання обґрунтованотим,щоОСОБА_5 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється в тому, що він, у період з січня 2021 року до 15 вересня 2021 року, попередньо зорганізувавшись в стійке угрупування для вчинення кримінальних правопорушень організовану групу, діючи відповідно до єдиного розробленого злочинного плану, відомого усім учасникам організованої групи, з розподілом між ними ролей та функцій, спільно з іншими особами, скоював узгоджені протиправні дії, спрямовані на розтрату товарно-матеріальних цінностей ВП «Радошинськийкар`єр» філії«ЦУП» АТ«Укрзалізниця»,з метоюдосягнення вказаногоплану.Роль ОСОБА_5 ,як пособникау вчиненнікримінальних правопорушеньполягала уздійсненні заходівконспірації,наданні вказівокіншим особамщодо веденняобліку реалізованоїсуб`єктамгосподарювання піщаноїсуміші,який фактичноне обліковувавсяв бухгалтерськійзвітності,здійсненні контролюза незаконоюдіяльністю іншихосіб ВП«Радошинський кар`єр»філії «ЦУП»АТ«Укрзалізниця»,отриманні готівковихкоштів відконтрагентів,а такожорганізації підписанняпідроблених офіційнихдокументів,які використовувалисядля розтратипіщаної сумішіпідприємства. Таким чином, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи спільно з іншими особами, підозрюється у вчиненні розтрати товарно-матеріальних цінностей ВП «Радошинський піщаний кар`єр» філії «ЦУП» АТ «Укрзалізниця» у вигляді піску, шляхом його відпуску без відображення в бухгалтерському обліку. Вказані обставини підтверджуються зібраними органом досудового розслідування доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України. Відомості про вказані кримінальні правопорушення 22.04.2021 та 27.09.2022 за №42021032110000007 внесено до ЄРДР. 30.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні умисних дій, які полягають у розтраті чужого майна, яке перебувало у його віданні, вчинених повторно, організованою групою, та у вчиненні умисних дій, що виразилися у складанні, видачі працівником юридичної особи завідомо підроблених офіційних документів, що надають певні права, вчинених повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України. Після застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу особисте зобов`язання, 11.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні дій, які виразились у розтраті чужого майна, яке перебувало у його віданні, повторно, в особливо великих розмірах, в складі організованої злочинної групи та у вчиненні підроблення офіційних документів, тобто увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.5ст.191,ч.3ст.28ч.3ст.358КК України.Слідчий вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, в тому числі особливо тяжкого, санкція статей яких передбачає покарання у виді позбавлення воліна строквід семидо дванадцятироків зпозбавленням праваобіймати певніпосади чизайматися певноюдіяльністю настрок дотрьох роківз конфіскацієюмайна,та увигляді позбавленняволі настрок доп`ятироків.Слідчий вказуєпронаявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки загальна сума інкримінованих ОСОБА_5 збитків спричинених в особливо великих розмірах, тому слідчий просить змінити відносно ОСОБА_5 застосований раніше запобіжний захід особисте зобов`язання на запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів. Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого, не зможе запобігти вказаному ризику та забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. В судовомузасіданні прокурор ОСОБА_3 ,слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили вимоги клопотання задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_5 ,його захисникОСОБА_6 , кожен зокрема, заперечували з приводу внесеного органом досудового розслідування клопотання, вважають вимоги клопотання необґрунтованими, заперечують існування вказаного слідчим ризику та з приводу обрання найбільш суворого запобіжного заходу. На думку сторони захисту тяжкість злочину та розмір інкримінаваних збитків не є безумовною підставою для звернення до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу. ОСОБА_5 пояснив суду, що за весь час досудового розслідування не допускав жодних порушень, має зареєстроване постійне фактичне місце проживання, яке не змінювалось протягом тривалого часу, на даний ОСОБА_5 постійно перебуває на військовій службі в ЗСУ, як військовослужбовець призваний по мобілізації, разом з цим, завжди комунікує із представниками органу досудового розслідування та захисником, не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування, слідчого судді та суду. Захисник вважає безпідставною позицію слідчого з приводу того, що розмір збитків, завданих кримінальним правопорушенням, може повпливати на обов`язки, покладені на підозрюваного слідчим суддею. На думку сторони захисту, вказані обставини в повній мірі спростовують доводи про наявність вказаного органом досудового розслідування ризику. Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисників, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково з таких підстав. Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України. Судом установлено, що 22.04.2021 та 27.09.2022 до ЄРДР за №42021032110000007 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України. 30.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні умисних дій, які полягають у розтраті чужого майна, яке перебувало у його віданні, вчинених повторно, організованою групою, та у вчиненні умисних дій, що виразилися у складанні, видачі працівником юридичної особи завідомо підроблених офіційних документів, що надають певні права, вчинених повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України. 11.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні дій, які виразились у розтраті чужого майна, яке перебувало у його віданні, повторно, в особливо великих розмірах, в складі організованої злочинної групи та у вчиненні підроблення офіційних документів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України. Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 12.10.2022 підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30.11.2022 з покладенням обов`язків, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України. Ухвалами слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 06.12.2022, 04.01.2023 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід особисте зобов`язання на строк до 03.03.2023 включно. Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 27.12.2022 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42021032110000007 до 30.03.2023 року. Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Слідчим суддею установлено, що за весь період застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу особисте зобов`язання підозрюваний не допускав жодних порушень обов`язків, покладених на нього слідчим суддею. Прокурором під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під варту не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаному у клопотанні ризику. Тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та розмір завданих збитків не є безумовною підставою для застосування щодо підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу. Отжена підставівстановлених всудовому засіданніобставин уїх сукупності,позитивних данихпро особупідозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя не вбачає підстав для зміни застосованого раніше щодо підозрюваного запобіжного заходу особисте зобов`язання на запобіжний захід тримання підвартою, на думку слідчого судді, вказаний запобіжний захід за встановлених обставин в повній мірі забезпечить запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та сприятиме належному виконанню підозрюваним своїх процесуальних обов`язків. Отже клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 слід задовольнитичастково тапродовжити відноснопідозрюваного ОСОБА_5 строк діїобов`язків запобіжногозаходуособисте зобов`язання, визначених ухвалою слідчого судді від 04.01.2023, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.03.2023 включно. В решті клопотання слід відмовити. Керуючись статями 177, 179, 193, 194, 196, 200 КПК України, слідчий суддя

постановив: Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково. Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживаєна АДРЕСА_1 , на два місяці, до 30.03.2023 включно, строк дії обов`язків запобіжного заходу особисте зобов`язання, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, експертами у кримінальному провадженні№42021032110000007. Повідомити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В решті клопотання відмовити. Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 . Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали складено 31.01.2023. Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1