Ухвала

від 30.01.2023 по справі 280/5903/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

30 січня 2023 року Справа № 280/5903/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Келюх К.С.

за участю:

прокурор Ліпартія А.О.

представник позивача Кушнір В.М.

представник відповідача, третьої особи Воронов О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах Держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Відділу освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах Держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Відділу освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (щодо незабезпечення утримання у готовності до використання за призначенням та неприведення в готовність до використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття, обліковий № 29951, що розташоване за адресою: вул. Тараса Шевченка, буд. 14, с. Долинське, Запорізький район, Запорізька область;

зобов`язати Відділ освіти, молоді та спорту Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області привести в готовність до використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття, обліковий № 29951, що розташоване за адресою: вул. Тараса Шевченка, буд. 14, с. Долинське, Запорізький район, Запорізька область, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту.

Ухвалою суду від 17.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.11.2022.

Ухвалою суду від 14.11.2022 відкладено підготовче засідання на 30.01.2023.

30.01.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що предметом позову є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо незабезпечення утримання у готовності до використання за призначенням та не приведення у готовність до використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття. Відповідач вважає, що для правильного вирішення спору існує необхідність у витребуванні письмових доказів, а саме: правовстановлюючих документів, актів попередніх обстежень, погоджень тощо, на підставі яких було зареєстровано протирадіаційне укриття у підвальному приміщенні КДЗН «Мрія» Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, який знаходиться за адресою: вул. Тараса Шевченка. 14, с. Долинське. Зазначені докази знаходяться у володінні Запорізької районної державної адміністрації. Вказує, що відповідно до приписів Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку затвердженого постановою КМУ від 10.03.2017 № 138 та Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 48 від 26.01.2015 року до повноважень Запорізької районної державної адміністрації входили повноваження щодо створення фонду захисних споруд, у т.ч. присвоєння номерів укриттям. На думку відповідача, наявні у Запорізькій райдержадміністрації документи можуть підтвердити обставини надання підвальному приміщенню КДЗН «Мрія» Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, який знаходиться за адресою: вул. Тараса Шевченка, 14, с. Долинське, статусу протирадиаційного укриття за відсутності передбачених законодавством підстав, у початково непридатному для виконання функції укриття стані, а отже це має суттєве значення для предмету позову.

У підготовче засідання представники сторін прибули.

Представник позивача надав суду у підготовчому засіданні заперечення щодо поданого клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача та третьої особи підтримав подане клопотання та просив задовольнити його.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволені клопотання відповідача про витребування доказів слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятоїстатті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

В розумінні норм ч. 1ст. 72 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідност. 73 КАС Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 2ст. 77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 4ст. 77 КАС Українидокази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 76 КАС Українидостатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 2ст. 76 КАС Українипитання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною 1статті 80 КАС Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2статті 80 КАС України).

Клопотання представника відповідача про витребування доказів не відповідає частині 2статті 80 КАС України, зокрема, відповідачем не вказано заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на вище викладене суд приходить висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 72, 77-80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.02.2023.

Суддя А.В. Сіпака