Ухвала

від 23.01.2023 по справі 297/2079/21

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/2079/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

23 січня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Михайлишин В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Попович Ш.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області до Великобийганської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області до Великобийганської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Берегівська окружна прокуратура, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 39766716, звернулося із позовною заявою до Великобийганської сільськоїради,яка розташованаза адресою:с.Велика Бийгань,вул.Головна,61,Берегівського району,Закарпатської області,код ЄДРПОУ04349082, ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про визнання недійсним рішенняАстейської сільськоїради №223від 04.08.2015року,яким затвердженопроект землеустроющодо відведенняземельної ділянкиплощею 0,1529та закадастровим номером2120480100:10:001:0112у власністьдля будівництваі обслуговуванняжитлового будинку,господарських будівельі споруд,що розташованав АДРЕСА_3 ;скасування в Державномуреєстрі речовихправ нанерухоме майнотаРеєстрі праввласності нанерухоме майно,Державному реєстріІпотек,Єдиному реєстрізаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодооб`єкта нерухомогомайна (реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна 767534621204)державну реєстраціюправ власності ОСОБА_1 наземельну ділянку площею 0,1529 га за кадастровим номером 2120480100:10:001:0112, вартістю 548070,05 гривень, яка розташована в АДРЕСА_3 .

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.09.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

22 жовтня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов відзив представника відповідача Великобийганської сільської ради, в якому останній просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві (том 1 а.с. 75-94).

Також, 22 жовтня 2021 року до суду надійшли письмові пояснення Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області щодо позовної заяви, які просили врахувати при ухваленні рішення по справі (том 1 а.с. 95-112).

03листопада 2021року доБерегівського районногосуду Закарпатськоїобласті надійшлавідповідь Берегівськоїокружної прокуратурина відзив відповідача Великобийганської сільської ради, в якій просив відхилити доводи відповідача і задовольнити позовну заяву в повному обсязі (том 1 а.с. 124-129).

08 листопада 2021 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Попович Ш.О. подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову (том 1 а.с. 151-161).

06 грудня 2021 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Попович Ш.О. подано до суду клопотання про долучення доказів (том 1 а.с. 173-188).

Крім цього, 14 грудня 2021 року адвокатом Попович Ш.О. подано клопотання про витребування доказів від ТОВ «Ріалті-О» та ТОВ «Експерт» (том 1 а.с. 189-199).

03 лютого 2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Поповича Ш.О. про долучення доказів.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2022 року уточнені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Поповича Шандора Олександровича про виклик свідків та витребування доказів задоволено. Також, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті (том 2 а.с. 31-34).

08 червня 2022 року судом отримано лист від ТОВ «ЕКСПЕРТ» із долученими доказами, витребовувані ухвалою суду від 16 лютого 2022 року (том 2 а.с. 66-70).

Крім того, 04 липня 2022 року адвокатом Попович Ш.О. було подано клопотання про витребування доказів від ТОВ «ЕКСПЕРТ», а саме:

-картографічні матеріали до «Технічного звіту по виготовленню державного акту на право постійного користування землею Закарпатському інституту агропромислового виробництва Берегівського району Закарпатської області в межах території Мочолянської, Гечанської, Бодолівської, Мужіївської та Бенянської сільських рад»;

-картографічні матеріали горизонтальної зйомки землекористування Закарпатської обласної сільськогосподарської дослідної станції 1980 р;

-план горизонтальної зйомки території Лужанської сільської ради 1980 р.;

-копію державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗК №000413 від 29.03.1996р..

Клопотання обґрунтоване тим, що під час допиту в судовому засіданні свідком ОСОБА_2 було надано лист Управління СБУ в Закарпатській області №58/8-1715 від 14.08.2019 року, адресований ТОВ «ЕКСПЕРТ». Разом з цим, невідомо на скількох аркушах було надано документи, згідно яких ТОВ «ЕКСПЕРТ» проводили топографо-геодезичне знімання. Враховуючи наведене, необхідно витребувати зазначені у листі документи, які матимуть важливе значення для встановлення істини у даній справі( том 2 а.с. 71-76).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

При цьому, прокурор Міндак В.В. подав до суду заяву, в якій провести розгляд вказаного клопотання без його участі, у задоволенні клопотання про витребування доказів просив відмовити, оскільки матеріали справи містять усі необхідні документи.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Попович Ш.О. в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, яке просив задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник відповідача має суттєве значення для вирішення спору, які йому не надається отримати зазначені відомості самостійно, а долучені до позовної заяви копії вищевказаних документів є неповними та неякісними, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Попович Ш.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Берегівської окружноїпрокуратури вінтересах державив особіГоловного управлінняДержгеокадастру вЗакарпатській областідо Великобийганськоїсільської ради, ОСОБА_1 провизнання недійснимрішення таскасування реєстраціїправа власностіна земельнуділянку задовольнити.

Витребувати від ТОВ «ЕКСПЕРТ» докази, а саме:

-картографічні матеріали до «Технічного звіту по виготовленню державного акту на право постійного користування землею Закарпатському інституту агропромислового виробництва Берегівського району Закарпатської області в межах території Мочолянської, Гечанської, Бодолівської, Мужіївської та Бенянської сільських рад»;

-картографічні матеріали горизонтальної зйомки землекористування Закарпатської обласної сільськогосподарської дослідної станції 1980 р;

-план горизонтальної зйомки території Лужанської сільської ради 1980 р.;

копію державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗК №000413 від 29.03.1996р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН