Постанова

від 11.09.2007 по справі 28/435-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

28/435-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2007                                                                                   Справа № 28/435-07  

  Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді      Білецької Л.М. –доповідача,

суддівНауменко І.М., Голяшкіна О.В.(зміни у складі колегії суддів здійснено на підставі розпорядження голови судової палати від 11.09.2007 року   № 648)

при    секретарі    судового засідання:

Прокопець Т.В.

за  участю   представників сторін:

від позивача: Давидов Олексій Юрійович представник, довіреність №б/н  від 17.07.07;

від відповідача: Лінкіна Ірина Віталіївна представник, довіреність №12  від 12.06.07;

від третьої особи: Спектор  Юрій  Ісайович представник, довіреність №б/н  від 07.11.06;

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргуТовариство з обмеженою відповідальністю фірма “Анна” м. Дніпропетровськ

на  ухвалувід 18.07.2007 року

господарського судуДніпропетровської області

у справі№ 28/435-07

за  позовом Приватного підприємства “Українська компанія з управління майном” м. Дніпропетровськ

до  

третя особа

про Товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин “Колбаси” м. Дніпропетровськз самостійними вимогами Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Анна” м. Дніпропетровськ

визнання права на оренду та визнання договору дійсним

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2007 року у справі №28/435-07 ( суддя Манько Г.В.) заборонено будь-кому вчиняти будь-які дії, що перешкоджають приватному підприємству "Українська компа нія з управління майном" м. Дніпропетровськ користуватись приміщенням, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 67 - за техніч ним паспортом приміщення №66 під літерою А-5, перщий поверх.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рі шення господарського суду.

He погодившись з ухвалою господарського суду третя особа з самостійни ми вимогами - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Анна", звер нулося з апеляційною скаргою, просить ухвалу про забезпечення позову скасу вати.

Скаржник вважає, що судом порушені норми процесуального права. Зок рема, посилається на те, що ухвала про забезпечення позову суперечить ст. 115 ГПК України, оскільки є рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 25.04.2007 року яке набуло законної сили і вже вирішено питання щодо користування спірним майном.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, вважає, що рішення винесено з дотриманням норм процесуального права, судом повно встановлені обставини, які мають істотне значення для вирішення спору і підстави для його скасування чи зміни відсутні. Просить апеляційну скаргу не задовольняти, рішення суду залишити без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2007 року розгляд апеляційної скарги призначено на 28.08.2007 року, 28.08.2007 року винесена ухвала про відкладення розгляду справи до 11.09.2007 року.

У зв'язку з черговою відпусткою судді Ясир Л.О. згідно розпорядження голови судової палати № 596 від 28.08.2007р. справа №  28/435-07 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого -  Білецька Л.М.(доповідач), суддів –Науменко І.М., Прудникова В.В.

У зв'язку з виходом з чергової відпустки судді Голяшкіна О.В. згідно розпорядження голови судової палати № 648 від 11.09.2007р. справа №  28/435-07 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого - Білецька Л.М.(доповідач), суддів –Науменко І.М.,  Голяшкіна О.В.

          У судовому засіданні третя особа підтримала доводи по апеляційній скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу скасувати. Позивач та відповідач заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили апеляційну скаргу не задовольняти, ухвалу залишити без змін.

          Вислухавши представників сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що  провадження у справі підлягає припиненню.

Приватне підприємство "Українська компанія з управління майном" звернулося з позовом до господарського суду про визнання права на оренду нежитлового приміщення  та визнання дійсним договору №3 оренди нежитлових приміщень від 27.06.07р. укладеним між приватним підприємством "Українська компанія з управління майном" та  товариством з обмеженою відповідальністю магазин "Ковбаси" (а.с.24).

27.06.07р. укладено договір № 3  оренди нежитлових приміщень  загальною площею 158,7 кв. м. між  товариством з обмеженою відповідальністю  магазин "Ковбаси" та Приватним підприємством "Українська компанія з управління майном", яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 67 - за технічним паспортом приміщення №66 під літерою А-5, перший поверх. Строк дії договору з 27.06.2007р.  до 31.05.2010р.

На момент оскарження ухвала від 18.07.2007 року вже була скасована, а отже у справі №28/435-07 відсутній предмет оскарження.

Господарський суд припиняє провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору (п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України) у випадку припинення існування предмету спору, якщо між сторонами в зв'язку з цим не залишилось неврегульованих питань (п.3 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 23.08.1994р. № 02-5/612 (зі змани та доповненнями)).

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Анна” м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2007 року у справі №28/435-07 –припинити.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                            Л.М.Білецька

Суддя                                                                                І.М.Науменко

Суддя                                                                                О.В.Голяшкін

З оригіналом згідно

Помічник судді                                      О.В.Водопоєнко