Ухвала

від 25.07.2008 по справі 28/435-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/435-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.07.08р.

Справа № 28/435-07

За позовом  Приватного підприємства "Українська компанія з управління майном" 

до   Товариства з обмеженою відповідальністю магазин "Ковбаси"

В-2 товариство з обмеженою відповідальністю магазин "Науково-виробничий альянс "Манхеттен"

В-3 товариство з обмеженою відповідальністю "Пума Україна"

за участю третьої особи з самостійними позовними вимогами: Товариство з обмеженою відповідальністю "фірма "Анна"

про визнання права на оренду та визнання договору дійсним.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

  Від позивача: не з"явився.

Від відповідача-1: Лінкіна І.В. - дов. від 12.06.07р.

Від відповідача-2: не з"явився.

Від відповідача-3: не з"явився.

Від третьої особи: Спектор Ю.І. - дов. б/н. 

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство „Українська компанія з управління майном” звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним договору №3 оренди не житлових приміщень від 27.06.08р. укладений між приватним підприємством „Українська компанія з управління майном” та товариством з обмеженою відповідальністю „Ковбаси”.

Позивачем подано доповнення до позовної заяви в якій просить визнати недійсним вищезазначений договір та визнати за приватним підприємством „Українська компанія з управління майном” право на оренду не житлових приміщень, розташованих за адресою м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 67.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фіма „Анна” звернулося до господарського суду в якості третьої особи з самостійними позовними вимогами з позовною заявою та просить зобов”язати  Приватне підприємство „Українська компанія з управління майном” та товариство з обмеженою відповідальністю „Ковбаси”припинити будь-які дії, що перешкоджають виконанню рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.07р. по справі №18/143-07 та перебуванню в приміщенні за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 67 .

Ухвалою суду від 25.07.07р. прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ „фірма „Анна” спільно з первісним позовом та залучено до участі у справі в якості третьої особи з самостійними позовними вимогами ТОВ „фірма „Анна”.

Також ухвалою суду від 25.07.07р. скасовано заходи забезпечення позову вжитті ухвалою суду від 18.07.07р.

Позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 25.07.08р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.07р. провадження по апеляційній  ТОВ „фірма „Анна” припинено, а апеляційну скаргу ПП. „Українська компанія управління майно” задоволено та скасовано ухвалу суду від 25.07.07р. щодо скасування заходів забезпечення позову.

06.12.07р. Вищим господарським судом виневено постанову якою касаційну скаргу ТОВ „фірма „Анна” задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2007р. скасовано, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області залишено без змін.

Від третьої особи надійшло клопотання про зміну підстав та обсягу позовних вимог яким просить суд зобов”язати позивача та відповідача усунути перешкоди в перебуванні та користуванні приміренням, визнати недійсним договір суборенди №18/А від 31.08.07р. укладений між позивачем та ТОВ магазином „Науково-виробничий альянс „Манхеттен”. Також просить визнати недійсним договір суборенди №1\С від 01.09.07р. укладений між ТОВ магазином „Науково-виробничий альянс „Манхеттен” та ТОВ „Пума Україна” та виселити ТОВ „Пумма Україна” із оспорюваного приміщення. Також ТОВ „фірма „Анна” просит визнати недійсним договір оренди №3 від 27.06.07р.

Ухвалою господарського суду від 05.02.08р. залучено до участі у справі в якості відповідача-2 ТОВ магазин „Науково-виробничий альянс „Манхеттен” в якості відповідача-3 ТОВ „Пума Україна” також задоволено клопотання відповідача-1 та зупинено провадження у справі до позгляду справ №№ 39/410-06, 32/200.

Від третьої особи надійшла заява про відмову від всіх, позовних вимог та припинення провадження у справі.

Від позивача також надійшла заява про відмову від позовних вимог та припинення провадження у справі.

Присутні в засіданні представник відповідача-1 та третьої особи проти задоволення заяв не заперечували.

У відповідності до ст.ст. 78, 80 ч.1 п. 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 78, 80 ч. п.4, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя

 Г.В. Манько