Ухвала

від 01.02.2023 по справі 686/26294/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/26294/22

Провадження № 2-ві/686/1/23

УХВАЛА

1 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді:Чевилюк З.А.

при секретарі:Перун А.М.

розглянувши заяву представника позивача відповідача ОСОБА_1 , адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни про відвід судді Продана Бориса Григоровича,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/26294/22 за позовом ДП «Хмельницьке» до ОСОБА_1 про в витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача адвокат Аваєва Н.В. заявила відвід судді Продану Б.Г.у зв`язку з процесуальними порушеннями, в т.ч. незабезпечення можливості ознайомлення з матеріалами справи та повноти матеріалів електронної справи,незадоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції/відкладення розгляду справи, процесуальні порушення при відкритті провадження у справі.

В свою чергу суддя Продан Б.Г. заперечив підставність відводу.

Відповідно до ст.40 Цивільного процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд вивчивши заяву про відвід, вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді визначені ст. ст.36,37ЦПК України.

Так, зокрема, ст.37 цього Кодексу, визначено, що незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу( частина 4 ст.36 ЦПК).

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Процесуальні порушення суду можуть бути підставою для розгляду апеляційною інстанцією. Незгода з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу. Підстави для відводу судді Продана Б.Г. відсутні.

Керуючись ст..ст.36,37,40, 352,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника відповідача адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продана Бориса Григоровича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чевилюк З.А.