Ухвала

від 31.01.2023 по справі 904/4863/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі про банкрутство

31.01.2023м. ДніпроСправа № 904/4863/22

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали заяви

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м. Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак Голд" (52020, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Чумаки, вул. Шкільна, буд. 20, код ЄДРПОУ 36166843)

про визнання банкрутом

Представники:

від ТОВ "ТБ "Новаагро" представник Кожушний К.С. дов. № б/н від 16.12.22р.

від ТОВ "Єрмак Голд" представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак Голд" (52020, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Чумаки, вул. Шкільна, буд. 20, код ЄДРПОУ 36166843).

Ухвалою господарського суду від 26.12.2022р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" - залишено без руху. Встановлено строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" усунути недоліки заяви у встановлений строк, надавши суду: оригінали доказів сплати судового збору за подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у встановленому порядку та розмірі; оригінали доказів сплати авансування винагороди арбітражному керуючому у встановленому порядку та розмірі; письмові пояснення щодо наявності або відсутності у позивача доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України); документальні докази (первинна документація) в підтвердження викладених у заяві обставин; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів (оригінал чеку, опису). Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

З 29 грудня 2022 року до 07 січня 2023 року суддя Владимиренко І.В. перебував у відпустці.

30.12.2022р. до суду від представника ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 09.01.2023р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак Голд" (52020, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Чумаки, вул. Шкільна, буд. 20, код ЄДРПОУ 36166843) до розгляду. Призначено підготовче засідання суду на 24.01.2023р. о 12:50год. Зобов`язано ініціюючого кредитора ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду оригінали документів, доданих до заяви про відкриття провадження (для огляду у судовому засіданні), докази відсутності спору про право щодо вимог, які є підставою для подачі заяви про відкриття провадження у справі, повідомити боржника про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. Зобов`язано боржника ТОВ "Єрмак Голд" до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду відзив на заяву кредитора, докази в обґрунтування заперечень, докази щодо відсутності спору про право по вимогах, заявлених кредитором, баланс на останню звітну дату, докази оплати заборгованості, копію статуту. Зобов`язано Слобожанський ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. надати довідку про наявність виконавчих документів на виконанні; матеріали виконавчого провадження, де стороною виконавчого провадження є боржник, письмові пояснення щодо нестягнутих грошових сум з боржника на користь кредитора. Зобов`язано арбітражного керуючого Саутенко С.О. на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати суду всі документальні докази можливості здійснення повноважень розпорядника майна відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, та оригінали договору страхування ризиків діяльності арбітражного керуючого та свідоцтва для огляду судом. Визнано обов`язковою явку в підготовче засідання представників ініціюючого кредитора та боржника. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку. В задоволенні заяви представника ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" - відмовлено.

18.01.23р. до суду від представника ТОВ "Єрмак Голд" надійшов відзив на заяву ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Єрмак Голд". Судом відзив прийнятий до відома.

23.01.23р. до суду від представника ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" надійшла відповідь на відзив представника ТОВ "Єрмак Голд". Судом відповідь на відзив прийнята до відома.

23.01.23р. до суду від представника ТОВ "Єрмак Голд" надійшло клопотання № 23-01/2023 від 21.01.23р. про залучення заінтересованих осіб боржника. Судом клопотання прийнято до розгляду.

В судовому засіданні 24.01.2023р. судом оголошено перерву до 31.01.2023р.

27.01.23р. до суду від представника ТОВ "Єрмак Голд" надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів. Судом клопотання задоволено, документи долучені до матеріалів справи.

В судове засідання 31.01.23р. представник ТОВ "Єрмак Голд" не зявився, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 31.01.23р. наявні у справі документальні докази, оцінивши обґрунтованість наданих пояснення та заперечення, заслухавши представника ТОВ "Торговий будинок "Новаагро", господарський суд встановив наступне.

04.02.2020 року між Товариством з обмеженою "Торговий будинок "Новаагро" (постачальник за договором) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Єрмак Голд" (покупець за договором) було укладено договір поставки № 04/02 (далі - «Договір поставки»). Відповідно до умов Договору поставки, постачальник зобов`язався поставити і передати у власність покупця продукцію, згідно асортиментного переліку, зазначеному у Додатку № 1 до Договору, а покупець зобов`язався прийняти і оплатити продукцію в порядку і на умовах визначеному Договором.

У додатку № 1 до Договору поставки сторони узгодили асортиментний перелік продукції, що належить до поставки, а саме: борошно пшеничне вищого ґатунку (код УКТЗЕД 110100), крупа манна (код УКТЗЕД 110311).

В пункті 1.2 Договору поставки сторони погодили, що найменування, ціна, кількість та дата поставки продукції погоджується засобами миттєвого зв`язку (телефон, електронна пошта), але не пізніше ніж за 48 годин до дати поставки та визначаються у видаткових накладних на кожну окрему партію продукції.

В процесі виконання Договору поставки, ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" періодично поставляв ТОВ "Єрмак Голд" товар, а останній сплачував кошти за отриманий товар. Так, за Договором поставки постачальником поставило товар на загальну суму 210 845 133,75 грн., а покупцем загалом сплачено 210 120 065,35 грн. Частину поставленої продукції за Договором було повернуто, а саме у кількості 22,5 тонн, що оформлено накладними на повернення постачальнику № 16 від 22.06.2022, № 17 від 22.06.2022, № 18 від 22.06.2022 на загальну суму 317 475,00 грн.

ТОВ "Торговий будинок "Новаагро» поставлено ТОВ "Єрмак Голд" товар на суму 210 527 658,75 грн. (з урахуванням повернення), а сплачено за цей товар було 210 120 065,35 грн., сума заборгованості за Договором поставки склала 407 593,40 грн.

У зв`язку з тим, що ТОВ "Єрмак Голд" добровільно не сплатило кошти за поставлений товар, ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" звернулося до господарського суду Харківської області для захисту своїх прав та стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором поставки.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.11.2022 року по справі № 922/1270/22 стягнуто з ТОВ "Єрмак Голд" на користь ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" заборгованість у розмірі 407 593,40 грн. за договором поставки № 04/02 від 04 лютого 2020 року, пеню у розмірі 397 343,52 грн., 3 % річних у розмірі 59 854,51 грн., інфляційні збитки у розмірі 166 236,26 грн. та 15 465,42 грн. витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 18.11.2022 року по справі № 922/1270/22 стягнуто з ТОВ «ЄРМАК ГОЛД» на користь ТОВ «ТБ «НОВААГРО» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 55 250,00 грн.

09.12.2022р. господарським судом Харківської області на виконання рішенням господарського суду Харківської області від 09.11.2022 року по справі № 922/1270/22 та додаткового рішення господарського суду Харківської області від 18.11.2022 року по справі № 922/1270/22, були видані накази на примусове виконання даних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На даний час заборгованість ТОВ "Єрмак Голд" перед ТОВ "Торговий будинок "Нова агро» за рішенням господарського суду Харківської області від 09.11.2022 року по справі № 922/1270/22 та додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 18.11.2022 року по справі № 922/1270/22, які набрали законної сили становить 1 101 743,11 грн., дана заборгованість ТОВ "Єрмак Голд" не погашена.

Представник ТОВ "Єрмак Голд" в судовому засіданні заперечив проти відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Єрмак Голд" та зазначив наступне, 24.02.2022 Правлінням Національного банку України прийнято Постанову №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», відповідно до п,15 якої постановлено зупинити здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів Російської Федерації/Республіки Білорусь, за рахунками юридичних осіб (крім банків), кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти Російської Федерації/Республіки Білорусь, за винятком здійснення на території України, зокрема, соціальних виплат, виплат заробітної плати, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів; видаткових операцій з таких рахунків фізичних осіб - резидентів Російської Федерації та Республіки Білорусь, що містяться в переліках Служби безпеки України та/або державних органів України, попередньо погоджених Службою безпеки України, щодо можливості здійснення банками таких операцій (далі - Переліки) та переказу коштів на інші власні поточні рахунки таких осіб, відкриті в банках на території України (крім коштів у російських рублях/білоруських рублях).

Наслідком застосування Постанови №18 у вказаному пункті у ситуації з ТОВ "Єрмак Голд" є те, що компанія фактично на той час була позбавлена можливості здійснювати видаткові операції за всіма відкритими поточними рахунками, та фактична господарська діяльність з виробництва продукції Товариства внаслідок цього повністю була зупинена.

Тобто, ТОВ "Єрмак Голд" фактично на правовому рівні позбавлене було можливості підтримувати належний фінансово - економічний стан для ведення господарської діяльності на території України, що створило загрозу можливості виконувати свої зобов`язання перед контрагентами на території України зокрема, здійснювати своєчасно в терміни розрахунки з контрагентами, а також, в зобов`язання по виплаті заробітної плати, податків та інших платежів.

У зв`язку з наведеним, з метою відновлення видаткових операцій за банківськими рахунками ТОВ "Єрмак Голд", скасування встановленої заборони на здійснення обслуговуючими банками операцій за рахунками резидентів РФ та суб`єктів господарювання, учасником яких є юридична або фізична особа, яка має місцезнаходження в РФ, щодо здійснення переказів грошових коштів в Україну, проведення розрахунків з вітчизняними контрагентами, виконання зобов`язань по виплаті заробітної плати, податків та інших платежів, ТОВ "Єрмак Голд" зверталося до Національного Банку України з листом віл 11.03.2022 щодо надання дозволу на здійснення обслуговуючим банком видаткових операцій за рахунками Товариства по переказу коштів на території України на рахунки українських контрагентів та внесення відповідних зміни до Постанови правління Національного банку України від 24,02.2022 за №18 щодо дозволу здійснення на території України переказу коштів з рахунків українських підприємств на рахунки їх українських контрагентів.

Також ТОВ "Єрмак Голд" зверталося до Бізнес - Омбудсмена України з листом від 16.03.2022 щодо надання всієї можливої допомоги для скасування обмежень у господарській діяльності, відновлення обслуговуючим банком перерахування коштів між рахунками, відновлення обслуговуючим банком видаткових платежів за рахунками Товариства по переказу коштів на території України, зокрема, для виплати обов`язкових платежів, які дозволені Постановою правління НБУ №18 від 24.02,2022 та переказів грошових коштів на рахунки українських контрагентів (щодо виконання поточних договірних зобов`язань).

Як наслідок, після проведення вказаних вище дій Товариством, станом на даний час ТОВ "Єрмак Голд" надано дозвіл лише на відновлення обслуговуючим банком перерахування коштів між рахунками (внесені зміни до Постанови правління Національного Банку України від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» лише в частині надання дозволу на переказ коштів на інші власні поточні рахунки, відкриті в банках на території України [підпункт 6 пункту 15)), виплати заробітної плати, податковій та зборів, а в частині надання дозволу на видаткові операції з переказу коштів на рахунки українських контрагентів - залишено без змін, та ця заборона діє.

Крім того, від Національного Банку України отримано лист від 07.04.2022. відповідно до якого операції по розрахунках з українськими контрагентами можуть бути здійснені згідно передбаченої Постанови правління Національного Банку України від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» і полягає в виконанні положень пункту 15-2 цієї Постанови.

Отже, ТОВ "Єрмак Голд" фактично на законних підставах отримало можливість виконувати виключно зобов`язання по виплаті заробітної плати, податків, зборів та інших загальнообов`язкових платежів, виключаючи можливість здійснювати будь - які поточні своєчасні розрахунки з контрагентами та здійснювати погашення кредиторської заборгованості, в т.ч. згідно судових рішень у добровільному порядку та згідно судових наказів у порядку виконавчого провадження.

Також представник ТОВ «ЄРМАК ГОЛД» зазначив наступні відомості, що унеможливлюють проведення процедури «штучного» банкрутства зі сторони ініціюючого кредитора, а саме 07.09.2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду розглянула апеляційну скаргу, подану представником скаржника в інтересах ТОВ «Єрмак Голд» на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28.06.2022 року, якою задоволено клопотання заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на банківські рахунки ТОВ «Єрмак Голд» в частині витрат, шляхом зупинення видаткових операцій, за винятком операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або державних цільових фондів, так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

За результатами апеляційного розгляду ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від «28» червня 2022 року залишено без змін, апеляційну скаргу представника скаржника в інтересах ТОВ «Єрмак Голд» - без задоволення. Таким чином, Київський апеляційний суд залишив під арештом банківські рахунки ТОВ «Єрмак Голд».

Отже наразі, ТОВ "Єрмак Голд" (не тільки на підставі Постанови №18) позбавлене фактичної можливості здійснювати поточні видаткові операції, зокрема, проведений розрахунків з національними контрагентами, та у даному випадку, буде наявний особливий порядок можливого задоволення вимог кредитора, пов`язаний з введеними державою внаслідок військової агресії обмеженнями щодо активів, статусом таких активів внаслідок їх передачі в управління центральному органу виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, арештом таких активів і корпоративних прав Товариства, та проведення у подальшому процедури націоналізації такого майна на користь держави та тих чи інших кредиторів, зокрема, грошових коштів, такого суб`єкта господарювання як ТОВ "Єрмак Голд".

Представник ТОВ "Єрмак Голд" зазначив, шо відповідні правоохоронні органи вже оповіщені про наявну заяву ініціюючого кредитора про банкрутство ТОВ "Єрмак Голд".

Таким чином, вимоги кредитора залишаються не задоволеними внаслідок встановленої державними органами заборони на видаткові операції за банківськими рахунками Товариства та накладеним арештом внаслідок судових кримінальних проваджень, що аж ніяк не пов`язано з неплатоспроможністю ТОВ "Єрмак Голд".

Щодо стану фінансової платоспроможності представник ТОВ "Єрмак Голд" зазначив, що станом на 16.01.2023, ТОВ "Єрмак Голд" має наступні діючі банківські рахунки в АТ «УКРСИББАНК», МФО банку 351005, код банку 09807750 із грошовими коштами на останніх: № Рахунку: НОМЕР_1 , валюта: UАН із залишком грошових коштів у сумі: 135 129 748,33 грн.; № Рахунку: UА663510050000026003449554500, валюта: UАН із залишком грошових коштів у сумі: 1 716,66 грн.; № Рахунку: UА663510050000026003449554500 Валюта: USD із залишком грошових коштів у сумі: 675,00 (шістсот сімдесят п`ять) американських доларів США. На підтвердження зазначеного/Товариством надаються банківські Виписки від 16.01.2023 із вихідним залишком грошових коштів на рахунках ТОВ «ЄРМАК ГОЛД» станом на 16.01.2023.

Представник ТОВ "Єрмак Голд" вважає, що зазначені вище докази є підтвердженням спроможності ТОВ «ЄРМАК ГОЛД» виконати будь - які грошові зобов`язання в межах 135 131464,99 грн., в т.ч. вимоги ініціюючого кредитора у розмірі 1 101 743,11 грн. згідно рішення господарського суду Харківської області від 09.11.2022у справі №922/1270/22.

Крім того представник ТОВ "Єрмак Голд" зазначив, що станом на 31.12.2022 заборгованість зі сплати податків, зборів до бюджету або державних цільових фондів, так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати у ТОВ «ЄРМАК ГОЛД» повністю відсутня, що підтверджується реєстрами вихідних документів АТ «УкрСибБанк» за період з 01.01.2022 по 31,12.2022 ТОВ «ЄРМАК ГОЛД» зі сплати наступних податків та обов`язкових платежів: з ЄСВ за І-IV квартали 2022 року; з ПДФО за І - IV квартали 2022 року; з військового збору за І - IV квартали 2022 року; з ПДВ за І - IV квартали 2022 року.

Також на підтвердження фінансово - господарської діяльності ТОВ «ЄРМАК ГОЛД», останній надав до відзиву баланс станом на 31.12.2022 разом з квитанцією №2, що підтверджує отримання 09.01.2023 Державною податковою службою України та Державною службою статистики України (Звіт: Ф1. Баланс за період: 2022 рік), а також Товариство надає наступну звітність, що свідчить про фінансово - економічні показники останнього у 2022 році (враховуючи той період роботи - до встановлених обмежень та зупинки виробництва: податкова декларація з податку на прибуток підприємства з Додатками за 2022 рік; звіт про фінансовий результат (Звіт про сукупний дохід) за 2022 рік; звіт про рух грошових коштів за 2022 рік; звіт про власний капітал за 2022 рік; примітки до річної фінансової звітності за 2022 рік з Квитанціями за номера 2 про одержання та прийняття звітності.

Представник ТОВ «ЄРМАК ГОЛД» наголосив, що підприємство з наявними матеріально - технічними засобами та можливостями до запуску виробництва у будь - який час після зняття обмежень, та штучне банкрутство призведе до збитків для держави у вигляді несплати податків та зборів, втрати робочих місць, тощо.

Отже представник ТОВ «ЄРМАК ГОЛД» вважає, що відповідно до наданих доказів, ТОВ «ЄРМАК ГОЛД» не є неплатоспроможним суб`єктом господарювання, що внаслідок своєї господарської діяльності не спроможне до виконання вимог кредиторів, зокрема, ініціюючого кредитора відносно сплати грошових коштів згідно рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2022 у справі №922/1270/22 та судового наказу від 09.12.2022, виданого Господарським судом Харківської області на виконання зазначеного судового рішення.

ТОВ «ЄРМАК ГОЛД» надає для Суду інформацію щодо кредиторської заборгованості станом на 16.01.2023 відносно якої відкрито виконавче провадження протягом 2022 року внаслідок дії Постанови №18 та арештів коштів на рахунках ТОВ «ЄРМАК ГОЛД», з якої вбачається лише два кредитора - ТОВ «ТБ «НОВААГРО» і за виконавчим провадженням, що відкрито 29.08.2022, та ТОВ «СДН ТРЕЙД», що відкрито 09.11.2022.

Також представник ТОВ «ЄРМАК ГОЛД» зазначив, що відсутні будь - які відомості у ініціюючого кредитора від приватного або державного виконавця про неможливість виконати судовий наказ у примусовому порядку у зв`язку із відсутністю грошових коштів на відкритих рахунках Товариства, та як зазначалося вище, на наявні грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ЄРМАК ГОЛД» (більше 135 млн. гри.) та можливо було б звернути стягнення та примусово стягнути на користь кредитора утворену заборгованість, або добровільно здійснити погашення заборгованості після знятті арештів з цих рахунків та припинення дії Постанови №18.

Представник ТОВ «ЄРМАК ГОЛД» наголосив, що в даному випадку, вимоги ініціюючого кредитора залишаються не задоволеними внаслідок не виконання обслуговуючим банком - АТ «УКРСИББАНК» платежів ТОВ «ЄРМАК ГОЛД», зокрема, сплати боргу згідно зазначеного вище судового рішення, з підстав встановлених органом державної влади - Національним Банком України обмежень на видаткові операції за банківськими рахунками «Боржника» та судовим арештом майна, в т.ч. грошових коштів на рахунках Товариства - згідно клопотань Подільської окружної прокуратури міста Києва.

Отже, вимоги ініціюючого кредитора, викладені в заяві, свідчать про наявність спору про його права на задоволення грошових вимог за судовим рішенням, яке (право) не визнається (обмежується, заперечується) рішенням органу державної влади - Національним Банком України, оскільки відповідні платіжні доручення (розпорядження) повертаються без виконання обслуговуючим банком - АТ «УКРСИББАНК» згідно пункту 15 Постанови правління Національного Банку України від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» та накладеним арештом на грошові кошти Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

А тому, представник ТОВ «Єрмак Голд» просить суд відмовити у відкритті провадження у справі №904/4863/22 про банкрутство за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «НОВААГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак Голд» (52020, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Чумаки, вул. Шкільна, буд. 20, код ЄДРПОУ 36166843).

Представник ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" не погодився з запереченнями представника ТОВ «Єрмак Голд» та зазначив наступне, в своє му відзиві ТОВ «ЄРМАК ГОЛД» зазначає, що не є неплатоспроможним суб`єктом господарювання, неможливість виконання грошові вимоги ініціюючого кредитора виникла у зв`язку встановленням державними органами заборон на здійснення видаткових операцій та наявності арешту на рахунках боржника, встановленого рішенням суду, відсутні відомості від приватного або державного виконавця про неможливість виконати судовий наказ у примусовому порядку у зв`язку з із відсутністю грошових коштів на відкритих рахунках боржника.

Представник ТОВ "Торговий будинок "Новаагро не погоджується з аргументами боржника та зазначає наступне, частиною 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Отже, закон містить вичерпний перелік підстав для відмови у відкритті провадження у провадження у справі про банкрутство.

Однак, у відзиві ТОВ «ЄРМАК ГОЛД» не вказано, на якій із підстав суд має відмовити у відкритті провадження у справі № 904/4863/22.

Верховний Суд у постанові від 28.07.2022 у справі № 902/560/20 визначив, що системний аналіз статей 1, 8, 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду, відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, яка виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Отже, під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права, який є суттю суперечності, конфлікту, протиборства сторін.

Вимоги ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" до ТОВ «ЄРМАК ГОЛД» ґрунтуються на рішеннях господарського суду по справі № 922/1270/22, якими стягнуто з боржника заборгованість за поставлений товар та витрати на правову допомогу.

Рішення набрали законної сили, боржником їх не було оскаржено, що свідчить про згоду останнього з підставами та розміром заборгованості, отже в даному випадку спір про право відсутній, оскільки станом на дату прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду немає відкритих і незавершених судових проваджень стосовно стягнення зазначеної заборгованості.

Водночас, доказів на підтвердження погашення заборгованості перед ініціюючим кредитором в повному обсязі боржник суду не надав.

Надаючи оцінку запереченням боржника проти відкриття провадження у справі про його банкрутство, судом має бути досліджено та встановлено, чи спростував боржник наявність заборгованості перед ініціюючим кредитором, а також чи надав він належні докази на підтвердження наявності спору про право щодо вимог кредитора, або докази погашення заборгованості в повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Верховний Суд, зокрема у постанові від 17.08.2022 у справі № 910/15533/20, акцентує, що положення Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливість виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Доведення обставин можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, покладено саме на боржника, про що свідчить те, що боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість (частина третя статті 39 КУзПБ).

Тож належними доказами платоспроможності боржника як однієї з підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство є докази сплати боржником до підготовчого засідання боргу, на підставі якого ініціюючий кредитор звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

ТОВ «ЄРМАК ГОЛД» до відзиву не надано жодного доказу виконання рішень суду по справі № 922/1270/20 та погашення заборгованості перед ТОВ "Торговий будинок "Новаагро".

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 07.09.2022 по справі № 911/2247/21, наявність непогашених безспірних (підтверджених рішенням суду) вимог ініціюючого кредитора є самостійною та достатньою підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Господарський суд зобов`язаний відкрити провадження у справі про банкрутство боржника на підставі наявної заборгованості, що виникла на підставі рішення суду, що набрало законної сили, яка є безспірною, самостійною та достатньою підставою для відкриття такої справи.

Представник ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" вважає, що наразі у суду в межах справи № 904/4863/22 відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЄРМАК ГОЛД».

Верховний Суд також наголосив, що право кредитора на звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника не ставиться у залежність від реалізації прав цим кредитором як стягувачем у виконавчому провадженні.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку про те, що на кредитора з урахуванням положень статей 74, 76, 77 ГПК України покладено обов`язок надати докази на підтвердження наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, а на боржника покладено обов`язок надати суду докази, які спростовують або підтверджують вимоги заявника.

Водночас господарський суд у підготовчому засіданні надає оцінку на предмет доведеності й наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство та, відповідно, наявності/відсутності перешкод для подальшого руху у справі про банкрутство.

Положення КУзПБ не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливість виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Доведення обставин можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, покладено саме на боржника, про що свідчить те, що боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість (частина третя статті 39 КУзПБ).

За твердженням боржника, причиною несвоєчасного повернення боргу стала неможливість здійснення видаткових операцій обслуговуючим банком боржника з підстав встановлених органом державної влади обмежень на видаткові операції. Втім, за твердженням Боржника, у нього наявні активи, які значно перевищують розмір заборгованості перед Ініціюючим кредитором та свідчать про здатність задовольнити вимоги кредитора у найближчому майбутньому.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Представник ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" зазначив, що належними доказами платоспроможності боржника, як однієї з підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, є докази сплати боржником до підготовчого засідання боргу, на підставі якого ініціюючий кредитор звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Натомість доказів на підтвердження погашення заборгованості перед ініціюючим кредитором в повному обсязі боржник суду не подав та матеріали справи не містять.

ТОВ «ЄРМАК ГОЛД» не спростував наявність заборгованості перед ініціюючим кредитором, а також не надав належні докази на підтвердження спроб добровільно виконати рішення суду з моменту набрання останнім законної сили.

Покладення на ініціюючого кредитора обов`язку доведення обставин можливості виконання боржником майнових зобов`язань, строк яких настав, суперечить засадам змагальності сторін (висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19).

Боржник у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство погоджується з фактом існування у нього заборгованості за рішеннями Господарського суду Харківської області по справі № 922/1270/22, зазначаючи про те, що боржник дійсно не виконав свої зобов`язання, будь-яких заходів щодо врегулювання відповідних взаємовідносин та сплати заборгованості боржник не вчинив.

Представник ТОВ "Торговий будинок "Новаагро» вважає, що боржник визнав наявність заборгованості перед ТОВ «ТБ «НОВААГРО», що є свідченням відсутності спору про право, а також визнав неспроможність виконання ним вказаного грошового зобов`язання, що не спростовано скаржником.

Представник ТОВ "Торговий будинок "Новаагро» звернув увагу суду, що чинним законодавством не встановлена така підстава для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, як накладення арешту на банківський рахунок боржника та неможливість здійснення розрахункових операцій з цього рахунку. При цьому боржник не навів жодних доказів на підтвердження того, чи було ним вчинено інші дії для погашення заборгованості (наприклад, відкриття іншого рахунку для сплати коштів або виконання зобов`язання іншим чином, ніж сплата коштів).

Отже, ТОВ «ЄРМАК ГОЛД» у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не наведено належного обґрунтування наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство. Чинне законодавство не ставить право кредитора на ініціювання процедури банкрутство боржника в залежність від наявності в останнього коштів, майна, а також від наявності арештів на його рахунках.

Представник ТОВ "Торговий будинок "Новаагро» вважає, що для того щоб суд мав право відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство, боржник, за наявності у нього коштів та майна, повинен виконати свої зобов`язання перед кредитором до підготовчого засідання суду, або довести наявність спору про право щодо заявленої заборгованості, отже представник ТОВ "Торговий будинок "Новаагро» вважає, що обставин викладені у відзиві не доведено, тому підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Господарського суду дослідивши надані учасниками провадження у справі про банкрутство документальні докази, не погоджується з запереченнями боржника викладеними у відзиві, оскільки на даний час заборгованість ТОВ "Єрмак Голд" перед ТОВ "Торговий будинок "Нова агро» за рішенням господарського суду Харківської області від 09.11.2022 року по справі № 922/1270/22 та додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 18.11.2022 року по справі № 922/1270/22, які набрали законної сили становить 1 101 743,11 грн.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст.1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На даний час заборгованість ТОВ "Єрмак Голд" перед ТОВ "Торговий будинок "Новаагро» у розмірі 1 101 743,11 грн. не погашена.

Згідно з частиною 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, у випадку, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Можливість застосування щодо боржника процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, є альтернативним способом задоволення грошових вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право щодо вимог кредитора.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, на думку суду, між ініціюючим кредитором і боржником спору про право у розумінні положень частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства відсутній.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Під час здійснення провадження у справі сторони несуть обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.ст. 73,74 ГПК України).

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою статті ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті (абз. 1 ч. 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

З аналізу приписів ст. ст. 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства можна дійти висновку, що при подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не встановлюється обов`язку для кредитора-заявника (ініціюючого кредитора) додавати до такої заяви докази вжиття заходів щодо стягнення з боржника суми боргу.

Слід зазначити, що Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи (преамбула Кодексу України з процедур банкрутства).

Тобто, можна констатувати, що метою відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом через застосування процедур банкрутства, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, є саме задоволення вимог кредиторів.

За таких обставин, можна дійти висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатись можливістю застосування щодо такого боржника процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд зазначає, що відсутність доказів вжиття заходів щодо стягнення з боржника суми боргу не є свідченням неправильного застосування господарським судом положень ст. ст. 1, 34, 35, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, а також не вказує про передчасність, при ухваленні рішення про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки можливість застосування щодо боржника процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, є альтернативним способом задоволення грошових вимог кредитора у тому випадку, коли відсутній спір про право щодо вимог кредитора.

Зазначений правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19, постанові Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.21р. у справі № 904/656/21.

Системний аналіз положень ст. ст. 34, 36, 39 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 13 ГПК України дозволяє дійти до таких висновків: при відкритті провадження у справі про банкрутство господарський суд, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, положення Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, доведення обставин можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, покладено саме на боржника, про що свідчить те, що боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість (ч. 3 ст. 39 КУзПБ), покладення на ініціюючого кредитора обов`язку доведення обставин можливості виконання боржником майнових зобов`язань, строк яких настав, суперечить засадам змагальності сторін.

Із матеріалів справи вбачається, що боржником не надано суду належних та допустимих документальних доказів на підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання або намагань виконати свої зобов`язання, строк яких настав, а посилання представника ТОВ "Єрмак Голд" на блокування рахунків та арешту майна боржника у зв`язку з тим, що кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти російської федерації, не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

З врахуванням вище викладеного, безспірні вимоги ТОВ "Торговий будинок "Новаагро» до боржника ТОВ "Єрмак Голд за рішеннями суду складають 704 399,59грн. - основний борг, 3% річних, інфляційні збитки, судовий збір за рішенням суду, правчина допомога.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Так, господарським судом встановлено, що грошові вимоги ТОВ "Торговий будинок "Новаагро» стягнуті за рішенням суду у сумі 397 343,52 грн. - є пенею, а тому підлягають відхиленню.

Відхилені кредиторські вимоги відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутств можуть бути заявлені протягом тридцяти днів з дня офіційного оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак Голд" (52020, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Чумаки, вул. Шкільна, буд. 20, код ЄДРПОУ 36166843).

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак Голд" (52020, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Чумаки, вул. Шкільна, буд. 20, код ЄДРПОУ 36166843).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" в сумі 85 110,00 грн. - судові витрати та авансування витрат арбітражного керуючого (1 черга задоволення); 704 399,59грн. - основний борг, 3% річних, інфляційні збитки, судовий збір за рішенням суду, правчина допомога (4 черга задоволення).

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" в сумі 397 343,52 грн. (пеня) - відхилити.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі № 904/4863/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак Голд" (52020, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Чумаки, вул. Шкільна, буд. 20, код ЄДРПОУ 36166843).

Стосовно призначення розпорядника майна, господарський суд зазначає наступне.

17.10.20р. набрали чинності зміни внесені до Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

В своїй заяві "Торговий будинок "Новаагро" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак Голд" запропонувало суду призначити розпорядником майна - арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича (свідоцтво № 216 від 20.02.2013р.) відповідно до змін п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства внесених до Кодексу України з процедур банкрутства.

Інших заяв арбітражних керуючих на участь у справі про банкрутство ТОВ "Єрмак Голд" до господарського суду не надходило.

З огляду на вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про доцільність призначення розпорядником майна у справі №904/4863/22 про банкрутство ТОВ "Єрмак Голд" арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича (свідоцтво № 216 від 20.02.2013р.; адреса: 61166, м. Харків, вул.. Кримська, 6; ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ).

Встановити розмір основної винагороди розпоряднику майна Саутенку С.О. у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника ТОВ "Єрмак Голд" за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Господарський суд також розглянув клопотання представника ТОВ "Єрмак Голд" № 23-01/2023 від 21.01.23р. про залучення заінтересованих осіб боржника та встановив наступне.

В обґрунтування поданого клопотання представник ТОВ "Єрмак Голд" зазначив, що ключовим законом у сфері захисту економічних національних інтересів в період оголошеної війни державою - агресором с Закон України №2116-ІХ Про основні засади примусового вилучення в країні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів", що набув чинності 07 березня 2022 року (зі змінами).

Відповідно до положень цього Закону, проведення примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів здійснюється з мотивів суспільної необхідності (включаючи випадки, за яких це настійно вимагається військовою необхідністю) та ґрунтується на принципах законності, прозорості, об`єктивності, відповідності меті, стратегічної важливості та ефективності.

Примусове вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів здійснюється без будь - якої компенсації (відшкодування) їх вартості, враховуючи повномасиггабну агресивну війну, яку Російська Федерація розв`язала і веде проти України та Українського народу.

Може бути вилучено будь - яке без виключення майно Російської Федерації або її резидентів на території України. Зокрема, грошові кошти, валютні цінності, вклади у банках, рухоме та нерухоме майно, майнові права, корпоративні права, цінні папери, криптовалюта.

Рішення про примусове вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів приймається Радою національної безпеки і оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Проект рішення про примусове вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів до Ради національної безпеки і оборони України вноситься Кабінетом Міністрів України.

Проект рішення повинен містити: перелік об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів, що підлягає примусовому вилученню; ідентифікацію (місцезнаходження, реєстрацію тощо) об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів; найменування осіб, об`єкти права власності яких підлягають примусовому вилученню; строки проведення примусового вилучення кожного об`єкта.

Відповідно до відкритої інформації щодо ТОП - 10 компаній реєстру ОПЕНДАТАБОТ за виторгом, які мають власників або бенефіціарів з Російської Федерації, є, зокрема, ТОВ Єрмак Голд (завод напівфабрикатів ЄРМОЛІНО), що посіло 8 місце в цьому реєстрі, вказана інформація є загальнодоступною та оприлюднена.

07.09.2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду розглянула апеляційну скаргу, подану представником скаржника в інтересах ТОВ Єрмак Голд на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28.06.2022 року якою задоволено клопотання заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва арешт на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на банківські рахунки ТОВ Єрмак Голд в частині витрат, шляхом зупинення видаткових операцій, за винятком операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або державних цільових фондів, так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

За результатами апеляційного розгляду ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28.06.2022 року залишено без змін, апеляційну скаргу представника скаржника в інтересах ТОВ Єрмак Голд - без задоволення.

Таким чином, Київський апеляційний суд залишив під арештом банківські рахунки ТОВ Єрмак Голд, вказана інформація є загальнодоступною.

Крім того, 09.12.2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у Справі №761/27120/22 (Провадження №1-кс/761/15110/2022) задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 за №42021000000001079, за ознаками вчинення кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст.191; ч.3 ст.12 КК України, та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ - 41037901, АРМА) в управління для здійснення заходів з управління ними, з метою забезпечення його зберігання або збереження їхньої економічної вартості майно, а саме: корпоративні права ТОВ ЄРМАК ГОЛД (код ЄДРПОУ 36166843) які належать ОСОБА_1 (ІПН в Україні НОМЕР_3 , громадянин Російської Федерації) з часткою власності 70% (45 058 966,64 грн.) та підприємство нерезидент EBR FINANZHOLDING AG з часткою власності 30% (19 310 985,7 грн.), на які ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2022 у справі №761/14137/22 (провадження №1кс/761/7916/2022) накладено арешт у кримінальному провадженні №42021000000001079.

21.03.2023 ТОВ ЄРМАК ГОЛД в особі адвоката Козарснко Н.Ю. звернулося до Офісу Генерального прокурора та Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з Повідомленням щодо наявного звернення ініціюючого кредитора ТОВ ТБ НОВААГРО з заявою про відкриття провадження у справі №904/4861 про банкрутство ТОВ Єрмак Голд та з проханням долучитися до розгляду цієї заяви.

А тому, представник ТОВ Єрмак Голд просить суд залучити у якості заінтересованих осіб - Офіс Генерального прокурора України, Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Апарат Ради Національної Безпеки і Оборони України.

Представник ТОВ ТБ НОВААГРО заперечив проти клопотання представника ТОВ Єрмак Голд про залучення заінтересованих осіб боржника, оскільки це не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Господарський суд дослідивши обґрунтування представника ТОВ Єрмак Голд та заперечення ініціюючого кредитора зазначає наступне.

Відповідно до ст.. 1 Кодексу України з процедур банкрутства заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Офіс Генерального прокурора України, Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Апарат Ради Національної Безпеки і Оборони України в розумінні ст.. 1 Кодексу України з процедур банкрутства не є заінтересованими особами боржника, а є органами які виконують рішення судів та державних органів.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив клопотання представника ТОВ "Єрмак Голд" № 23-01/2023 від 21.01.23р. про залучення заінтересованих осіб боржника залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1, 28, 30, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак Голд" (52020, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Чумаки, вул. Шкільна, буд. 20, код ЄДРПОУ 36166843).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" в сумі 85 110,00 грн. - судові витрати та авансування витрат арбітражного керуючого (1 черга задоволення); 704 399,59грн. - основний борг, 3% річних, інфляційні збитки, судовий збір за рішенням суду, правчина допомога (4 черга задоволення).

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" в сумі 397 343,52 грн. (пеня) - відхилити.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі № 904/4863/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак Голд" (52020, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Чумаки, вул. Шкільна, буд. 20, код ЄДРПОУ 36166843).

Розпорядником майна ТОВ "Єрмак Голд" призначити арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича (свідоцтво № 216 від 20.02.2013р.; адреса: 61166, м. Харків, вул.. Кримська, 6; ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ).

Встановити розмір основної винагороди розпоряднику майна Саутенку С.О. у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника ТОВ "Єрмак Голд" за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобов`язати розпорядника майна в строк до 13.03.2023р. подати до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів.

Призначити попереднє засідання суду на 04.04.2023р. о 10:40год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-308, за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Визнати обов`язковою явку в підготовче засідання представників ініціюючого кредитора та боржника, арбітражного керуючого Саутенко С.О.

Зобов`язати розпорядника майна повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні), які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів, про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобов`язати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов`язати розпорядника майна в строк до 31.03.2023р. підготувати та надати господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Зобов`язати розпорядника майна провести в строк до 31.03.2023р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду.

Клопотання представника ТОВ "Єрмак Голд" № 23-01/2023 від 21.01.23р. про залучення заінтересованих осіб боржника залишити без задоволення.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України протягом 10-ти днів.

Ухвала підписана - 02.02.2023р.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору; боржнику; розпоряднику майна; приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньову М.О., Слобожанському ВДВС у Дніпровському районі у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), державному реєстратору Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Суддя І.В. Владимиренко