Ухвала

від 25.01.2023 по справі 915/265/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

25 січня 2023 року Справа № 915/265/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Жиган А.О.,

представника позивача: Олійник В.П.,

представника відповідача: не з`явився,

представників третіх осіб: не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

клопотання позивача б/н від 26.02.2021 про призначення судової почеркознавчої експертизи та відповідача б/н від 26.09.2022 про призначення судової технічної експертизи документу у справі

за позовом: Фермерського господарства "Акорди" (55332, Миколаївська обл., Арбузинський р-н, с.Іванівка, вул.Горького, буд.43; ідент.код 34358373; адреса представника - адвоката Кравченка О.С.: АДРЕСА_1 ; адреса ел.пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мулика Сергія Володимировича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса представника - адвоката Гагашкіної Л.І.: м.Миколаїв, вул.Соборна, буд.12-Б, оф.411; адреса ел.пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Новокиївська сільська рада (57364, Миколаївська обл., Снігурівський р-н, с.Новокиївка, вул.Горького, буд.42; ідент.код 23041964),

2) Шевченківська сільська рада (57263, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с.Шевченкове, вул.Шевченка, буд.34; ідент.код 04375286; адреса ел.пошти: novokievka2015@ukr.net),

про: усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації договору суборенди землі від 30.04.2015,-

в с т а н о в и в:

Фермерське господарство "Акорди" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Мулик Сергія Володимировича, в якій просив суд усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками сільськогосподарського призначення площею 74,90 га кадастровий номер 4825782900:02:000:0039 та площею 76,80 га кадастровий номер 4825782900:02:000:0040 для ведення фермерського господарства із земель державної власності в межах території Новокиївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, шляхом скасування державної реєстрації договору суборенди землі від 30.04.2015, укладеного між орендодавцем Фермерським господарством "Акорди", в особі голови Фермерського господарства "Акорди" Олійник Валентини Павлівни, та орендарем Фізичною особою-підприємцем Мулик Сергієм Володимировичем, зареєстрованого 12.11.2015 державним реєстратором Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області Князевим Д.О. (номери запису про інше речове право 12084551 та 12085165).

Ухвалою суду від 04.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 30.03.2021.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що Фермерське господарство "Акорди" ніколи не мало наміру укладати договір суборенди землі з відповідачем та ніколи не укладало такого договору, а голова Фермерського господарства «Акорди» Олійник Валентина Павлівна ніколи не укладала та не підписувала такого договору, у розпорядженні позивача такий договір відсутній. Про наявність оспорюваного договору суборенди землі позивачу стало відомо лише з відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Разом з позовною заявою позивачем було подано до суду клопотання б/н від 26.02.2021 про витребування доказів та клопотання б/н від 26.02.2021 про призначення судової почеркознавчої експертизи, в яких він просив суд витребувати у відповідача та Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області договір суборенди землі від 30.04.2015, укладений між орендодавцем Фермерським господарством "Акорди", в особі голови Фермерського господарства "Акорди" Олійник В.П., та орендарем Фізичною особою-підприємцем Муликом С.В., зареєстрованого 12.11.2015 державним реєстратором Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області Князевим Д.О. (номери запису про інше речове право 12084551 та 12085165), та призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: «Ким саме головою фермерського господарства «Акорди» ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підписи у графі «Орендодавець» розділу «Реквізити сторін» в двох оригінальних примірниках договору суборенди землі від 30.04.2015 року, зареєстрованого 12.11.2015 року державним реєстратором Снігурівської районного управління юстиції Миколаївської області Князевим Д.О. (номери запису про інше речове право 12084551 та 12085165)?».

В обґрунтування таких клопотань позивач вказував, що голова Фермерського господарства "Акорди" Олійник Валентина Павлівна ніколи не укладала та не підписувала вказаного договору, тому у розпорядженні позивача такий договір відсутній.

Разом з тим, позивач зазначав, що для з`ясування обставин справи, зокрема щодо наявності у оспорюваному договорі суборенди землі від 30.04.2015 підписів, виконаних від імені позивача та, у разі наявності таких підписів, проведення судової почеркознавчої експертизи для з`ясування належності таких підписів необхідною умовою є дослідження саме оригіналу оспорюваного договору суборенди землі.

Ухвалами від 04.03.2021, 26.05.2021 та 16.06.2021 суд витребовував відповідно у відповідача, у Центру надання адміністративних послуг Снігурівської міської ради та у Снігурівської районної державної адміністрації оригінал оспорюваного договору суборенди землі від 30.04.2015, у зв`язку з чим підготовчі судові засідання у справі щоразу відкладались та судом подовжувався строк підготовчого провадження.

Вказаними особами оригіналу витребуваного договору суборенди землі від 30.04.2015 суду не надано.

Враховуючи, що доказ, який витребувано судом у Снігурівської райдержадміністрації, правонаступником якої є Баштанська райдержадміністрація, має суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, вимоги ухвали суду не виконано, витребуваний доказ не надано, повідомлені причини неподання доказу суд не вважав поважними, ухвалами від 13.07.2021 та 11.11.2021 судом застосовано заходи процесуального примусу, шляхом тимчасового вилучення державним виконавцем оригіналу оспорюваного договору суборенди землі від 30.04.2015 у Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області для дослідження його судом.

Вилучення такого договору доручалось відповідно спершу Баштанському відділу виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області та в подальшому Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Провадження у справі щоразу судом поновлювалось та зупинялось.

У зв`язку закінчення виконавчого провадження з примусового виконання ухвали суду від 11.11.2021 та отримання судом оригіналу оспорюваного договору суборенди землі від 30.04.2015, суд 21.02.2022 поновив провадження у даній справі та призначив підготовче засідання на 17.03.2022.

17.03.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введенням на всій території України воєнного стану за Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та проведенням активних бойових дій на території Миколаївської області та міста Миколаєва.

Наказом голови Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2022 судове засідання призначене на 17.03.2022 було скасовано, враховуючи ведення бойових дій на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду.

Відповідно до положень частини 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи, зокрема, неможливість Господарським судом Миколаївської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 22.03.2022 №12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 №41 з 26 липня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

За вказаних обставин, розгляд справи відбувається у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Ухвалою суду від 14.09.2022 підготовче судове засідання у даній справі призначено на 06.10.2022.

29.09.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання б/н від 26.09.2022, в якому відповідач просить суд призначити у даній справі судову технічну експертизу документу, на вирішення якої поставити наступні питання: « 1. Чи нанесено відтиск печатки в договорі суборенди землі від 30.04.2015, укладеного між орендодавцем Фермерським господарством «Акорди», в особі голови ФГ «Акорди», та орендарем Фізичною особою-підприємцем Мулик Сергієм Володимировичем, у розділі «Реквізити сторін» у графі «Орендодавець» печаткою Фермерського господарства «Акорди»? 2. Чи нанесено відтиск печатки в договорі суборенди землі від 30.04.2015, укладеного між орендодавцем Фермерським господарством «Акорди», в особі голови ФГ «Акорди», та орендарем Фізичною особою-підприємцем Мулик Сергієм Володимировичем, у розділі «Реквізити сторін» у графі «Орендодавець» печаткою Фермерського господарства «Акорди»? 3. Чи нанесено відтиск печатки в наданих на дослідження документах печаткою Фермерського господарства «Акорди», експериментальні та вільні зразки відтисків якої будуть надані для порівняльного дослідження?».

Судом встановлено, що в такому клопотанні перше та друге питання, які відповідач просить суд поставити на вирішення судової експертизи, повністю співпадають за своїм змістом, а тому суд вбачає, що відповідач фактично просить суд поставити на вирішення судової експертизи лише два питання: « 1. Чи нанесено відтиск печатки в договорі суборенди землі від 30.04.2015, укладеного між орендодавцем Фермерським господарством «Акорди», в особі голови ФГ «Акорди», та орендарем Фізичною особою-підприємцем Мулик Сергієм Володимировичем, у розділі «Реквізити сторін» у графі «Орендодавець» печаткою Фермерського господарства «Акорди»? 2. Чи нанесено відтиск печатки в наданих на дослідження документах печаткою Фермерського господарства «Акорди», експериментальні та вільні зразки відтисків якої будуть надані для порівняльного дослідження?».

Таке клопотання відповідачем обґрунтоване наступним:

- при ознайомленні з дійсним оригіналом в рамках виконавчого провадження №67648662 через систему автоматизованого виконавчого провадження, представником відповідача було досліджено реквізити договору суборенди землі від 30.04.2015, на якому зокрема на аркуші в розділі «Реквізити сторін» наявні підписи обох сторін, а також печатка орендодавця, що є обов`язковим реквізитом для юридичної особи;

- печатка відноситься до даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні відповідних правовідносин. Печатка на договорі суборенди свідчить про наявність волевиявлення позивача на його схвалення та наявність між сторонами відносин суборенди;

- позивач не довів фактів протиправності використання своєї печатки чи доказів її втрати, так само і не надав доказів звернення до правоохоронних органів у зв`язку з втратою чи викраденням печатки;

- оскільки, позивачем оспорюється саме справжність підпису на договорі суборенди, в свою чергу відповідачем доводиться наявність відносин суборенди між сторонами, в тому числі у зв`язку із вищенаведеним. У зв`язку із правом відповідача довести обставини на які він посилається, як на підставу заперечень проти позовних вимог та підтвердження наявності між сторонами відносин суборенди, у зв`язку в тому числі із дотриманням всіх необхідних вимог посвідчення сторін в графі «Реквізити сторін», звертаюсь із клопотанням про призначення по справі судово технічної експертизи документів.

Також, судом встановлено, що 24.03.2021 та 29.09.2022 від відповідача до суду надійшли письмові заперечення проти клопотання позивача про призначення судової експертизи, в яких відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволені клопотання б/н від 26.02.2021 про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі, в тому числі по копіям документів.

Такі заперечення обґрунтовані відповідачем наступним:

- зазначені в клопотанні питання виходять за предмет доказування, на які наявні посилання в позовній заяві, висновки експерта за результатами проведення заявленої позивачем експертизи не можуть підтверджувати чи спростовувати обставини наявності або відсутності перешкод у користуванні земельною ділянкою, в тому числі обставин щодо проведеної державної реєстрації зазначеного договору суборенди, а тому такі висновки експерта не стосуються предмету доказування по справі та ніяким чином не підтвердять вимоги позивача за змістом позовних вимог;

- позивачем не надано жодних належних доказів на підтвердження того, що договір суборенди є недійсним, а тому проведення такої експертизи виходить за межі предмету доказування, оскільки відповідні позовні вимоги заявлені позивачем не були, його вимоги полягають лише в усуненні перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації договору суборенди.

06.10.2022 та 03.11.2022 судом відкладався розгляд справи відповідно на 03.11.2022 та 17.11.2022 за відповідними клопотаннями позивача та у зв`язку з неявкою учасників справи.

Ухвалами суду від 17.11.2022 та від 07.12.2022, зокрема, визнано обов`язковою явку та викликано у підготовче засідання 16.01.2023 керівника Фермерського господарства "Акорди" - громадянку ОСОБА_1 ; та зобов`язано позивача надати суду вільні зразки підпису керівника Фермерського господарства "Акорди" громадянки ОСОБА_1 , виконані нею особисто у період наближений до 30.04.2015, у кількості не менше ніж на 15 документах, та вільні зразки відбитків печатки Фермерського господарства "Акорди", виконані у період наближений до 30.04.2015, у кількості не менше ніж на 10 документах.

Підготовче засідання у даній справі відкладено на 16.01.2023.

У судовому засіданні 16.01.2023 відібрано експериментальні зразки особистого підпису керівника Фермерського господарства "Акорди" - громадянки ОСОБА_1 та експериментальні зразки печатки Фермерського господарства "Акорди".

Ухвалою суду від 16.01.2023 судом повторно зобов`язано позивача надати суду вільні зразки підпису керівника Фермерського господарства "Акорди" та вільні зразки відбитків печатки Фермерського господарства "Акорди".

Підготовче засідання у даній справі відкладено на 25.01.2023.

25.01.2023 позивачем надано суду вільні зразки підпису керівника Фермерського господарства "Акорди" та вільні зразки відбитків печатки Фермерського господарства "Акорди".

Представник позивача підтримав клопотання про призначення судової експертизи у даній справі.

Відповідач та треті особи явку повноважних представників у судове засідання 25.01.2023 не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом враховано, що явка представників учасників справи не визнавалась судом обов`язковою.

За такого, суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для розгляду клопотань сторін про призначення у даній справі судових експертиз по суті за відсутності представників учасників справи, зокрема й представників сторін.

Розглянувши клопотання обох сторін про призначення у даній справі судових почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи, що позивачем заперечується факт укладання договору суборенди землі від 30.04.2015, укладеного між Фермерським господарством "Акорди", як орендодавцем, та Фізичною особою-підприємцем Мулик Сергієм Володимировичем, як орендарем, щодо користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення площею 74,90 га кадастровий номер 4825782900:02:000:0039 (сіножаті) та площею 76,80 га кадастровий номер 4825782900:02:000:0040 (рілля), який було зареєстрованого 12.11.2015 державним реєстратором Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області Князевим Д.О. (номери запису про інше речове право 12084551 та 12085165), та оригінал якого вилучено Відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області на підставі ухвали суду від 11.11.2021 по даній справі, а також приймаючи до уваги, що встановлення того, чи дійсно договір було укладено між сторонами має вирішальне значення для встановлення дійсних обставин у даній справі, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову експертизу, а саме почеркознавчу та технічну експертизу документу - договору суборенди землі від 30.04.2015, укладеного між Фермерським господарством "Акорди", як орендодавцем, та Фізичною особою-підприємцем Мулик Сергієм Володимировичем, як орендарем, щодо користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення площею 74,90 га кадастровий номер 4825782900:02:000:0039 (сіножаті) та площею 76,80 га кадастровий номер 4825782900:02:000:0040 (рілля).

За положеннями ч.ч.3, 4 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Остаточний перелік питань, з яких мають бути проведені судові експертизи визначений судом з урахуванням тих питань, які надані сторонами по справі та спрямований на встановлення обставин укладення оспорюваного договору суборенди землі від 30.04.2015.

Розглянувши пропозиції сторін щодо визначення експертної установи, суд дійшов висновку про доцільність доручення проведення експертизи Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п.2) ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням за клопотаннями сторін судових експертиз у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, відповідно до п.2) ч.1 ст.228 ГПК України.

Керуючись ст.ст.99, 103, 177, п.2) ч.1 ст.228, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фермерського господарства "Акорди" б/н від 26.02.2021 про призначення судової почеркознавчої експертизи та клопотання Фізичної особи-підприємця Мулика Сергія Володимировича б/н від 26.09.2022 про призначення судової технічної експертизи документів, - задовольнити.

2. Призначити у справі №915/265/21 комплексну судову експертизу (почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документу), проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (54001, м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенка, буд.27).

3. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

1) чи виконаний підпис у графі «Орендодавець» розділу «Реквізити сторін» Договору суборенди землі від 30.04.2015 (т.1 а.с.183-185) головою Фермерського господарства «Акорди» ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. На вирішення судової технічної експертизи документу поставити наступні питання:

1) яким способом нанесений відбиток печатки Фермерського господарства «Акорди» у графі «Орендодавець» розділу «Реквізити сторін» Договору суборенди землі від 30.04.2015 (т.1 а.с.183-185)?

2) чи виконаний відбиток печатки Фермерського господарства «Акорди» у графі «Орендодавець» розділу «Реквізити сторін» Договору суборенди землі від 30.04.2015 (т.1 а.с.183-185), печаткою Фермерського господарства «Акорди», зразки якої надані для проведення експертизи?

5. Для дослідження надати експерту експериментальні зразки підпису громадянки ОСОБА_1 (т.2 а.с.61-84) та експериментальні зразки печатки Фермерського господарства "Акорди" (т.2 а.с.85-92).

6. Для дослідження надати експерту оригінали документів, які містять вільні зразки відтиску печатки Фермерського господарства "Акорди" та вільні зразки підпису громадянки ОСОБА_1 (т.2 а.с.102-124), а саме:

- видаткова накладна №ЧП-000295 від 20.10.2020;

- видаткова накладна №ЧП-000283 від 13.10.2020;

- договір №94995111000 про надання споживчого кредиту від 10.12.2018 з додатками;

- заява приєднання (акцепт) №05/50/02/01/1000/1211513 від 10.12.2018;

- договір-анкета від 10.12.2018;

- договір №0303/01 від 03.03.2017 купівлі-продажу товару з додатками (специфікації від 03.03.2107, 27.03.2017, 26.03.2017);

- договір поруки №050419-П від 05.04.2019.

7. Направити до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали господарської справи №915/265/21.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

9. Зобов`язати сторони сприяти експертам в проведенні експертизи, зокрема, шляхом надання додаткових документів, забезпечення доступу на відповідну територію тощо. Зобов`язати сторін на вимогу експертів надати всі необхідні документи для проведення судових експертиз.

10. Роз`яснити сторонам, що згідно з ч.4 ст.41 ГПК України вони вправі до початку проведення судової експертизи заявити відвід експерту у порядку та з підстав, зазначених у ч.ч.5,6 ст.31 ГПК України.

11. Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на Фермерське господарство «Акорди».

12. Витрати по проведенню судової технічної експертизи документу покласти на Фізичну особу-підприємця Мулика Сергія Володимировича.

13. Ухвалу направити учасникам справи та до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (54001, м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенка, буд.27).

14. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертиз.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 30.01.2023.

Суддя М.В.Мавродієва