Ухвала

від 02.02.2023 по справі 926/767-б/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 лютого 2023 року Справа № 926/767-б/15Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовною заявою засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1 , м. Чернівці,

до відповідачів:

1) ліквідатора Приватної фірми Інтервал Гусара Івана Олексійовича, м. Київ,

2) Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, м. Київ,

4) ОСОБА_2 , м. Біла Церква Київської області,

кредитори:

1. ПАТ Піреус Банк МКБ,

2. ПАТ ЕК Чернівціобленерго,

3. Головне управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області,

4. ДК Газ України НАК Нафтогаз України,

5. Управління пенсійного фонду в Чернівцях,

6. ПАТ Фортуна банк,

7. ПАТ Дельта банк,

8. АТ Альфа банк,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПФ Інтервал арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович, м. Вишневе Київської області,

про визнання недійсними результатів аукціону, скасування протоколів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування актів здачі-прийняття робіт лот № 1, 2, 3, зобов`язання надати виписки у розгорнутому вигляді щодо руху коштів

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ,

до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

про банкрутство,

за участю секретаря судового засідання Боднарчука В.В.,

представників сторін:

позивач не з`явився,

відповідачі:1) не з`явився,

2) Лозовський В.М., адвокат, дов. від 02.01.2023,

3) не з`явився,

4) не з`явився,

третя особа не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа № 926/767-б/15 про банкрутство Приватної фірми Інтервал.

Постановою від 31.08.2016 Приватну фірму Інтервал визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ Інтервал призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (суддя Дутка В.В.).

Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ Інтервал арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

У зв`язку із самовідводом судді Дутки В.В. згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 і протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.12.2021 справу № 926/767-б/15 та додаткові матеріали (позовні заяви, заяви, клопотання), що розглядаються в межах даної справи, передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 23.12.2022 в межах справи про банкрутство ПФ Інтервал за правилами загального позовного провадження відкрито провадження за позовною заявою засновника Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 від 09.11.2022 (вхідний № 4425 від 14.11.2022) до ліквідатора Приватної фірми Інтервал Гусара Івана Олексійовича, Приватної фірми Інтервал, Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів аукціону, скасування протоколів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування актів здачі-прийняття робіт лот № 1, 2, 3, зобов`язання надати виписки у розгорнутому вигляді щодо руху коштів, підготовче засідання призначено на 17.01.2023.

Ухвалою від 17.01.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора Гусара І.О. від 16.01.2023 про закриття провадження у справі № 925/767-б/15 за позовом № 4425 від 14.11.2022 року, підготовче засідання відкладено на 02.02.2023.

Ухвалою від 27.01.2023 задоволено заяву представника ПФ Інтервал Лозовського В.М. про участь у судовому засіданні 02.02.2023 в режимі відеоконференції.

До початку підготовчого засідання 02.02.2023 до суду надійшли клопотання представника позивача адвоката Буряк О.І. від 02.02.2023 про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи і клопотання ліквідатора ПФ Інтервал Гусара І.О. від 02.02.2023 про закриття провадження у справі в частині розгляду вимог про визнання недійсними результатів аукціону від 14.08.2017 р.

У підготовче засідання 02.02.2023 представники учасників провадження не з`явилися, окрім представника ПФ Інтервал Лозовського В.М., який узяв участь у засіданні в режимі відеоконференції.

Представник ПФ ІнтервалЛозовський В.М. у засіданні 02.02.2023 висловився проти відкладення розгляду справи за заявою адвоката позивача, зазначивши, що позивач вдається до дій, спрямованих на затягування справи, просив задовольнити клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог згідно з клопотанням ліквідатора Гусара І.О.

Заслухавши пояснення представника ПФ Інтервал, розглянувши клопотання адвоката позивача про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що на даній стадії провадження не вбачає об`єктивних ознак, які б свідчили про затягування судового процесу з боку позивача. Натомість, позивач 01.02.2023 оформив надання йому безоплатної правової допомоги, адвокат просить про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи, що охоплюється положеннями пунктів 1, 2 частини 1 статті 42 ГПК України, якими регламентовано право учасників справи ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, подавати докази, брати участь у судових засіданнях тощо.

Щодо клопотання ліквідатора ПФ Інтервал Гусара І.О. від 02.02.3023 про закриття провадження у справі в частині розгляду вимог про визнання недійсними результатів аукціону від 14.08.2017 р., то воно надійшло до суду безпосередньо перед підготовчим засіданням, доказів надіслання даного клопотання іншим учасникам справи, зокрема позивачеві, до клопотання ліквідатора не додано. З урахуванням зазначеного суд дійшов до висновку про відкладення розгляду справи за клопотанням адвоката позивача для надання можливості стороні позивача ознайомитися з матеріалами справи, клопотанням ліквідатора про закриття провадження у справі в частині вимог та надати суду відповідні письмові пояснення.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що ним всупереч вимогам частини 4 статті 164 ГПК України не додано до позовної заяви копії договорів купівлі-продажу: 1) Лот № 1 нерухоме майно: приміщення офісу приватної фірми Інтервал, в житловому будинку літ. А загальною площею 78 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 між приватною фірмою Інтервал (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець); 2) Лот № 2 нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 372,20 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) Лот № 3 нерухоме майно: нежиле приміщення, яке складається із приміщень студії звукозапису на першому поверсі будинку загальною площею 104,00 кв. м, як виділену в натурі частку житлового будинку літ. А, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ), про що зазначено в ухвалі від 18.11.2022 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 23.12.2022 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 09.12.2022 про витребування доказів (укладених договорів купівлі-продажу Лот № 1, Лот № 2 Лот № 3) у зв`язку з невідповідністю клопотання вимогам статті 81 ГПК України, при цьому, позаяк інші вимоги ухвали від 18.11.2022 заявником були виконані, провадження у справі відкрито з урахуванням положень частин 4, 5, 8 статті 80, статті 81 ГПК України, які передбачають можливість подання доказів під час підготовчого провадження та подання клопотання про витребування доказів.

Однак, станом на 02.02.2023 позивачем не подано копій договорів купівлі-продажу, про визнання недійсними яких заявлено позовні вимоги, та не подано до суду клопотання про витребування доказів, яке б відповідало статті 81 ГПК України, що в подальшому може стати підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених пунктом 8 частини 1 статті 226 ГПК України.

Відкладаючи підготовче засідання, суд доходить до висновку про проведення наступного засідання в режимі відеоконференції з представником ПФ Інтервал Лозовським В.М. відповідно до його заяви від 25.01.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 4, 12-15, 182, 183, 197, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 15-30 год. 16 лютого 2023 року в режимі відеоконференції з представником Приватної фірми Інтервал Лозовським В.М. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку easycon.com.ua.

Пошук в мережі Інтернет онлайн сервісу відеозв`язку easycon.com.ua здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua.

Суддя Т. Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.