Ухвала

від 02.02.2023 по справі 638/11160/14-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/11160/14-к

Провадження № 1-кп/638/180/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12014220510001330 від 06.06.2014 з обвинувальним актом у відношенні :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харків, громадянина України, українця, військовозобов`язаного, з вищою освітою, не одруженого, працюючого інженером - землевпорядником ПП «Земстройпроєкт», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2КК України, -

за участю :

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15

підсудного ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

02.07.2014 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 12014220510001330 від 06.06.2014 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2КК України.

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підсудному ОСОБА_8 висунуто обвинувачення в тому, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради депутатів трудящих №292 від 03.07.1972 затверджені межі лісових земель м. Харкова, з яких частина лісів згідно до наказу Держкомлісгоспу №55 від 25.05.2002 передана в управління та користування Данилівського дослідного держлісгоспу.

Планшетом лісовпорядкування та проектом організації і розвитку лісового господарства Данилівського дослідного держлісгоспу визначається право постійного користування Данилівського дослідного держлісгоспу на вищезазначені земельні ділянки згідно з п.п.3,5 розділу VII «Прикінцеві положення» Лісового Кодексу України.

Згідно до генерального плану м. Харкова, затвердженого рішенням 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004 №22-24 зелена зона Ленінського району м. Харкова представлена виключно державним лісовим фондом. Територій, зайнятих зеленими насадженнями, що не представляють цінності, знаходяться у занедбаному стані, неефективно використовуються та можуть бути використані під житлове та громадське будівництво - не визначено.

Відповідно до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування Данилівського дослідного держлісгоспу запроектовані земельної ділянки по вул. Дубовій №№ 8,10,12,14 в м. Харкові (кадастрові номери 6310137200:13:001:0151 площею 0,06332га , 6310137200:13:001:0168 площею 0,1га, 6310137200:13:001:0169 площею 0,09858 га, 310137200:13:001:0172 площею 0,08285га) вкриті лісовими насадженнями та знаходяться на території кварталу №341 Дергачівського лісництва, відділи №№ 3,6.

ОСОБА_8 , будучи призначеним наказом №152-к від 03.12.2007 на посаду начальника відділу державного земельного кадастру Управління земельних ресурсів ум. Харкові, являючись службовою особою, наділеною обов`язками, передбаченими розділом 2 Посадової інструкції, затвердженої 3.12.2007,а такожрозділом3 Положенняпро відділ державного земельного кадастру УправлінняДержкомземуу м. Харкові,асаме:здійсненнякерівництвом відділу, сприяння своєчасному й точномувиконанню рішень державних органів та посадових осіб, вказівок та наказівначальника управління, забезпеченню виконання покладених на відділ завдань щодо участі у реалізації державної політики у сфері земельних відносин в межах закріплених за відділом показників з питань, що належать до його компетенції, а саме: ведення державного земельного кадастру, забезпечення повноти відомостей про всі земельні ділянки, застосування єдиної системи просторових координат та системи ідентифікації земельних ділянок, запровадження єдиної системи земельно-кадастрової інформації та її достовірності, створення дієвого механізму автоматизованого ведення державного земельного кадастру, забезпечення реалізації державної політики з питань державного земельного кадастру, ведення державного земельного кадастру, що включає в себе кадастрове зонування, кадастрові зйомки, нормативну грошову оцінку земель, облік кількості та якості земель, виконання делегованих йому управлінням функцій замовника робіт, пов`язаних з веденням державного земельного кадастру, організація та забезпечення зберігання других примірників державних актів та договорів оренди землі згідно діючого законодавства, організація та забезпечення складання планово-картографічних матеріалів у реєстровому і цифровому вигляді для ведення державного земельного кадастру, моніторингу земель, здійснення землеустрою, створення системи інформації, необхідної для здійснення комплексу робіт, пов`язаних з веденням державного кадастру та моніторингу земель, ведення обліку та звітності державної та відомчої статистики, забезпечення видачу витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок та інші функції, що випливають з покладених на нього завдань,внаслідок неналежного виконання своїх вищезазначених службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, за наявності обов`язку та об`єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси службиу відповідності до вимог п.п. 1.1.,2.3,2.4,2.10,2.15,2.18,3.6 Посадової інструкції начальника відділу Держкомзему та п. 3.1.1,3.1.2,3.1.3,4.1,4.2,4.7,4.10,5.3,5.4,6 Положення про відділ державного земельного кадастру Управління Держкомзему в м. Харкові, ст.ст. 15, 191-198 Земельного Кодексу України, Порядку ведення державного земельного кадастру затвердженого ПКМУ № 15 від 12.01.1993 зі змінами, Положення про моніторинг земель, затвердженого ПКМУ №661 від 26.12.1993 зі змінами, розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2008 № 610-р «Деякі питання розпорядження лісовими земельними ділянками»,за відсутності у відділідержавного земельного кадастру повних відомостей про всі земельні ділянки та наявності у державній статистичній звітності форми 6-зем та 2-зем інформаціїпро наявність земель державної форми власності лісогосподарського призначення на території м. Харкова, не вживши при цьому, заходів по забезпеченню повнотивідомостейпро всіземельніділянки,яктоговимагаєп.3.1.1 Положення про відділ державного земельного кадастру Управління Держкомземув м. Харкові,для чого в нього не було перешкодшляхомотримання в органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях,в тому числі й у Данилівському держлісгоспідокументів, матеріалів та інформації, необхідноїдля виконання покладених на відділ вищезазначених завдань, проведення у повному обсязі ДП «Східгеоінформ» робіт, визначених у п.5 технічного завдання від 08.05.2008 як «підготовчі та проектні етапи», у тому числі, з обстеження земельної ділянки на місцевості, проведення у повному обсязі КП «Міськпроект» робіт, визначених у п.п. 5,13 технічних завдань від 02.09.2008як підготовчі та проектні етапи та виконання особливих умов відведення земельних ділянок, у тому числі, з повторного обстеження земельної ділянки на місцевості, врахування площ угідь в розрізі ділянок землекористувань, визначення площ сторонніх землекористувань, врахування межі Даниілівського дослідного держлісгоспу. При цьому, не встановивши данні, щоземельні ділянкизнаходяться у фактичному користуванні Данилівського держлісгоспу по вул. Дубовій №№ 8,10,12,14 в м. Харкові (Ленінський район м. Харкова) орієнтовною площею по1000,0 кв.мкожна,та 15.05.2008, 04.09.2008 та 05.09.2008, діючи від імені довіреної особи суб`єкта права власності (користування) суміжних земельних ділянок, з зазначенням про них данихяк землі, що ненаданіу власністьабо користуваннята землі загального користування, підписав активстановлення та погодженнямежвищезазначених земельнихділянок по АДРЕСА_3 . Вподальшому на підставі рішень 23 та 25 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 20.06.2008 та 10.09.2008земельні ділянки площею по 0,1га кожна по вул. Дубовій в м. Харкові №№ 8,10,12,14, з яких частина земель лісогосподарського призначення державної форми власності, яка перебуває у постійному користуванні Данилівського дослідного держлісгоспу площею 0,34475га,вартістю610554 гривні, буловилученоз постійного користування Данилівського дослідного держлісгоспуякземель лісогосподарського призначення державної форми власностітапередано у власність ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 відповідно, що спричинило тяжкі наслідкиу вигляді матеріальних збитківдержаві на загальну суму 610554 гривні.

Вказані дії підсудного ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2КК України, а саме як : службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Відповідні відомості щодо вчинення ОСОБА_8 вказаного кримінального правопорушення-злочину були внесені до ЄРДР 06.06.2014 за № 12014220510001330 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2КК України.

10.06.2014 ОСОБА_8 слідчим відділення розслідування злочинів в сфері господарської діяльності СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківської області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_13 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення-злочину та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому підсудний ОСОБА_8 зазначив, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, не визнає, наголошуючи на тому, що він працює, має постійне місце мешкання, повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, під час досудового розслідування та судового провадження від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилявся, у розшуку не перебував.

Прокурор ОСОБА_10 у судовому засіданні проти задоволення клопотання підсудного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_13 не заперечував, наголошуючи на наявності підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому зазначив, що ОСОБА_8 повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, під час досудового розслідування та судового провадження від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилявся.

Представник потерпілого ДП «ХЛНДС»-адвокат ОСОБА_12 у судовому засіданні зазначив, що заявлене стороною захисту клопотання, відповідає вимогам КК України та КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання підсудного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_13 з приводу звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження, обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло : три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (п.2); п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку передбаченого у п. 2 цієї статті (п.3).

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно приписів ч.ч. 2,3 ст. 4, ч. 1 ст. 5 КК України,злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2КК України.

Кримінальним кодексом України за вчинення інкримінованого ОСОБА_8 протиправного діяння, передбаченого ст. 367 ч. 2КК України (в редакції КК України № 2341-ІІІ від 05.04.2001), на момент його скоєння, передбачено альтернативне кримінальне покарання, а саме : позбавлення волі на строк від 2 до 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та зі штрафом від 100 до 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ст. 367 ч. 2КК України, у вчиненні якого органом досудового розслідування обвинувачується ОСОБА_8 , вчинене останнім в період з 15.05.2008 по 05.09.2008.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 3, 4 КК України (в редакції Закону України №2617-VІІІ від 22.11.2018), кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, останні поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, відповідно до приписів ст. 12 КК України, протиправне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ст. 367 ч. 2КК України, у вчиненні якого органом досудового розслідування обвинувачується ОСОБА_8 , відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Відповідно до ст.ст. 284-289 КПК України, кримінальне провадження закривається судом зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підсудний ОСОБА_8 раніше не судимий, працює, за місцем мешкання та місцем праці характеризується з позитивної сторони, на диспансерному обліку в МПНД та ОНД не перебуває, від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилявся, після 05.09.2008, повторних кримінальних правопорушень не вчиняв.

Крім того, підсудному ОСОБА_8 під час судового розгляду у судовому засіданні, судом була роз`яснена суть обвинувачення, яка була йому зрозуміла.

При цьому, підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення-злочину не визнав.

Суд вважає, що невизнання підсудним ОСОБА_8 свої вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину не має правового значення при вирішенні питання щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі приписів ст. 49 КК України з наступних підстав.

За змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Суд зауважив, що відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Тому визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання.

Суд зазначає, що передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.

Суд вважає, що невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення. ( Зазначена правова позиція викладена у Постанові ККС ВС від 26.03.2020 у справі№ 730/67/16-к, провадження № 51-6463км19).

У зв`язку з чим, суд вважає можливим звільнити підсудного ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2КК України, так як з дня вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, сплинули передбачені законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а саме відповідно п`ять років.

Запобіжний засіб у відношенні ОСОБА_8 на час судового провадження не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речовий доказ, а саме : CD-диск на якому містяться фотознімки проектів землеустрою земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , який перебуває в матеріалах кримінального провадження, - підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ст.ст.122, 124, 128, 284-289, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання підсудного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_13 « Про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності », - задовольнити.

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2КК України, а кримінальне провадження № 12014220510001330 від 06.06.2014 у відношенні нього закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 на час судового провадження не обирався.

Речовий доказ, а саме : CD-диск на якому містяться фотознімки проектів землеустрою земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , який перебуває в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський райсуд м. Харкова.

Ухвала постановлена нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1