Ухвала

від 31.01.2023 по справі 120/10814/22

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

31 січня 2023 р. Справа № 120/10814/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби якості освіти у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби якості освіти у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.01.2023 року на адресу суду надійшла заява представника Управління державної служби якості освіти у Вінницькій області про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду, встановленого статтею 122 КАС України.

Обґрунтовуючи подану заяву представник відповідача вказав, що позивач пов`язує протиправну бездіяльність відповідача з моментом набрання чинності наказу Міністерства охорони здоров`я №380 від 25.02.2022 року "Про зупинення дії наказу Міністерства охорони здоров`я №2153 від 04.10.2021 року", а саме з 01.03.2022 року. Відтак, на думку представника відповідача, позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, встановлений статтею 122 КАС України.

Визначаючись щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

За приписами частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач вважає протиправною бездіяльність Управління державної служби якості освіти у Вінницькій області щодо недопущення його до виконання посадових обов`язків з 01.03.2022 року та просить стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.03.2022 року по 15.08.2022 року.

Судом з`ясовано, що на підставі наказу Міністерства охорони здоров`я №2153 від 04.10.2021 року "Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням" управлінням державної служби якості освіти у Вінницькій області видано наказ №05-22/99, яким позивача відсторонено від роботи з 08.11.2021 року у зв`язку із відсутністю обов`язкового профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Наказом Міністерства охорони здоров`я №380 від 25.02.2022 року зупинено дію наказу №2153 від 04.10.2021 року "Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням" з 01.03.2022 року до завершення воєнного стану в Україні.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

В даному ж випадку, позивач вважає, що починаючи з 01.03.2022 року у відповідача виник обов`язок допустити його до роботи, оскільки дію наказу №2153 від 04.10.2021 року "Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням", який слугував підставою для відсторонення від роботи, зупинено до завершення воєнного стану в Україні.

Таким чином, враховуючи положення статті 120 КАС України, перебіг строку звернення до суду розпочинається з 02.03.2022 року.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі не вчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.03.2021 року у справі №199/3323/19 триваюче правопорушення (бездіяльність) - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності).

Ці дії (бездіяльність) безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Судом з`ясовано, що наказом управління Державної служби якості освіти у Вінницькій області №05-02/01 позивача допущено до роботи з 16.08.2022 року.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що відповідач допустив до роботи позивача з 16.08.2022 року, саме з настанням цього юридичного факту слід пов`язувати початок перебігу строку звернення до суду, встановленого частиною 5 статті 122 КАС України.

Разом з тим, звертаючись із даним позовом до суду 23.12.2022 року, позивач пропустив місячний строк звернення до суду.

За приписами частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що в матеріалах позовної заяви відсутня заява позивача про поновлення такого строку із зазначенням причин поважності його пропуску, як і не вказані інші обставини, при яких відповідний місячний строк необхідно обраховувати з іншої (пізнішої) дати, аніж з 16.08.2022 року.

Частина 13 статті 171 КАС України визначає, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявленого судом недоліку позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строків звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 171, 241, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної служби якості освіти у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання суду заяви про поновлення строків звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович