Ухвала

від 02.02.2023 по справі 757/37990/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37990/22-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/37990/22-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42022000000000636.

Заява про відвід обґрунтована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 вже розглядала аналогічні клопотання в рамках кримінального провадження № 42022000000000636, наклавши арешт на майно без правових на те підстав, що викликає сумніви у її неупередженості.

В судове засідання сторони не з`явились, та слідчим суддею на підставі положень ст. 81 КПК України визнано можливим розглянути заяву про відвід у їх відсутність.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим, обставини, на які посилається сторона захисту заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_4 фактично зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями, ухваленими слідчим суддею при розгляді аналогічних клопотань органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 42022000000000636, що, відповідно до вимог КПК України, не є підставами для відводу слідчого судді.

Заявником не зазначено та не надано ніяких доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді клопотання про арешт майна.

З урахуванням вищевикладеного заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені стороною захисту не є підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , передбачені ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1