Ухвала

від 13.02.2023 по справі 757/37990/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37990/22-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 757/37990/22-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 42022000000000636 від 26.05.2022 року - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про арешт,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 757/37990/22-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 42022000000000636 від 26.05.2022 року - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про арешт

Вказаний відвід захисником мотивовано тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 при розгляді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42022000000000636 від 26.05.2022 року не здійснює належним чином судовий контроль за дотриманням прав і свобод осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, а тому її участь у розгляді справи № 757/37990/22-к унеможливлена, відтак останнім заявлено відвід слідчому судді.

У судове засіданні з розгляду заяви про відвід учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду повідомлені належним чином.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вказані норми КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 на розгляді перебуває клопотання сторони кримінального провадження № 42022000000000636 від 26.05.2022 року - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про арешт.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав письмову заяву про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 757/37990/22-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 42022000000000636 від 26.05.2022 року - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про арешт, яка обґрунтовується тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 при розгляді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42022000000000636 від 26.05.2022 року не здійснює належним чином судовий контроль за дотриманням прав і свобод осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, а тому її участь у розгляді справи № 757/37990/22-к унеможливлена.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви адвоката про відвід слідчого судді не встановлені, заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 757/37990/22-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 42022000000000636 від 26.05.2022 року - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1