Ухвала

від 31.01.2023 по справі 752/30112/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 січня 2023 року

справа № 752/30112/21

провадження № 22-ц/824/4071/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Музичко С.Г.

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Адвокатського об`єднання «А-Адвокат», в особі адвоката Глушко Марти Сергіївни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року, постановлене під головуванням судді Машкевич К.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р.Є. Кавецького Національної академії наук України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду в частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення середнього заробітку представником позивача 23 серпня 2022 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору.

Копію вказаної ухвали отримано ОСОБА_1 та його представником 08.11.2022 року та 09.11.2022 року відповідно.

Станом на 31 січня 2023 року виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду недоліки апелянтом в термін, визначений ухвалою, не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Адвокатського об`єднання «А-Адвокат», в особі адвоката Глушко Марти Сергіївни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: