Ухвала

від 03.02.2023 по справі 677/335/22

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 677/335/22

Провадження 2-во/677/3/23

У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2023 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28 листопада 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2022 року Красилівським районним судом Хмельницької області задоволено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання права забудовника в порядку спадкування.

24 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення описки, зокрема зазначила, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду є зайвим слово «незавершеного», тому слід виправити описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, зміст рішення, зокрема його мотивувальну частину, в якій встановлений та доведений сукупністю належних та достатніх доказів факт того, що об`єкт будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є таким, що завершений будівництвом, суд дійшов висновку, щовживання слова «незавершеного» у другом абзаці резолютивної є опискою, що слід виправити.

Керуючисьст. 269 ЦПКУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Красилівського районного суду від 28 листопада 2022 року та виключити з другого абзацу резолютивної частини рішення слово «незавершеного».

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2022 року у справі № 677/335/22 за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання права забудовника в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Гладій