Ухвала

від 02.02.2023 по справі 144/256/19

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 144/256/19

Провадження № 22-ц/801/46/2023

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.

Доповідач:Копаничук С. Г.

УХВАЛА

02 лютого 2023 рокуСправа № 144/256/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

за участю секретаря Михайленко А.В.

учасники справи:

позивач: Приватне підприємство «АгроНіка»

відповідачі: комунальне підприємство «Архітектурне планувально-проектне бюро», ОСОБА_1 , сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 14.09.2022 року, постановленого у приміщенні того ж суду під головуванням судді Германа О.С., у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «АгроНіка» до комунального підприємства «Архітектурне планувально-проектне бюро», ОСОБА_1 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання державного реєстратора вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 14.09.2022 року у вищевказаній цивільній справі.

В судовому засіданні 02.02.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Клінчиков С.О. заявив клопотання про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області оригінал договору оренди земельної ділянки, (загальною площею 3,5177 га, кадастровий номер 0523787400:01:000:0235), що був укладений 15.03.2007 між ПП «АгроНіка» та ОСОБА_2 , який оглядався в судовому засіданні судом першої інстанції, однак в матеріалах справи відсутній. Також просив апеляційний суд продовжити строк розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки у позивача та його представника немає можливості надати суду оригінал вищевказаного договору оренди , колегія суддів вважає, що клопотання про витребування оригіналу цього договору з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може подовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Таким чином, враховуючи наявність клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню. Керуючись ст. 84, 371 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області оригінал договору оренди земельної ділянки, загальною площею 3,5177 га, кадастровий номер 0523787400:01:000:0235, загальною площею 3,5177 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Тополівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, що був укладений 15.03.2007 між ПП «АгроНіка» та ОСОБА_2 .

Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області термін для надання до Вінницького апеляційного суду оригіналу зазначеного договору - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В судовому засіданні оголосити перерву до 16.02.2023.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 14.09.2022 року, строком на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К.

Оніщук В.В.