Рішення

від 24.01.2023 по справі 902/1088/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р. Cправа № 902/1088/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участі секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Софія-Агрономічне", 23227, Вінницька обл., Вінницький р-н, село Агрономічне, вул. Мічуріна, будинок 2а, ідентифікаційний код юридичної особи 43831890

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Укржитлобуд", 29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Бандери Степана, будинок 2/1А, офіс 330, ідентифікаційний код юридичної особи 40234945

про зобов`язання передати технічну документацію на будинок

за участю представників:

від позивача - Шульгіна А.С., у порядку самопредставництва

від відповідача - не з`явився

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Шамшуріна М.В.) перебувала справа № 902/1088/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Софія-Агрономічне" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Укржитлобуд"" про зобов`язання передати технічну документацію на будинок.

10.01.2023 судом ухвалено рішення по справі. Відповідно до статті 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу призначено судове засідання на 24.01.2023 об 11:00 год. зі встановленням позивачу строку для подання суду доказів про понесені витрати на професійну правничу допомогу.

13.01.2023 року від позивача до суду надійшла заява № б/н від 15.12.2022 (вх. № 01-34/10815/22 від 15.12.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/1088/22 щодо стягнення 3600,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу з доказами на підтвердження цих витрат, 182,60 гривень поштових витрат та 2481,00 гривень судового збору.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача, який заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/1088/22 підтримав та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3600,00 гривень та 182,60 гривень поштових витрат. Щодо вимог про стягнення 2481,00 гривень судового збору зазначив про вирішення судом питання про судові витрати в цій частині.

Відповідач правом участі уповноваженого представника у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлений ухвалою суду від 11.01.2023, яку було надіслано за адресою його місцезнаходження згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та отримано відповідачем 18.01.2023 про що свідчить трекінг поштового відправлення № 2101803825295.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини 4 статті 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач у свою чергу не скористався наданим йому правом участі у розгляді заяви і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представника відповідача.

За наслідками розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, у судовому засіданні 24.01.2023 року, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі та орієнтовний час повернення.

На оголошення вступної та резолютивної частин рішення представники сторін не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина додаткового рішення долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 3 частини 1, частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частинами першою та другою статті 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно з нормами частини 3 статті 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Позивачем у позовній заяві зазначено про те, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат складає судовий збір та витрати на правову допомогу (правнича допомога за підготовку позовної заяви до суду - 3000 грн., правнича допомога за підготовку пояснення на відзив до суду (у разі необхідності) - 1000 грн., правнича допомога щодо участі адвоката у судовому засіданні (у разі необхідності) - з розрахунку 800 грн./судове засідання, поштові витрати - 48 грн.).

У судовому засіданні з розгляду справи по суті до закінчення судових дебатів у справі представником позивача зроблено заяву, що докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано до суду 13.01.2023 року разом із заявою № б/н від 12.01.2023 (вх. № 01-34/394/23 від 13.01.2023) про компенсацію судових витрат.

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3600,00 гривень, 182,60 гривень поштових витрат та 2481,00 гривень судового збору.

Розглянувши вказану заяву, докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, судом враховане таке.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Право на правову допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України.

Відповідно до положень статей 16, 58 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що видами адвокатської діяльності, зокрема є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина перша статті 26 Закону).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно із частинами 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Відповідно до вимог частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з нормами частини 3 статті 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що згідно ордеру серії АА № 1245041 від 20.10.2022 року представництво інтересів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Софія-Агрономічне" у справі № 902/1088/22 здійснював адвокат Шмаров Євген Юрійович.

Позивачем з дотриманням вимог, передбачених частиною 8 статті 129 ГПК України, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу подано до суду 13.01.2023 заяву про компенсацію судових витрат, до якої додано копію договору № б/н від 15.10.2022 про надання правової допомоги у господарській справі, укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Софія-Агрономічне" (клієнт) та адвокатом Шмаровим Євгеном Юрійовичем (адвокат), копію акту виконаних робіт від 10.01.2023, копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 2 від 10.01.2023 на суму 3 600,00 гривень.

Відповідно до пункту 1.1. договору про надання правової допомоги у господарській справі № б/н від 15.10.2022 (далі - договір) адвокат бере на себе зобов`язання представляти інтереси клієнта у господарській справі про зобов`язання передати технічну документацію на будинок, а клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар за надання правової допомоги, передбаченої в п. 4 цього договору.

Розділом 4 договору сторони передбачили, що клієнт сплачує адвокату гонорар у сумі: 3000 (три тис.) грн. за підготовку позову до суду, 1 000 (одна тис.) грн. за підготовку пояснення на відзив, 200 (двісті) грн. за підготовку інших заяв/клопотань у разі необхідності, 800 (вісімсот) грн. за участь в судовому засіданні з розрахунку 800 грн. за участь в одному судовому засіданні.

Клієнт або особа, якій доручено здійснити оплату послуг адвоката, сплачує обумовлену суму гонорару після відкриття провадження у справі, але не пізніше 10 днів з моменту винесення судом І інстанції рішення по справі.

За умовами пунктів 7.1., 7.2. договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та укладений на строк до 31.12.2023 р.

10.01.2023 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Софія-Агрономічне" та адвокатом Шмаровим Євгеном Юрійовичем підписано акт виконаних робіт від 10.01.2023 (далі - акт), за змістом якого адвокатом наведено перелік наданих послуг згідно договору про надання правничої допомоги № б/н від 15.10.2022.

Згідно вказаного акту до переліку виконаних робіт (наданих послуг) віднесено:

- підготовка позовної заяви до Господарського суду Вінницької області - 3 000 грн. згідно умов договору;

- підготовка клопотання про долучення доказів (на виконання ухвали суду) - 200 грн. згідно умов договору;

- підготовка клопотання про долучення доказів (на виконання усної ухвали суду) - 200 грн. згідно умов договору;

- підготовка заяви про компенсацію судових витрат - 200 грн. згідно умов договору.

Загальна вартість робіт (послуг) без ПДВ - 3600 (три тисячі шістсот) грн.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 2 від 10.01.2023 Адвокатом Шмаровим Євгеном Юрієвичем прийнято від ОСББ "Софія-Агрономічне" оплату за договором про надання правової допомоги у господарській справі від 15.10.2022 року у розмірі 3600,00 гривень.

Відповідно до вимог статті 86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Наразі, відповідного клопотання відповідачем не заявлено та не спростовано вимог позивача в цій частині.

Водночас витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами четвертою - шостою статті 126, частинами п`ятою - дев`ятою статті 129 ГПК України, зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до стягнення з урахуванням того, чи були такі витрати пов`язані зі справою та чи була їх сума обґрунтованою.

У разі якщо суд дійде висновку щодо зменшення заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то в судовому рішенні повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, 01.06.2022 року у справі № 914/4/20.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Cудові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу мають бути безпосередньо пов`язаними з розглядом справи.

При вирішенні питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20, згідно з якими для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Матеріалами справи підтверджується надання адвокатом Шмаровим Євгеном Юрійовичем послуг з професійної правничої допомоги Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Софія-Агрономічне" у справі № 902/1088/22.

Згідно з наявними у матеріалах справи документами підтверджується надання адвокатом зазначених у акті виконаних робіт від 10.01.2023 послуг з підготовки позовної заяви до Господарського суду Вінницької області, клопотань про долучення доказів на виконання вимог суду, заяви про компенсацію судових витрат (вказані документи наявні у матеріалах справи (т. 1 а.с. 1-101, 108-112, 128-129, 141-148).

Надання вказаних послуг передбачені умовами договору № б/н від 15.10.2022 про надання правової допомоги у господарській справі.

Враховуючи викладене, вказані витрати на думку суду відповідають критерію їхньої дійсності та необхідності, а отже заявлені правомірно.

Обгрунтованою також є вимога про відшкодування 182,60 гривень поштових витрат.

Так, відповідно до частини 4 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У заяві № б/н від 15.12.2022 (вх. № 01-34/10815/22 від 15.12.2022) про компенсацію судових витрат у справі № 902/1088/22 позивач просить стягнути з відповідача 182,60 гривень поштових витрат.

На підтвердження понесених витрат на поштові відправлення стороні матеріали справи містять фіскальні чеки, поштові накладні та описи вкладення щодо відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками на суму 48,00 гривень (том 1 а.с. 99-101), клопотання від 03.11.2022 про долучення доказів до матеріалів справи на суму 65,80 гривень (т. 1 а.с. 110-112), заяви від 12.01.2023 про компенсацію судових витрат на суму 68,80 гривень (т. 1 а.с. 148).

Таким чином витрати на поштові відправлення у розмірі 182,60 гривень є підтверджені та підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем доведено, документально обґрунтовано обсяг та розмір витрат на професійну правничу допомогу та витрат на поштові відправлення, що пов`язані з розглядом справи № 902/1088/22 у сумі 3782,60 гривень. Розмір таких витрат відповідає критерію реальності, співмірності та розумної необхідності таких витрат.

Враховуючи наведене, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат, з огляду на критерії розподілу правничих витрат та обставини справи, суд дійшов висновку, що витрати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Софія-Агрономічне" на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом цієї справи підлягають розподілу у сумі 3782,60 гривень.

Положеннями частини 4 статті 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У зв`язку із задоволенням позову у справі № 902/1088/22 витрати позивача, пов`язані з розглядом справи у сумі 3782,60 гривень, у тому числі: 3600 гривень витрат на професійну правничу допомогу та 182,60 гривень поштових витрат покладаються на відповідача.

Щодо вимог про стягнення 2481,00 гривень витрат зі сплати судового збору, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог у цій частині оскільки 10.01.2023 судом ухвалено рішення по справі № 902/1088/22 та вирішено питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору у сумі 2481,00 гривень шляхом покладення їх на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 13, 86, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Софія-Агрономічне" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Укржитлобуд" (29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Бандери Степана, будинок 2/1А, офіс 330, ідентифікаційний код юридичної особи 40234945) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Софія-Агрономічне" (23227, Вінницька обл., Вінницький р-н, село Агрономічне, вул. Мічуріна, будинок 2а, ідентифікаційний код юридичної особи 43831890) 3 782,60 гривень (три тисячі сімсот вісімдесят дві гривні 60 копійок) витрат пов`язаних з розглядом справи, у тому числі: 3600 гривень витрат на професійну правничу допомогу та 182,60 гривень поштових витрат.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. У задоволенні заяви в частині стягнення 2481,00 гривень витрат зі сплати судового збору відмовити.

5. Згідно з приписами частини 1-2 статті 241 ГПК України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Копію додаткового рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку на відому суду електронну адресу: позивача - osbbsofiya2020@ukr.net.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 03.02.2023 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, 23227, Вінницька обл., Вінницький р-н, село Агрономічне, вул.Мічуріна, будинок 2а; osbbsofiya2020@ukr.net;

3 - відповідачу, 29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Бандери Степана, будинок 2/1А, офіс 330.