Ухвала
від 31.01.2023 по справі 907/946/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua


УХвала

"31" січня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/946/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши клопотання, яке викладене у відзиві на позовну заяву, представника Товариства з обмеженою відповідальністю Свидовець Енерго, смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов у справі №907/946/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Наукове підприємство Експерт Груп, м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Свидовець Енерго, смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області про стягнення 360 000 грн заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.12.2021 відкрито провадження у справі №907/946/21 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.02.2022. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України із одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачеві строк на надання суду та відповідачу відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

Вищевказана ухвала суду 28.12.2021 була надіслана засобами поштового зв`язку на офіційну юридичну адресу відповідача, зазначену в ЄДРЮОФОПтаГФ, водночас матеріали справи не містять доказів її отримання Товариством з обмеженою відповідальністю Свидовець Енерго.

Представник відповідача через підсистему Електронний суд подала відзив на позовну заяву б/н від 03.02.2022 (вх. №02.3.1-02/708/22 від 03.02.2022), яким, серед іншого, просить поновити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву, мотивуючи вказане тим, що останнім не отримано ні копії позовної заяви з додатками в даній справі, ні ухвали суду від 24.12.2021. Вказує також і на те, що представником відповідача було здійснено реєстрацію в системі обміну електронними документами між судом та учасниками процесу, однак, у зв`язку із тимчасовим припиненням роботи сайтів державних органів України, в тому числі і веб-порталу Судова влада України, та подальшим його нестабільним функціонуванням, лише 28.01.2022 відповідач зміг здійснити вхід до підсистеми Електронний суд та ознайомитись із позовною заявою, а також процесуальними документами суду в даній справі. Відтак, представник відповідача вважає, що встановлений ухвалою суду від 24.12.2021 строк на подання відзиву на позов пропущений із поважних причин та просить суд поновити такий на підставі ч. 1 ст. 119 ГПК України.

Оцінюючи подане представником відповідача клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №907/946/21, суд зазначає наступне.

В силу ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Згідно зі ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У порядку ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 закріплений принцип доступу до правосуддя. Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист та доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

В даному випадку, наведені представником відповідача аргументи в обґрунтування причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву в даній справі є поважними та об`єктивними. Відтак, суд приходить до висновку про необхідність поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю Свидовець Енерго, смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №907/946/21.

Керуючись ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Свидовець Енерго, смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №907/946/21 задоволити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Свидовець Енерго, смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву у справі №907/946/21.

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 03.02.2023.

Суддя Пригара Л.І.

СудГосподарський суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення31.01.2023
Оприлюднено06.02.2023
Номер документу108762885
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань інші договори

Судовий реєстр по справі —907/946/21

Судовий наказ від 22.08.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Рішення від 26.04.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 07.03.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 31.01.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 31.01.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 22.11.2022

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 12.10.2022

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 30.08.2022

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 24.08.2022

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 08.08.2022

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні