Ухвала

від 31.01.2023 по справі 918/669/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.01.2023Справа № 918/669/18

За скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" щодо неправомірних дій головного державного виконавця Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бречко Ігоря Кириловича при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №69303555

у справі №918/669/18

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до відповідачів:

1. Приватного підприємства "Компанія Михайлівська"

2. ОСОБА_1

про стягнення 304359,81 грн.

Суддя: Людмила Шкурдова.

Секретар с/з Лисенко А.І.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі № 918/669/18 (суддя Баранов Д.О.) позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задоволено частково; закрито провадження в частині позовних вимог про стягнення з Приватного підприємства "Компанія Михайлівська" та ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у розмірі 5838,94 грн та заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 11726,52 грн.; стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Компанія Михайлівська" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитом у розмірі 176 021 грн. 49 коп., пеню за кредитом у розмірі 91 177 грн. 54 коп., пеню за процентами у розмірі 691 грн. 23 коп., 3% річних у розмірі 7875 грн. 41 коп., інфляційні втрати у розмірі 11 028 грн. 68 коп.; стягнуто з Приватного підприємства "Компанія Михайлівська" на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" судовий збір у розмірі 2282 грн. 70 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" судовий збір у розмірі 2282 грн. 70 коп.

05.09.2019 на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

10.01.2023 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшла скарга щодо неправомірних дій головного державного виконавця Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бречко Ігоря Кириловича при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №69303555.

Подана скарга мотивована тим, що державним виконавцем в порушення ст.ст. 2, 13, 18 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень не вжито належних заходів щодо отримання виконавчого документа чи у разі встановлення факту його втрати щодо звернення до суду із заявою про видачу дубліката, та забезпечення справедливого, швидкого ефективного виконання судового рішення у справі №918/669/18, у зв`язку з чим скаржник вважає постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП №69303555 передчасною, такою, що винесена без вчинення державним виконавцем всіх вичерпних дій та заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження», що порушує право Банку, як стягувача, на можливість домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/60/22 від 10.01.2023 у зв`язку з відпусткою судді Баранова Д.О. проведено повторний автоматизований розподіл зазначених матеріалів судової справи, за результатами якого вказану скаргу передано на розгляд судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва прийнято до розгляду скаргу АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» та призначено розгляд скарги на 31.01.2023 р.

Відповідно до ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши подану скаргу, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі № 918/669/18 (суддя Баранов Д.О.) позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задоволено частково; закрито провадження в частині позовних вимог про стягнення з Приватного підприємства "Компанія Михайлівська" та ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у розмірі 5838,94 грн та заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 11726,52 грн.; стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Компанія Михайлівська" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитом у розмірі 176 021 грн. 49 коп., пеню за кредитом у розмірі 91 177 грн. 54 коп., пеню за процентами у розмірі 691 грн. 23 коп., 3% річних у розмірі 7875 грн. 41 коп., інфляційні втрати у розмірі 11 028 грн. 68 коп.; стягнуто з Приватного підприємства "Компанія Михайлівська" на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" судовий збір у розмірі 2282 грн. 70 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" судовий збір у розмірі 2282 грн. 70 коп.

05.09.2019 на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до пункту 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Наказ Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 року у даній справі неодноразово пред`являвся до виконання.

03.08.2022 року головним державним виконавцем Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бречко Ігорем Кириловичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 69303555 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку зі смертю боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-19 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

15.08.2022 р. до Господарського суду міста Києва від Радивилівського ВДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшли постанова відділу ДВС від 03.08.2022 р. про закінчення виконавчого провадження, а також наказ від 05.09.2019, виданий у справі № 918/669/18.

Постанову відділу ДВС від 03.08.2022 р. про закінчення виконавчого провадження № 69303555 оскаржено стягувачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 р. у даній справі за результатом розгляду скарги стягувача визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бречко Ігоря Кириловича про закінчення виконавчого провадження від 03.08.2022 ВП №69303555.

Частиною 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

27.10.2022 року постановою головного державного виконавця Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бречко Ігоря Кириловича відновлено виконавче провадження № 69303555 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 року у даній справі на підставі ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження".

У вказаній постанові державним виконавцем вказано, що стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону.

Враховуючи зазначене, закінченню виконавчого провадження на підставі п. 13 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передує непред`явлення виконавчого документа до виконання.

15.12.2022 року головним державним виконавцем Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бречко Ігорем Кириловичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 69303555 на підставі п. 13 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з непред`явлення до виконання в місячний строк з дня надходження (01.11.2022) постанови про відновлення виконавчого провадження.

За приписами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з абзацом 2 пункту 1 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Рішення Господарського суду міста Києва у справі № 918/669/18, на виконання якого було видано наказ від 05.09.2019 р., не виконано.

Як вже зазначалось, наказ від 05.09.2019, виданий у справі № 918/669/18, разом з постановою відділу ДВС від 03.08.2022 р. про закінчення виконавчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» були надіслані Господарському суду міста Києва.

Тобто державний виконавець, на виконанні у якого перебував наказ Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 року та яким було надіслано до суду наказ разом із постановою про закінчення виконавчого провадження, був обізнаний чи міг дізнатися з матеріалів виконавчого провадження № 69303555, що виконавчий документ було повернуто до суду, яким було його видано у справі № 918/669/18.

Оскільки державний виконавець повинен вчиняти виконавчі дії відповідно до норм чинного законодавства за для належного виконання рішення суду, то у даному випадку державний виконавець був необмежений у своїх діях, і міг звернутися до суду з заявою щодо направлення відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого документа для його подальшого примусового виконання.

Державний виконавець не звертався до Господарського суду міста Києва щодо направлення наказу від 05.09.2019 р. для його подальшого примусового виконання.

Отже, головним державним виконавцем Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бречко Ігорем Кириловичем не було вжито всіх належних, ефективних та своєчасних заходів для отримання наказу Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 р. задля його подальшого виконання.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За приписами ч. 2 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Не вжиття головним державним виконавцем Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бречко Ігоря Кириловича всіх належних, ефективних та своєчасних заходів, які передують ухваленню ним постанови від 15.12.2022 р. про закінчення виконавчого провадження № 69303555 відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», свідчать про неправомірність дій державного виконавця при винесені постанови від 15.12.2022 про закінчення виконавчого провадження № 69303555.

З огляду на викладене, постанова головного державного виконавця Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бречко Ігоря Кириловича про закінчення виконавчого провадження від 15.12.2022 ВП №69303555 є передчасною, а відтак підлягає скасуванню.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» щодо неправомірних дій головного державного виконавця Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бречко Ігоря Кириловича при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №69303555.

Керуючись ст. 233, 235, 255, 339, 342, 345 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Скаргу № 111.41.2/265/2023-13ВИХ від 03.01.2023 року «щодо неправомірних дій головного державного виконавця Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бречко Ігоря Кириловича при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.12.2022 ВП №69303555» у справі № 918/669/18 - задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бречко Ігоря Кириловича при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.12.2022 ВП №69303555.

3. Скасувати постанову головного державного виконавця Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бречко Ігоря Кириловича про закінчення виконавчого провадження від 15.12.2022 ВП №69303555.

Ухвала набирає законної сили у встановленому ст. 235 ГПК України порядку та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 254 ГПК України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА