Ухвала

від 01.02.2023 по справі 911/1141/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/1141/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Клименка Юрія Олексійовича про поворот виконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2021 у справі № 911/1141/21 за позовом

фізичної особи-підприємця Клименка Юрія Олексійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Офіс» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Нова ІІ, буд. 4, кв. 10, код 40503708)

фізичної особи-підприємця Федорця Максима Сергійовича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

приватного підприємства «Осан» (61106, м. Харків, бульвар Івана Каркача, буд. 2-А, код 30426905)

про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.11.2021 у справі № 911/1141/21 провадження у справі в частині позовних вимог про солідарне стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Офіс» та фізичної особи-підприємця Федорця Максима Сергійовича 2950000,00 гривень боргу за розписками від 01.06.2019 та 08.10.2019 закрито, а в іншій частині вимог у задоволенні позову фізичної особи-підприємця Клименка Юрія Олексійовича відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 22.12.2021 стягнуто з фізичної особи-підприємця Клименка Юрія Олексійовича на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Офіс» 40000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

На примусове виконання вказаного додаткового рішення, Господарським судом Київської області 25.01.2022 видано відповідний наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 07.09.2022, додаткове рішення скасовано, прийнято нове рішення, яким заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Офіс» про відшкодування судових витрат від 19.11.2021 залишено без розгляду.

До суду 10.01.2023 від позивача надійшла заява про поворот виконання додаткового рішення, в якій заявник просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Офіс» на користь позивача 40000,00 гривень стягнутих на виконання додаткового рішення.

Обґрунтовуючи подану заяву заявник посилається на те, що 30.05.2022 Північним апеляційним господарським судом скасовано додаткове рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2021, яке до цього часу було виконано позивачем. При цьому питання про поворот виконання додаткового рішення від 22.12.2021 судом апеляційної інстанції вирішено не було.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.01.2023 заяву фізичної особи-підприємця Клименка Юрія Олексійовича про поворот виконання судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.02.2023.

У судове засідання 01.02.2023 з`явився позивач, який підтримав вимоги поданої ним заяви та просив суд її задовольнити. Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились.

Суд зазначає, що в силу положень ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для вирішення питання про поворот виконання рішення.

Розглянувши в судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця Клименка Юрія Олексійовича, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі (ч. 1). Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч. 5). До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (ч. 6). Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 9). Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи (ч. 10).

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Матеріалами справи підтверджується, що 11.02.2022 державним виконавцем Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68618179 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 22.12.2021 у справі № 911/1141/21 про стягнення з ФОП Клименка Юрія Олексійовича на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Офіс» 40000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно квитанції від 14.02.2022 № 0.0.24565386021 Клименком Юрієм Олексійовичем на рахунок Бориспільського ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) перераховано 44369,00 гривень, з призначенням платежу: «Сплата заборгованості за ВП № 68618179».

Державним виконавцем Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 14.02.2022 на підставі п. 9 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 22.12.2021 у справі № 911/1141/21 про стягнення з ФОП Клименка Юрія Олексійовича на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Офіс» 40000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом зазначеної постанови встановлено, що боржником рішення виконано, борг, виконавчий збір та витрати сплачено в повному обсязі.

Отже, судом встановлено фактичне стягнення з фізичної особи-підприємця Клименка Юрія Олексійовича на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Офіс» 40000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу на підставі наказу Господарського суду Київської області від 22.12.2021 у справі № 911/1141/21, виданого на виконання додаткового рішення від 22.12.2021, яке в подальшому постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 скасовано.

З огляду на викладене вище та враховуючи, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 скасовано додаткове рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2021, проте, не вирішено питання про поворот виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заява фізичної особи-підприємця Клименка Юрія Олексійовича про поворот виконання додаткового рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Клименка Юрія Олексійовича про поворот виконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2021 у справі № 911/1141/21 задовольнити.

2. В поворот виконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 22.12.2021 у справі № 911/1141/21 стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Офіс» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Нова ІІ, буд. 4, кв. 10, код 40503708) на користь фізичної особи-підприємця Клименка Юрія Олексійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 40000,00 гривень.

3. Видати наказ.

Ухвала складена та підписана 03.02.2023, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник