Ухвала

від 30.01.2023 по справі 914/2060/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.01.2023 Справа № 914/2060/22

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , м.Львів;

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська дорога», м.Львів;третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Львівтретя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , м. Львівпро:визнання недійсним рішення зборів ОСББ, скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів ОСББ, визнання недійсним рішення правління ОСББ.

Представники сторін та учасники справи:

від позивача : Масляний Ю.А. - адвокат;

від відповідача: Стрепко В.Л. адвокат; Андреєв В.О. - представник;

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ;

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , м.Львів звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська дорога», м.Львів за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Львів, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , м. Львів про визнання недійсним рішення зборів ОСББ, скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів ОСББ, визнання недійсним рішення правління ОСББ.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судового засідання.

В підготовчому засіданні 09.01.2023 оголошено перерву до 30.01.2023.

27.01.2023 позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача через канцелярію суду подано спільну заяву б/н від 27.01.2023 (вх.№ 2009/23 від 27.01.2023) про визнання зловживанням процесуальними правами.

27.01.2023 відповідачем через канцелярію суду подано клопотання б/н від 25.01.2023 (вх.№ 351/23 від 27.01.2023) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 .

Представник позивача в підготовче засідання 30.01.2023 з`явився, просив суд визнати дії представників відповідача ОСОБА_2 , Стрепка В.Л. та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 зловживанням процесуальними правами та застосувати до них заходи процесуального примусу відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України, з підстав, що викладенні в поданій заяві. Також, заперечив щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з підстав, що викладенні заявником в клопотанні.

Представники відповідача в підготовче засідання 30.01.2023 з`явились, надали пояснення щодо поданої позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача заяви про визнання зловживанням процесуальними правами, зазначивши про надіслання 04.01.2023 на адресу суду та на адресу учасників справи відзиву на позовну заяву. Крім того, підтримали подане клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в підготовче засідання 30.01.2023 з`явилась, надала пояснення щодо поданого відповідачем клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в підготовче засідання 30.01.2023 з`явилась, підтримала подану заяву про визнання зловживанням процесуальними правами. Також, заперечила щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з підстав, що викладенні заявником у клопотанні.

Розглянувши спільну заяву б/н від 27.01.2023 (вх.№ 2009/23 від 27.01.2023) позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про визнання зловживанням процесуальними правами, суд дійшов висновку відкласти її розгляд до наступного підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 25.01.2023 (вх.№ 351/23 від 27.01.2023) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Предметом спору у даній справі є:

- визнання рішення загальних звітно-виборних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська дорога», які оформлені протоколом №15 від 30.08.2021 року, недійсними (такими, що не набрали необхідної кількості голосів і є неприйнятими) та скасувати запис державної реєстрації змін до установчих документів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська дорога» від 27.06.2021 р. номер запису 1004151070002039038.

- визнання рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська дорога», оформлене протоколом №1 від 17.10.2021 р. про обрання ОСОБА_2 головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська дорога» недійсним.

Підставою позовних позивач вказує те, що під час скликання та проведення звітно-виборних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська дорога» 30.08.2021 були допущені ряд порушень чинного законодавства України та положень установчих документів відповідача, що призвело про неправомірності прийнятих рішень та дій, якими порушуються права та законні інтереси позивача, як співвласника будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи подане клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, заявник зазначає, що у випадку задоволення судом позовних вимог у даній справі, ОСОБА_4 , обраний 30.08.2021 року членом правління ОСББ «Любінська дорога» загальними звітно-виборними зборами ОСББ «Любінська дорога» вважатиметься таким, що не був обраний цими зборами, що вплине на його права як учасника правління ОСББ «Любінська дорога».

Згідно ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 3 ст. 50 ГПК України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши подане відповідачем клопотання та заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що позов у цій справі безпосередньо не зачіпає права та законні інтереси ОСОБА_4 як члена правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Любінська дорога».

Разом з тим, виходячи з предмету та підстав позову у даній справі, суд дійшов висновку залучити до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки від приймав участь у звітно-виборних зборах ОСББ як голова зборів, процедуру скликання, організації та проведення яких позивач вважає незаконною, а прийняте на зборах рішення, оформлене протоколом №15 від 30.08.2021 р., просить визнати недійсним. Відтак рішення у даній справі може вплинути на його права або обов`язки щодо відповідача.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до закону та зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи залучення судом до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 50, 183, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Залучити до участі у справі ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати суду докази такого надіслання.

3. Зобов`язати третю особу надати суду пояснення щодо позову.

4. Відкласти підготовче засідання на 16.02.23 о 10:30.

5. Відкласти розгляд спільної заяви б/н від 27.01.2023 (вх.№ 2009/23 від 27.01.2023) позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про визнання зловживанням процесуальними правами

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

7. Явка повноважних представників учасників справи в судове засідання обов`язкова.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

10. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

11. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі Електронний суд, які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Мазовіта А.Б.