Ухвала

від 01.02.2023 по справі 202/4405/22

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/4405/22

Провадження № 1-кс/202/809/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

01 лютого 2023 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 ,яке погодженоз прокуроромДніпропетровської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 42022040000000237, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Дніпропетровськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 42022040000000237, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України.

Слідчий СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_5 через канцелярію суду надав заяву без розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст.7 КПК України, серед іншого, засадами кримінального провадження є змагальність та диспозитивність.

Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що слідчий просив слідчого суддю залишити клопотання без розгляду, а отже не підтримує його, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення поданого клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст.110,369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчогоСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 ,яке погодженоз прокуроромДніпропетровської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 42022040000000237, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.190,ч.3ст.362КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1