Ухвала

від 01.02.2023 по справі 320/1642/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання, зупинення провадження у справі

01 лютого 2023 року справа № 320/1642/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної служби України з питань праці (далі - відповідач-1), Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань праці (Держпраці України), що виявилася у ненаданні згоди на проведення Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області позапланової перевірки у Комунальному підприємстві "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради, яка була проведена у період з 15.01.2019 по 16.01.2019;

- визнати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 07.02.2019 №ДН65/1505/АВ/ТД-ФС/89 про притягнення Комунального підприємства "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради до відповідальності за порушення законодавства про працю у вигляді штрафу у розмірі 500760 грн. на користь держави протиправною та скасувати її.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальнеого підприємства Ритуальна служба" Нікопольської міської ради, виходячи з такого.

Так, предметом розгляду даної справи, зокрема, є правомірність прийняття Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області постанови від 07.02.2019 №ДН65/1505/АВ/ТД-ФС/89 про притягнення Комунального підприємства "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради до відповідальності за порушення законодавства про працю у вигляді штрафу у розмірі 500760 грн. на користь держави.

У позовній заяві позивач зазначає, що за результатами проведеної перевірки 07.02.2019 відповідач-2 ухвалив постанову №ДН65/1505/АВ/ТД-ФС/89, згідно з якою на Комунальне підприємство "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500760 грн. на користь держави. Зазначені кошти були повністю перераховані підприємством на користь державного бюджету. 24.06.2022 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 500760,00 грн. (справа №904/1676/22), підставою якого особисто до позивача стала саме постанова відповідача-2 за №ДН65/1505/АВ/ТД-ФС/89 від 07.02.2019.

Таким чином, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки Комунального підприємства "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

З огляду на положення вказаних норм та враховуючи те, що рішення, прийняте у даній справі, може вплинути на права та обов`язки Комунального підприємства "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради, суд з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, суд дійшов висновку щодо доцільності зупинення провадження у справі № 320/1642/23 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1676/22.

Як було встановлено судом та вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 відкрито провадження у справі №904/1676/22 за позовом Комунального підприємства "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 500760,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 закрито підготовче провадження у справі №904/1676/22 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Станом на день постановлення цієї ухвали справу №904/1676/22 не розглянуто.

Отже, суд вважає неможливим розгляд адміністративної справи №320/1642/23 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1676/22, в рамках якої судом буде надана оцінка наявності вини ОСОБА_1 , який на час прийняття постанови про накладення штрафу у розмірі 500760,00 грн. на Комунальне підприємство "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради відповідно до постанови №ДН65/1505/АВ/ТД-ФС/89 від 07.02.2019 був керівником цього підприємства. Саме від наявності вини ОСОБА_1 у заподіянні збитків КП "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради залежить вирішення питання про порушення прав та інтересів позивача у справі №320/1642/23.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 320/1642/23 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1676/22.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Комунальне підприємство "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради (ідентифікаційний код 25012889; адреса місцезнаходження: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 203А; тел. +38 056 691670).

3. Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу третьої особи копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами, докази чого надати суду (чеки про відправку рекомендованого поштового відправлення тощо) протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

4. Витребувати докази у справі від відповідача-2 (Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області):

- копії судових рішень у справі №160/1856/19;

- докази сплати КП "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради штрафу згідно оскаржуваної постанови;

від Комунального підприємства "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради:

- копію рішення про призначення позивача керівником підприємства та звільнення з посади, копію Статуту Комунального підприємства "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради (станом на час прийняття оскаржуваної постанови).

.Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

7. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/1642/23 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1676/22.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.