Рішення

від 24.01.2023 по справі 191/2426/20

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/2426/20

Провадження № 2/191/800/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до Комунального опорного закладу освіти «Кислянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, представник Білоусов Г.О., треті особи: Зайцівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, відділ освіти виконавчого комітету Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 року позивач звернулася до суду з позовом, який уточнено 01.12.2021 року (а.с.146-151 том 1), обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона працювала на посаді вчителя французької мови Зайцівської філії І-ІІ КОЗО «Кислянська ЗШ І-ІІІ ступенів». Наказом №54-к/тр від 10 серпня 2020 року була звільнена з займаної посади у зв`язку із закінченням терміну підписання строкового трудового договору (контракту) на підставі п.9 ч.1 ст.36 КЗпП України і підпункту 2 пункту 3 розділу Х Закону України «Про повну загальну середню освіту». Позивач вважає звільнення незаконним. Так, 16 січня 2020 року було прийнято новий Закон України «Про повну загальну середню освіту», який набрав чинності 18 березня 2020 року. Відповідно допідпункту 2пункту 3розділу X«Прикінцеві таперехідні положення»Закону «набраннячинності цимЗаконом єпідставою дляприпинення безстроковоготрудового договоруз педагогічнимипрацівниками державнихі комунальнихзакладів загальноїсередньої освіти,яким виплачуєтьсяпенсія завіком,згідно зпунктом 9частини першоїстатті 36Кодексу законівпро працюУкраїни.До 01липня 2020року керівникидержавних ікомунальних закладівзагальної середньоїосвіти зобов`язаніприпинити безстроковітрудові договориз педагогічнимипрацівниками такихзакладів освіти,яким виплачуєтьсяпенсія завіком,з одночаснимукладенням зними трудовихдоговорів строкомна одинрік.У разінезгоди зпродовженням трудовихвідносин наумовах строковоготрудового договорупедагогічні працівники,яким виплачуєтьсяпенсія завіком,звільняються згідноз пунктом9частини першоїстатті 36Кодексу законівпро працюУкраїни.Після закінченнястроку трудовогодоговору зтакими педагогічнимипрацівниками можутьукладатися строковітрудові договоривідповідно доабзацу третьогочастини другоїстатті 22цього Закону.Отже,на думкупозивача вказанийзакон передбачаєне звільненняпедагогічних працівників,яким виплачуєтьсяпенсія завіком,а визначаємеханізм їхпереведення збезстрокових трудовихдоговорів настрокові на одинрік,після закінченнястроку діїяких можутьукладатися новідоговори строкомвід 1до 3років відповіднодо абзацутретього частинидругої статті22Закону.Педагогічний працівник,який отримуєпенсію завіком,може бутизвільнений до1липня 2020року лишеу випадкунебажання продовжуватисвою педагогічнудіяльність наоснові строкового.Така згодамає бутинадана шляхомнаписання педагогічнимпрацівником відповідноїписьмової заявиабо шляхомпідписання нимписьмового строковоготрудового договору (уразі,якщо керівникзакладу освітизапропонував підписаннятакого договору),або вбудь-якийінший зручнийспосіб,погоджений між педагогічним працівником і керівником закладу освіти. У разі ж не надання педагогічним працівником до 01 липня 2020 року відповідної письмової згоди на продовження трудових відносин на умовах строкового трудового договору керівник закладу освіти має звільнити такого педагогічного працівника на підставі пункту 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України у зв`язку з відмовою продовжувати трудові відносини на умовах строкового трудового договору. На виконання Закону України «Про повну загальну середню освіту» 28 квітня 2020 року позивач надала на адресу відповідача заяву з проханням змінити умови трудового договору, перевівши її на роботу з безстрокового трудового договору на строковий з 01 липня 2020 року по 30 червня 2021 року включно, заява була подана вчасно та у передбачений законом спосіб. Примірник строкового трудового договору позивачу не надавався і не надсилався у встановлений чинним законодавством спосіб. Наказ №46-к/тр від 25 травня 2020 року позивачем був отриманий 25 травня 2020 року, проти якого вона також не заперечувала і який підтверджує її волевиявлення на укладання строкового трудового договору. Що стосується Акту №1 від 26 травня 2020 року, позивач зазначає, що їй не зрозуміла ціль і характер його складання, оскільки з нього не вбачається відмова позивача від підписання строкового трудового договору, а мова йде лише начебто про відмову підписати наказ №46-к/тр від 25 травня 2020 року, хоча вона особисто не уповноважена підписувати наказ, а має бути лише з ним ознайомлена. З урахуванням вищевикладеного, позивач просить суд визнати незаконним і скасувати наказ про її звільнення з займаної посади №54-к/тр від 10 серпня 2020 року, поновити її на посаді вчителя французької мови Зайцівської філії І-ІІ ступенів КОЗО «Кислянська ЗШ І-ІІІ ступенів» на умовах строкового трудового договору, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 10 серпня 2020 року до дня поновлення її на роботі.

16.09.2020 року представник відповідача КОЗО «Кислянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в особі Натхи С.М., надала відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнала, так як вони не відповідають дійсності (а.с.28 том 1).

Представник третьої особи Зайцівської сільської ради надав суду письмові пояснення щодо позову, де зазначив, що 16 січня 2020 року було прийнято новий Закон України «Про повну загальну середню освіту», який набрав чинності 18 березня 2020 року. Відповідно до підпункту 2 пункту 3 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону «набрання чинності цим Законом є підставою для припинення безстрокового трудового договору з педагогічними працівниками державних і комунальних закладів загальної середньої освіти, яким виплачується пенсія за віком, згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України. До 01 липня 2020 року керівники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти зобов`язані припинити безстрокові трудові договори з педагогічними працівниками таких закладів освіти, яким виплачується пенсія за віком, з одночасним укладенням з ними трудових договорів строком на один рік. У разі незгоди з продовженням трудових відносин на умовах строкового трудового договору педагогічні працівники, яким виплачується пенсія за віком, звільняються згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України. Листом Міністерства освіти і науки України №1/9-201 від 08 квітня 2020 року «Щодо нагальних питань впровадження Закону України «Про повну загальне середню освіту» було наголошено, що відповідно абзацу дев`ятого частини третьої статті 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту» керівник закладу загальної середньої освіти має право укладати угоди (договори, контракти) з фізичними та/або юридичними особами відповідно до своєї компетенції. У разі використання керівником закладу освіти зазначеного права варто пам`ятати, що згідно з пунктом 3 частини першої статті 24 Кодексу законів про працю України контракт укладається виключно у письмовій формі. Саме про те, що контракт укладається у письмовій формі і підписується роботодавцем та працівником, якого приймають (наймають) на роботу за контрактом, наголошується у відповіді на лист ОСОБА_1 департаменту освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації. На виконання вимог вказаного закону директором КОЗО «Кислянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Натхою С.М. педагогічні працівники, яким виплачується пенсія за віком, були повідомлені про переведення з безстрокових трудових договорів на строкові у визначений Законом термін - не пізніше ніж за два місяці до дня видання наказу про переведення (не пізніше 30квітня).З такимповідомленням ОСОБА_1 була ознайомлената підписалайого 28квітня 2020року.У цейже деньвона написалазаяву зпроханням змінитиумови трудовогодоговору іперевести ізбезстрокового настроковий трудовийдоговір.З бокукерівництва КОЗО«Кислянська ЗОШІ-ІІІ ступенів» буливжиті усізаходи длятого,щоб педагогічніпрацівники,яким виплачуєтьсяпенсія завіком,були переведеніна строковідоговори тамали змогупрацювати.Про цесвідчить витягз комплектаціїпедагогічними кадрамикомунального опорногозакладу освіти«Кислянська загальноосвітняшкола І-ПІступенів» на2020/2021навчальний рік(долученийдо справи),в якійвчитель ОСОБА_1 значиться підпорядковим номером5,як така,що малаб працюватиу 2020/2021навчальному році.Відповідно докопії протоколу№7онлайн-засіданняпедагогічної радиКОЗО «КислянськаЗОШ І-ІІІ ступенів» від 30 квітня 2020 року педагогічний колектив обговорював питання про перевід педагогічних працівників, які отримують пенсію за віком, із безстрокового трудового договору на строковий, а також затвердив форму контракту для таких працівників. Такий контракт від 26 травня 2020 року, а також наказ про припинення безстрокового трудового договору з одночасним складанням строкового трудового договору готувався і для ОСОБА_1 . Припинення безстрокового трудового договору з одночасним укладанням строкового трудового договору в межах триваючих трудових відносин оформляється шляхом видання керівником закладу освіти відповідного кадрового наказу із внесенням запису до трудової книжки. Однак, з запропонованим наказом директора ОЗО «Кислянська ЗОШ І-ІІІ ступенів» ОСОБА_3 була ознайомлена. Однак, незважаючи на завчасне обговорення Закону України «Про повну загальну середню освіту», завчасне попередження ОСОБА_1 про перехід із безстрокового трудового договору на строковий та вжиті заходи з боку керівництва КОЗО, 26 травня 2020 року позивач свій підпис в ознайомленні із запропонованим їй наказом №46-к/тр від 25 травня 2020 року «Про припинення «строкового трудового договору з одночасним укладанням строкового трудового договору з ОСОБА_1 » не поставила і контракт про трудові відносини строком з 01 липня 2020 року до 30 червня 2021 року на її ім`я не підписала, заявивши, що працювати з таким директором не хоче, про що був складений акт №1 від 26 травня 2020 року. Згідно акту №3 від 26 травня 2020 року Зайцівської філії І-ІІ ступенів КОЗО Кислянська ЗОШ І-ІІІ ступенів Лиман Т.А. приблизно о 13-36 годин 26 травня 2020 року телефонувала до завідувача Зайцівської філії І-ІІ ступенів КОЗО «Кислянська ЗОШ І-ІІІ ступенів» ОСОБА_4 і повідомила, що під час розмови з директором ОСОБА_3 та її заступником ОСОБА_5 її дуже образили і принизили, в результаті чого вона не бажає більше працювати у КОЗО «Кислянська ЗОШ І-ІІІ ступенів» і ніяких документів підписувати більше не буде. Відповідно до доповідної записки від 28 травня 2020 року завідувача Зайцівської філії І-ІІ ступенів КОЗО «Кислянська ЗОШ І-ІІІ ступенів» Рижикової І.І., 28 травня 2020 року нею була поведена роз`яснювальна бесіда з ОСОБА_1 стосовно продовження її педагогічної діяльності КОЗО «Кислянська ЗОШ І-ІІІ ступенів» на умовах строкового трудового договору та підписання контракту і наголошено, що рішення про продовження своєї педагогічної діяльності вона повинна прийняти до початку щорічної відпустки, тобто до 15 червня 2020 року, оскільки до 01 липня 2020 року безстрокові трудові договори з педагогічними працівниками, яким виплачується пенсія за віком, припиняються. На це ОСОБА_1 відповіла, що планує працювати Зайцівській філії, а в опорному закладі працювати не буде. На це завідувач філії ОСОБА_4 наголосила, що заклад один, тому потрібно продовжувати працювати на тих же умовах, та поговорити з директором. Згідно доповідної записки від 01 червня 2020 року завідувача Зайцівської філії І-ІІ ступенів КОЗО «Кислянська ЗОШ І-ІІІ ступенів» Рижикової І.І., 01 червня 2020 року між нею і ОСОБА_1 відбулася телефонна розмова, в ході якої ОСОБА_4 передала вимогу директора КОЗО «Кислянська ЗОШ І-ІІІ ступенів» ОСОБА_3 приїхати до школи до початку основної щорічної відпустки для вирішення питання подальшої роботи в закладі та завершити процедуру щодо обов`язкового укладання з нею строкового трудового договору (контракту) на підставі пункту 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України, абзацу третього частини другої статті 22 та підпункту 2 пункту 3 розділу X Закону України «Про повну загальну середню освіту», та пояснила, що остаточне рішення ОСОБА_1 повинна заявити особисто і працювати тільки в Зайцівській філії І-ІІ ступенів вона не зможе, оскільки заклад один і вчитель французької мови теж один. На це ОСОБА_1 відповіла, що нехай директор спочатку вибачиться, а потім вона подумає. Відповідно до акту №4 від 11 червня 2020 року Зайцівської філії І-ІІ ступенів КОЗО «Кислянська ЗОШ І-ІІІ ступенів» вчитель французької мови ОСОБА_1 11 червня 2020 року забрала з кабінету іноземної мови всі свої особисті речі і методичні матеріали, здала підручники в бібліотеку та не попередивши адміністрацію закладу, залишивши кабінет іноземної мови відчиненим, покинула школу. З 15 червня 2020 року до 10 серпня 2020 року на підставі наказу №75-к/тр від 01 червня 2020 року по КОЗО «Кислянська ЗОШ І-ІІІ ступенів» позивач знаходилася в основній щорічній відпустці. До початку своєї відпустки вона в КОЗО «Кислянська ЗОШ І-ІІІ ступенів» так і не з`явилася, питання подальшої роботи в закладі не вирішила, процедуру щодо обов`язкового укладання з нею строкового трудового договору (контракту) не завершила і документи (наказ і контракт) не підписала. Тому, наказом від 10 серпня 2020 року №54-к/тр ОСОБА_1 була звільнена з займаної посади вчителя французької мови «у зв`язку із закінченням терміну підписання строкового трудового договору (контракту) на підставі пункту 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України та підпункту 2 пункту 3 розділу X Закону України «Про повну загальну середню освіту». Вищеперелічені факти говорять про те, що позивач хоча і написала 28 квітня 2020 року заяву з проханням змінити умови трудового договору і перевести її із безстрокового на строковий трудовий договір, але своїми вчинками, діями і словами стверджувала протилежне - відмову від подальшої роботи в КОЗО «Кислянська ЗОШ І-ІІІ ступенів». Нехтуючи вимогами керівництва, правилами субординації, вона в КОЗО «Кислянська ЗОШ І-ІІІ ступенів» не приїхала, вимогу директора КОЗО ОСОБА_3 прибути до школи проігнорувала, процедуру щодо обов`язкового укладання з нею строкового трудового договору (контракту) не завершила, свій підпис про ознайомлення із запропонованим їй наказом № 46-к/тр від 25 травня 2020 року «Про припинення безстрокового трудового договору з одночасним укладанням строкового трудового договору з ОСОБА_1 » не поставила та контракт про трудові відносини строком з 01 липня 2020 року до 30 червня 2021 року на її ім`я не підписала. Натомість кожного разу при спілкуванні з керівництвом КОЗО вона висловлювала своє небажання у подальшому працювати КОЗО «Кислянська ЗОШ І-ІІІ ступенів», а потім взагалі забрала з кабінету іноземної мови всі свої особисті речі та методичні матеріали (що, зазвичай, ніхто з вчителів, які продовжують працювати, не робить), здала підручники в бібліотеку та, не попередивши адміністрацію закладу та залишивши кабінет іноземної мови відчиненим, покинула школу. Усі ці факти свідчать, що наказ від 10 серпня 2020 року №54-к/тр про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади є обґрунтованим і законним. Також посилається на те, що позивач, маючи великий досвід роботи, звання «старший вчитель» і вищу категорію, неодноразово порушувала норми педагогічної етики і правил внутрішнього трудового розпорядку, допускаючи насилля над учнями. Мали місце непоодинокі випадки звернення батьків учнів Зайцівської філії І-ІІ ступенів КОЗО «Кислянська ЗОШ І-ІІІ ступенів» до керівництва навчального закладу, до Зайцівського сільського голови і навіть на урядову гарячу лінію зі скаргами на вчителя ОСОБА_1 і проханнями вжити заходів відносно неї. З приводу цих фактів проводилося службове розслідування і позивачу винесено догану за неналежне виконання службових обов`язків. У зв`язку з вищевикладеним просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити (а.с.165-170 том 1).

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтвердив викладені у письмових поясненнях третьої особи обставини і просив у задоволенні позову відмовити.

Представники третіх осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні просили відмовити в позові ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона є директором КОЗО «Кислянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, а позивач колишній працівник даного закладу освіти. У 2020 році видано наказ, за яким всіх вчителів, які вийшли на пенсію необхідно було перевести з безстрокового контракту на строковий, на підставі рекомендацій Міністерства освіти. На той час був запроваджений карантин, за штатом працювало 9 вчителів-пенсіонерів. Позивачу ОСОБА_1 передали через завідувача закладу, повідомлення і зразок заяви. Вона підписала заяву про згоду і повернула до закладу. З 15.06 2020 року до 10 серпня 2020 року ОСОБА_1 пішла у відпустку, відповідно не підписавши контракт до 01 липня 2020 року, тому була звільнена в останній день відпустки - 10.08.2020 року.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що позивач є колишньою колегою, і вона була свідком того, як ОСОБА_1 виявляла усну незгоду зі звільненням. Надала пояснення аналогічна поясненням ОСОБА_3 щодо порядку переведення працівників-пенсіонерів на контрактну форму роботи.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що працювала із ОСОБА_1 в одному навчальному закладі. Позивач не захотіла вчасно підписати контракт, оскільки напередодні мала конфлікт із директором ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду справи по суті судом були оглянуті письмові докази по справі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідача та третіх осіб, свідків, вивчивши і оцінивши в сукупності матеріали справи, приходить до наступного.

Копією трудової книжки підтверджується факт того, що позивач ОСОБА_1 працювала на посаді вчителя французької мови Зайцівської філії І-ІІ КОЗО «Кислянська ЗШ І-ІІІ ступенів».

Згідно копії повідомлення від 23 квітня 2020 року директором Комунального опорного закладу освіти «Кислянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» позивач була повідомлена, що на виконання вимог підпункту 2 пункту 3 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про повну загальну середню освіту», враховуючи, що вона є пенсіонером за віком, про можливість її переведення з безстрокового трудового договору на строковий трудовий договір на 1 рік.

Заявою від 28 квітня 2020 року позивач надала згоду і просила змінити умови трудового договору, перевівши її на роботу з безстрокового трудового договору на строковий з 01 липня 2020 року до 30 червня 2021 року включно.

Як вбачається з копії Наказу директора Комунального опорного закладу освіти «Кислянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» №46-к/тр від 25 травня 2020 року з 01 липня 2020 року з позивачем було припинено безстроковий трудовий договір і укладено трудовий договір строком на 1 календарний рік з 01 липня 2020 року до 30 червня 2021 року.

15 травня 2020 року позивач звернулася до директора КОЗО «Кислянська ЗШ І-ІІІ ступенів» з заявою про надання відпустки тривалістю 56 календарних днів з 15 червня 2020 року до 10 серпня 2020 року і перебувала у відпустці до 10 серпня 2020 року.

Наказом №54-к/тр від 10 серпня 2020 року була звільнена з займаної посади у зв`язку із закінченням терміну підписання строкового трудового договору (контракту) на підставі п.9 ч.1 ст.36 КЗпП України і підпункту 2 пункту 3 розділу Х Закону України «Про повну загальну середню освіту». У даному наказі зазначено, що останнім робочим днем слід вважати 10 серпня 2020 року останній день відпустки (а.с.110 том 1).

Правовідносини, які склалися між сторонами є трудовими правовідносинами та стосуються порядку трудових відносин працівників закладів освіти, яким виплачується пенсія за віком, що виникли в зв`язку з набуттям законної сили ЗУ "Про повну загальну середню освіту" від 16.01.2020 року за№ 463-ІХ, який набув чинності 18.03.2020 року (далі Закон).

Відповідно до вимог ст.22 Закону на посади педагогічних працівників приймаються особи, які мають педагогічну освіту, вищу освіту та/ або професійну кваліфікацію, вільно володіють державною мовою (для громадян України) або володіють державною мовою в обсязі, достатньому для спілкування (для іноземців та осіб без громадянства), моральні якості та фізичний і психічний стан здоров`я яких дозволяють виконувати професійні обов`язки.

Перелік посад педагогічних працівників встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Педагогічні працівники мають права, визначені Законом України "Про освіту", цим Законом, законодавством, колективним договором, трудовим договором та/або установчими документами закладу освіти.

Педагогічні працівники закладів освіти приймаються на роботу за трудовими договорами відповідно до вимог цього Закону та законодавства про працю.

Педагогічні працівники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти, які досягли пенсійного віку та яким виплачується пенсія за віком, працюють на основі трудових договорів, що укладаються строком від одного до трьох років.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є: підстави, передбачені іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі.

В той же час у вказаній нормі закону передбачені випадки, коли додержання письмової форми є обов`язковим, зокрема:

3) при укладенні контракту;

4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі;

7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

Згідно підпункту 2 пункту 3 розділу Х Закону України «Про повну загальну середню освіту» набрання чинності цим Законом є підставою для припинення безстрокового трудового договору з педагогічними працівниками державних і комунальних закладів загальної середньої освіти, яким виплачується пенсія за віком, згідно з пунктом 9частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України.

До 1 липня 2020 року керівники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти зобов`язані припинити безстрокові трудові договори з педагогічними працівниками таких закладів освіти, яким виплачується пенсія за віком, з одночасним укладенням з ними трудових договорів строком на один рік. У разі незгоди з продовженням трудових відносин на умовах строкового трудового договору педагогічні працівники, яким виплачується пенсія за віком, звільняються згідно з пунктом 9частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України. Після закінчення строку трудового договору з такими педагогічними працівниками можуть укладатися строкові трудові договори відповідно до абзацу третьогочастини другої статті 22 цього Закону.

При цьому суд звертає увагу, що конкретного порядку укладення з педагогічними працівниками строкового трудового договору (шляхом укладення письмового строкового трудового договору, контракту чи лише виданням наказу керівника закладу освіти на підставі письмової заяви працівника) вказаними нормами закону не передбачено.

Заявою від 28 квітня 2020 року позивач надала згоду і просила змінити умови трудового договору, перевівши її на роботу з безстрокового трудового договору на строковий з 01 липня 2020 року до 30 червня 2021 року включно, на підставі чого Наказом директора Комунального опорного закладу освіти «Кислянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» №46-к/тр від 25 травня 2020 року з 01 липня 2020 року з позивачем було припинено безстроковий трудовий договір і укладено трудовий договір строком на 1 календарний рік з 01 липня 2020 року до 30 червня 2021 року.

Отже, у даному випадку обов`язку педагогічних працівників державних і комунальних закладів загальної середньої освіти укладати строкові трудові договори саме шляхом підписання контракту з керівниками таких закладів законом не передбачено.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що укладення таких строкових договорів з педагогічними працівниками можливе трьома способами:

1) шляхом укладення строкового трудового договору в письмовій формі;

2) шляхом укладення контракту;

3) шляхом видання роботодавцем наказу про зарахування працівника на роботу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що людина, її права і свободи становлять у правовій державі найвищу соціальну цінність, саме на їхнє забезпечення й найповнішу реалізацію у суспільному житті має бути спрямована уся державна діяльність і насамперед діяльність у сфері державного управління. Адже конституційний лад України ґрунтується на визнанні людини, її життя і здоров`я, честі і гідності, недоторканості та безпеки найвищою соціальною цінністю, пріоритету її прав і свобод. Гарантування прав і свобод людини є головним обов`язком держави, держава відповідальна перед людиною та суспільством за свою діяльність.

Конституційним принципом є принцип верховенства права який закріплений у ст.8 Конституції України, згідно якого громадяни здійснюють свої права за принципом дозволено все, що прямо не забороненозаконом, а державні органи та їх посадові особи за принципом дозволено лише те, що прямо визначенозаконом. Україна визнає пріоритет загальнолюдських цінностей, дотримується загальновизнаних норм і принципів міжнародного права.

Окрім цих визначальних конституційних положень, які становлять міцну правову основу статусу людини в Україні, її конституційні права і свободи закріплені у спеціальному розділі Права, свободи і обов`язки людини ігромадянина. У свою чергу, ці права і обов`язки, разом із зазначеними вище конституційними принципами, становлять конституційний статус людини і громадянина. Будучи конкретизовані у нормах чинного законодавства, вони разом з цими нормами складають правовий статус особи, захист і здійснення якого становить головне завдання правового регулювання, діяльності управлінських ланок державного апарату.

Оскільки у даному випадку позивач письмовою заявою від 28 квітня 2020 року надала згоду і просила змінити умови трудового договору, перевівши її на роботу з безстрокового трудового договору на строковий з 01 липня 2020 року до 30 червня 2021 року включно, а директором Комунального опорного закладу освіти «Кислянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» було видано Наказ №46-к/тр від 25 травня 2020 року, на підставі якого з 01 липня 2020 року з позивачем було припинено безстроковий трудовий договір і укладено трудовий договір строком на 1 календарний рік, то позивач реалізувала своє передбачене законом право на продовження своєї трудової діяльності у вказаному закладі на умовах строкового трудового договору.

Оформлення строкового трудового договору з позивачем шляхом укладення контракту законом не передбачено, тому вимоги роботодавця про укладення такого контракту на думку суду суперечить положенням підпункту 2 пункту 3 розділу Х Закону України «Про повну загальну середню освіту», а тим більше не може бути підставою для звільнення позивача з роботи, оскільки такі підстави звільнення не передбачені вимогами статей 36, 40 КЗпП України і взагалі суперечать вимогам ст.43 Конституції України, згідно яким кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується , а держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.

Крім того, судом встановлено, що звільнення працівника ОСОБА_1 відбулося з ініціативи роботодавця 10 серпня 2020 року, в останній день її відпустки, що є порушенням норма КЗпП України.

Так, суд вказує на те, що не допускається звільнення працівника з ініціативи роботодавця (ст. 40, 41 КЗпП) в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

За вимогами ст.232 КЗпП України, безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третій статті 221 і статті 222 цього Кодексу;

Відповідно до ст.233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Згідно ст.5-1 КЗпП України, держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України: правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Якщо працівник був незаконно звільнений, трудовий договір з ним був незаконно припинений роботодавцем в односторонньому порядку. Виконання роботодавцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника полягає у відновленні трудового договору, який раніше існував і був незаконно припинений роботодавцем.

Оскільки відбулася заміна назви навчального закладу-відповідача Комунального опорного закладу освіти «Кислянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, поновлення на роботі позивача ОСОБА_1 має бути виконане Кислянським ліцеєм Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання незаконним і скасування наказу про звільнення позивача з займаної посади, поновлення її на роботі, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення з Комунального опорного закладу освіти «Кислянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 10 серпня 2020 року до дня поновлення її на роботі, суд зазначає про те, що дана вимога задоволеною бути не може, виходячи з того, що вказаний заклад не є розпорядником коштів, тобто не є належним відповідачем у даній справі, що встановлено із наданого суду рішення третьої сесії VII скликання Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 15 грудня 2017 року №26-3/VII; наказу відділу освіти виконавчого комітету Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 02 січня 2019 року №7; копії Положення про централізовану бухгалтерію відділу освіти виконавчого комітету Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області; копії Положення (нова редакція) про відділ освіти виконавчого комітету Зайцівської сільської ради (додаток 1 до рішення №48-4/VII від 28 грудня 2017 року (том 2).

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою частково.

Розподіл судових витрат провести на підставі ст. 141 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 43 Конституції України, ст.ст.5-1, 24, 36, 40, 232, 233, 234, 235 КЗпП України, Законом України «Про повну загальну середню освіту», ст.ст.4, 5, 12, 13, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до Комунального опорного закладу освіти «Кислянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, представник Білоусов Г.О., треті особи: Зайцівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, відділ освіти виконавчого комітету Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати наказ Комунального опорного закладу освіти «Кислянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області №54-к/тр від 10 серпня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади вчителя французької мови Зайцівської філії І-ІІ ступенів Комунального опорного закладу освіти «Кислянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області на підставі п.9 ч.1 ст.36 КЗпП України та п.п.2 п.3 розділу Х Закону України «Про повну загальну середню освіту».

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на посаді вчителя французької мови Комунального закладу освіти Кислянського ліцею Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального закладу освіти Кислянського ліцею Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області., ЄДРПОУ: 26460526, на користь держави (УК у Дніпропетровській обл/м.Син/22030101, код за ЄДРПОУ: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA368999980313131206000004587, код класифікації доходів бюджету: 22030100), судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03 лютого 2023 року.

Суддя А. В. Твердохліб