Ухвала

від 03.02.2023 по справі 620/7670/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

м. Київ

03 лютого 2023 року

справа №620/7670/21

адміністративне провадження № К/990/792/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.

суддів: Хохуляка В. В., Юрченко В.П.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Чернігівській області

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року

у справі №620/7670/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Заньківське»

до Головного управління ДПС в Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Чернігівській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі №620/7670/21.

Ухвалою Верховного Суду від 9 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності документа про сплату судового збору, а також обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

30 січня 2023 року до Верховного Суду від Головного управління ДПС у Чернігівській області на виконання зазначеної ухвали, надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків в якому податковий орган просить продовжити строку, у зв`язку з відсутністю коштів на оплату судового збору.

31 січня 2023 року Верховний Суд продовжив Головному управлінню ДПС у Чернігівській області строк для усунення недоліків.

2 лютого 2023 року до Верховного Суду від Головного управління ДПС у Чернігівській області, надійшло клопотання про усунення недоліків разом із платіжним дорученням про сплату судового збору, однак обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та документів на підтвердження дати отримання ухвали апеляційного суду, податковим органом надано не було, таким чином скаржником не були усунуті недоліки касаційної скарги у визначний судом строк

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.

Скаржник, маючи намір реалізації наданого йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 9 січня 2023 року щодо надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, разом із документами на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали, у зв`язку з чим касаційна скарга вважається не поданою та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі № 620/7670/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Заньківське» до Головного управління ДПС в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

В. В. Хохуляк

В. П. Юрченко