ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/7670/21
У Х В А Л А
про повернення судового збору
28 лютого 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Кузьменка В.В., Василенка Я.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заньківське" до Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,
У С Т А Н О В И В :
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2022 року відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 15.06.2023 касаційну скаргу ГУ ДПС у Чернігівській області залишено без задоволення, а ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 без змін.
25.01.2024 до Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшла заява про повернення судового збору.
Розгляд заяви про повернення судового збору підлягає розгляду в письмовому провадженні.
Розглянувши вищевказану заяву, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».
Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відтак, у разі повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила у повному обсязі.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги Головним управлінням ДПС у Чернігівській області сплачено судовий збір у розмірі 6810 грн, згідно платіжного доручення № 852 від 01.08.2022.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Ураховуючи те, що сплачена апелянтом сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий збір підлягає поверненню на підставі положень п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 132, 243, 248, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Головному управлінню ДПС у Чернігівській області судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6810 грн (шість тисяч вісімсот десять гривень), сплачений згідно платіжного доручення № 852 від 01.08.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ганечко О.М.
Судді Кузьменко В.В.
Василенко Я.М.
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.02.2024 |
Оприлюднено | 01.03.2024 |
Номер документу | 117316636 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Ганечко Олена Миколаївна
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Васильєва І.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні