Ухвала
від 02.02.2023 по справі 686/14804/22
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/14804/22

Провадження № 1-кс/686/719/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 30.12.2022 року, у кримінальному провадженні №12022240000000180,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.12.2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання захисників, у кримінальному провадженні №12022240000000180. В обґрунтування скарги зазначив, що стороною захисту 22.11.2022 направлено слідчому та прокурору клопотання про надання матеріалів для ознайомлення в порядку, визначеному КПК України, та направлення до компетентних органів Республіки Польща доручення про міжнародне співробітництво, а саме проведення процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, судового розгляду у кримінальному провадженні №12022240000000180 від 12.05.2022, за ч.3 ст. 201-2 КК України, із відповідними додатками, з країни Польща. Дане клопотання детально вмотивоване, адже за результатами його виконання (слідчих (розшукових) дій на території Польща) дозволить стороні обвинувачення встановити об`єктивну істину по справі, а саме з`ясувати чи платно, або безоплатно ОСОБА_4 отримував автомобілі, ввезені ним в Україну з Польщі, які йому інкриміновані в підозрі, та чи дійсно такі автомобілі надані йому, як гуманітарна допомога. 25.11.2022 стороні захисту слідчим незаконно було відмовлено у задоволенні клопотання. В подальшому, після скасування 16.12.2022 слідчим суддею постанови слідчого ОСОБА_5 від 25.11.2022 та зобов`язання повторно розглянути дане клопотання, слідчий ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що таке клопотання було направлене також прокурору, повторно 30.12.2022 відмовив у його задоволенні, у зв`язку з прерогативою розгляду такого клопотання прокурором, відповідно до ст.545 КПК України, однак, мав би направити для вирішення по суті процесуальному вповноваженому прокурору. Тому, у скарзі ОСОБА_3 просить визнати незаконною постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області від 30.12.2022 про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №12022240000000180 повторно розглянути клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 22.11.2022, з урахуванням вимог ст.545 КПК України, щодо направлення розгляду клопотання уповноваженому процесуальному прокуророві.

В судове засідання ОСОБА_3 , який просив розглянути скаргу без його участі, та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12022240000000180, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із наданих матеріалів вбачається, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022240000000180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

22.11.2022 року захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулись до старшого слідчого СУ ГУНП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , у рамках вказаного кримінального провадження, із клопотанням, в якому просили: надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження з усіма додатками, в тому числі аудіо-відео записами проведення негласних слідчих розшукових дій станом на 22 листопада 2022 року; направити до компетентних органів Республіки Польща доручення про міжнародне співробітництво, зокрема, щодо допиту в якості свідків, громадян Польщі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , з метою з`ясування хто та кому сплачував кошти за придбані автомобілі, та які документи оформлялись під час придбання та передачі транспортних засобів; ОСОБА_18 - для з`ясування деталей доставки автомобіля до кордону та оплати за таку доставку; а також щодо здійснення тимчасового доступу до документів, які зберігаються в державних органах, що відповідають за облік, реєстрацію транспортних засобів Республіки Польща по всіх автомобілях, які зазначені в повідомленні про підозру ОСОБА_4 , щодо їх продажу та зняття з обліку.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 25.11.2022 року було частково відмовлено в задоволенні клопотання захисників.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2022 р. було скасовано вказану постанову слідчого від 25.11.2022 р. та зобов`язано уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №12022240000000180 повторно розглянути клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 22.11.2022 року.

За результатом розгляду клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 22.11.2022 року, старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 постановою від 30.12.2022 року було частково відмовлено в задоволенні клопотання захисників, зокрема постановлено: надати для ознайомлення стороні захисту матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №12022240000000180 від 12.05.2022, щодо ОСОБА_4 , за ч.3 ст.201-2 КК України, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, та відмовити в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в частині звернення слідчого до компетентних органів Республіки Польща з дорученням про міжнародне співробітництво, а також допитів осіб, які перебувають на території Республіки Польща, у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно із ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Процесуальні рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вказаним вимогам кримінального процесуального закону постанова слідчого відповідає.

На думку слідчого судді, у постанові слідчого є виклад достатніх та обґрунтованих мотивів для відмови у задоволенні тієї частини клопотання захисників підозрюваного, яка стосувалась необхідності проведення у кримінальному провадженні № 12022240000000180 слідчим процесуальних дій, зокрема, щодо направлення до компетентних органів Республіки Польща доручення про міжнародне співробітництво з приводу допиту в якості свідків, громадян Польщі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також з приводу здійснення тимчасового доступу до документів, які зберігаються в державних органах, що відповідають за облік, реєстрацію транспортних засобів Республіки Польща.

Винесена старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 постанова від 30.12.2022 року, про часткову відмову у задоволенні вказаного клопотання, є вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст.93, 110, 220 КПК України. Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, зокрема й про відсутність можливості у слідчого, з врахуванням положень ст.ст.542-545 КПК України та Договору між Україною та Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, надати доручення про міжнародне співробітництво до компетентних органів Республіки Польща, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження №12022240000000180 від 12.05.2022 року, тому у задоволенні поданої захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 скарги слід відмовити.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні скарги щодо скасування постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя відмовляє й у вимозі скаржника щодо необхідності зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні №12022240000000180 повторно розглянути клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 22.11.2022, з урахуванням вимог ст.545 КПК України, щодо направлення розгляду клопотання уповноваженому процесуальному прокуророві, оскільки вказана вимога є похідною від основної вимоги скарги, крім того, ця вимога не відповідає положенням ст.220 КПК України, оскільки перенаправлення клопотання прокурору, в даному випадку, не є вирішенням слідчим по суті адресованого безпосередньо йому клопотання захисників. До того ж, сторона захисту не позбавлена можливості самостійно звернутись безпосередньо до прокурора із відповідним клопотанням в рамках кримінального провадження №12022240000000180.

Крім того, відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання незаконною постанови слідчого, про що висловлено прохання у скарзі ОСОБА_3 , чинний КПК України не містить.

З огляду на викладене, а також те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті оскаржуваного рішення, підстав для задоволення скарги та процесуального реагування слідчим суддею немає.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.12.2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання захисників, у кримінальному провадженні №12022240000000180, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

СудХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення02.02.2023
Оприлюднено07.02.2023
Номер документу108779905
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій

Судовий реєстр по справі —686/14804/22

Ухвала від 29.06.2023

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Дзюбак О. В.

Ухвала від 02.02.2023

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Бурка С. В.

Ухвала від 02.02.2023

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Бурка С. В.

Ухвала від 19.01.2023

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Бурка С. В.

Ухвала від 27.01.2023

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Дзюбак О. В.

Ухвала від 27.01.2023

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Дзюбак О. В.

Ухвала від 18.01.2023

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Дзюбак О. В.

Ухвала від 24.11.2022

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Бурка С. В.

Ухвала від 24.11.2022

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Бурка С. В.

Ухвала від 18.11.2022

Кримінальне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Кирик О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні