Ухвала
від 06.02.2023 по справі 754/112/22
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 754/112/22

провадження № 2/753/2627/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Люлі» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 176, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не зазначена ціна позову за правилом ст. 176 ЦПК України, відповідно не дотримано п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не надано платіжного документа про належну сплату судового збору згідно ціни позову за вимогу відшкодування моральної шкоди - 992 грн. 40 коп. відповідно до Закону України "Про судовий збір" та 992 грн. 40 коп. - за вимогу немайнового характеру, сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 31218206700003, не виконані вимоги ч.1 ст. 177 ЦПК України - не надано копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів для відповідача, всупереч цьому позов подано у одному екземплярі (для суду).

Окрім того, відсутні належно оформлені документи про повноваження представника позивача. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", водночас на підтвердження статусу представника позивача (адвоката) довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", не наданий (ордер адвоката не містить інформації про обмеження у повноваженням, як того вимагає Положення).

Оскільки позивачем ставляться окрім майнових вимог, й вимоги немайнового характеру, необхідно враховувати, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, відповідно до п.13 постанови № 10 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Люлі» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:

СудДарницький районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.02.2023
Оприлюднено07.02.2023
Номер документу108787339
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —754/112/22

Ухвала від 24.05.2023

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Коренюк А. М.

Ухвала від 06.02.2023

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Коренюк А. М.

Ухвала від 17.11.2022

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Таран Н. Г.

Постанова від 14.09.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 25.08.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 20.02.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 08.02.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Музичко Світлана Григорівна

Ухвала від 13.01.2022

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Таран Н. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні