Постанова

від 25.01.2023 по справі 926/2874/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2023 р. м. Львів Справа №926/2874/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіІ.Б. Малех

суддівВ.М. Гриців

О.В. Зварич

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Чернівціобленерго, за вих. №6-02/2636 від 27.10.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2648, 01-05/2654/22 від 31.10.2022)

на рішення Господарського суду Чернівецької області 04 жовтня 2022 року (суддя Швець М.В., повний текст рішення складено 06.10.2022, м. Чернівці)

у справі №926/2874/22

за позовом Приватного підприємства "Пантеон-А", м. Чернівці

до Акціонерного товариства "Чернівціобленерго", м. Чернівці

про визнання недійсним та скасувати рішення комісії АТ "Чернівціобленерго" по розгляду акту про порушення № СV0375 складеного 20.07.2020 року, що оформлене протоколом № 9 від 03.03.2021 року

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не зявились;

від відповідача: Сондей Я.А. адвокат (ордер серія СЕ №1053415 від 06.12.2022);

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 на розгляд Господарського суду Чернівецької області поступила позовна заява Приватного підприємства "Пантеон-А" до Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення комісії по розгляду Акту про порушення № СV0375, складеного 20.07.2020 року, що оформлене протоколом № 9 від 03.03.2021 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що: Акт про порушення № СV0375 від 20.07.2020 року не розглянутий у визначеному ПРРЕЕ порядку, протягом 60 календарних днів від дня його складення; вказане в Акті № СV0375 порушення "самовільне підключення з порушенням схеми обліку до електричної мережі, що не є власністю оператора системи" не мало місце, адже між АТ "Чернівціобленерго" та ПП "Пантеон-А" наявні договірні відносини стосовно послуг з розподілу електричної енергії, в порядку визначеному ПРРЕЕ; Актом про порушення № СV0375 не встановлено жодного порушення, передбаченого ПРРЕЕ; Акт про порушення № СV0375 складено у присутності особи, яку не посвідчено. Враховуючи дані порушення під час складання та розгляду Акту про порушення № СV0375 від 20.07.2020 року, позивач просить визнати недійсним та скасувати рішення комісії по розгляду даного Акту, що оформлене протоколом № 9 від 03.03.2021 року.

Відповідач, в свою чергу заперечує позовні вимоги, вказуючи на те, що пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ врегульовано процедуру складання акту про порушення, зокрема його підписання, відповідно до якого визначено, що акт про порушення підписується особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), однак не покладає обов`язку на ОСР зазначати в акті відомості документа, який посвідчує особу, основною метою є ідентифікація особи та можливість запевнитись працівникам ОСР у достовірності даних, які вносяться до акту стосовно особи, у присутності якої складається акт. Окрім того, згідно доручення Стариков Ігор Геннадійович, в якому зазначені реквізити даної особи, є уповноваженою особою на здійснення представництва позивача. Договір про надання послуг з приєднання до електричних мереж та договір про розподіл електричної енергії це різні договори. Посилання позивача на те, що оскільки АТ "Чернівціобленерго" надало послуги з приєднання до електричних мереж, то саме відповідач мав бути ініціатором укладення договору про розподіл електричної енергії є безпідставним, оскільки згідно п.2.1.5. ПРРЕЕ 2.1.5. Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. Оператор системи розподілу зобов`язаний на головній сторінці свого вебсайту, а також у друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та у власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії та роз`яснення, щодо укладення та приєднання споживача до договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії. Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи, відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу/передачі. Згідно ПРРЕЕ, у разі надання послуги з приєднання, ініціатором укладення Договору є ОСР. Так, АТ "Чернівціобленерго" розміщено на офіційному веб-сайті редакцію договору, що у відповідності ст. 641 ЦК України є пропозицією укласти договір, окрім цього надавши послугу з облаштування вузла обліку, ОСР проінформував замовника про те, що є всі передумови для укладення договору та для цього необхідно звернутися в порядку, визначеному ПРРЕЕ із заявою- приєднанням. Таким чином, відповідачем було вжито всіх необхідних заходів, спрямованих на створення умов для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Щодо розгляду Акту про порушення у термін понад 60 днів, відповідач, посилається на те, що споживач або уповноваженій ним особа 19.08.2020 року на засідання комісії по розгляду Акту не з`явився, та не повідомив про причину неявки. Враховуючи зазначене та зважаючи на те, що на території України Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу СОVID-19" від 12 березня 2020 року було запроваджено карантин, засідання комісії по розгляду актів про порушення було перенесено. В подальшому вживши всі протиепідемічні заходи, встановлені Кабінетом Міністрів України, в період спаду рівня епідемічного захворювання, AT "Чернівціобленерго" було направлено позивачу запрошення № 102 від 26.01.2021 року поштовим зв`язком рекомендованим листом, в якому зазначено, що засідання комісії відбудеться 03.03.2021 року.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 04 жовтня 2022 року у справі №926/2874/22 позовні вимоги задоволено; визнано недійсним та скасовано рішення комісії по розгляду акту про порушення CV 0375 від 20.07.2020, що оформлене протоколом №9 від 03.03.2021; стягнуто з АТ «Чернівціобленерго» на користь ПП «Пантеон-А» 2481,00 грн. судового збору.

Дане рішення мотивовано тим, що акт про порушення був складений 20.07.2020, а розглянутий 03.03.2021 і відповідачем до матеріалів справи не надано доказів наявності підстав для повторного розгляду акту, в порядку, встановленому правилами ПРРЕЕ, розгляд вказаного акту з порушенням строку, визначеного п.п. 8.2.6 п.8.2. ПРРЕЕ з огляду на карантинні обмеження визнано необґрунтованим , а відтак зроблено висновок про те, що акт про порушення №0375 від 20.07.2020 є недійсним та відповідно не може бути підставою для нарахування споживачу вартості не облікованої електричної енергії за порушення, зафіксоване таким актом. При цьому судом першої інстанції взято до уваги правові висновки викладені у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.03.2021 у справі №908/3049/19.

Відповідач АТ «Чернівціобленерго», не погодившись з винесеним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що таке прийнято з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права та з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи, а саме:

-судом на думку скаржника не в повній мірі досліджено ту обставину, що укладення договору про надання послуг з розподілу безумовно укладається, шляхом подання замовником заяви-приєднання , однак із такою заявою позивач не звертався, а отже, вважає, що позивачем не було вжито дій спрямованих на укладення договору, зокрема в матеріалах справи не міститься жодного доказу, який свідчив би про наявність договірних відносин , адже відсутніми є заява про приєднання, договір або ж звіт, подання до ОСР є обов`язковим;

-крім цього, скаржник зауважує, що предметом позову є скасування рішення комісії, що оформлене протоколом, а не наявність чи відсутність договірних відносин, оскільки останнє не впливає на те, що позивачем скоєно порушення ПРРЕЕ, що зафіксовано актом;

-щодо засідання комісії то, скаржник, зазначає, що в акті п.11 було вказано про те, що засідання по розгляду даного акту відбудеться 19.08.2020 о 10 год. 00 хв. , однак, таке перенесено через карантинні обмеження, які введені на території України постановою КМ України «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID 19» від 12.03.2020;

- вважає, скаржник, що судом не дано належної оцінки доказам, щодо карантинних обмежень, а саме те, що АТ «Чернівціобленерго» було видано наказ від 25.03.2020 №131 «Про простій працівників товариства» , відповідно до якого було оголошено простій не з вини працівників на період оголошення карантину та продовжувався до 28.02.2021, відповідно до постанови КМ України та оформлено наступними наказами АТ «Чернівціобленерго» № 131 від 25.03.2020, №255 від 25.06.2020, №316 від 31.07.2020, №340 від 28.08.2020, №422 від 22.10.2022, №510 від 21.12.2020. Вважає, скаржник, що дана обставина є форс мажором.

Відповідно до цього, просить, рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю. Попередній (орієнтовний) розрахунок понесених витрат, як вказує скаржник в апеляційній скарзі становить 6221,50 грн., з них: 3271,50 грн. судовий збір та 2500,00 грн. витрати на правову допомогу. До апеляційної скарги долучено копії наказів АТ «Чернівціобленерго» від 25.03.2020 №131, від 22.06.2020 №255, від 31.07.2020 №316, від 28.08.2020 №342, від 22.10.2020 №422, від 21.12.2020 №510.

Позивач ПП «Пантеон-А», у відзиві на апеляційну скаргу заперечує доводи такої вказуючи на те, що судом першої інстанції вірно встановлено наявність договірних відносин, щодо надання послуги з розподілу електричної енергії між сторонами та обов`язок АТ «Чернівціобленерго» ініціювати укладення договору в порядку абз.2 п.2.1.3 у разі надання послуги з приєднання до електричних мереж (ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи). Вказує, що ним надано АТ «Чернівціобленерго» заяву на підключення та отримано послугу з підключення. Зокрема, зазначає, що матеріали справи містять акт прийому-передачі наданих послуг №947963/39/08 від 09.08.2019, із якого вбачається, що АТ «Чернівціобленерго» передав, а ПП «Пантеон-А» прийняв послугу з підключення трифазного вводу споживачів. Тому вважає, що він був приєднаний /підключений до мережі ОСР АТ «Чернівціобленерго», в порядку чинного законодавства, із наявним засобом комерційного обліку.

Щодо порушення терміну розгляду акту про порушення №0375 від 20.07.2020, то вказує, що скаржником не додано доказів наявності підстав для повторного розгляду акту про порушення №0375 від 20.07.2020 та не доведено дотримання процедури форс-мажорних обставин. Вважає, що надані скаржником до апеляційної скарги накази «про простій працівників товариства» не містять відомостей, щодо неможливості проведення комісії по розгляду актів про порушення правил. В тому числі вказує,що дані докази подані із порушення норм ГПК України, і просить такі не приймати, оскільки апеляційна скарга не містить клопотання про долучення вказаних доказів до матеріалів справи. Зокрема, зазначає, що регулятором НКРЕКП не було зупинено строки розгляду актів про порушення правил у зв`язку із карантинними обмеженнями. Жодних постанов НКРЕКП, щодо зупинення строків розгляду актів про порушення прийнято не було, а тому розгляд актів про порушення ОСР зобов`язаний був проводити в робочому режимі. Відтак, просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вказує, що попередній орієнтовний розрахунок понесених витрат позивачем становить 10 000,00 грн.

07.12.2022 в канцелярію суду від представника скаржника поступила відповідь на відзив на апеляційну скаргу , яка по суті дублює останню. До даної відповіді долучено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії; копія договору про нестандартне приєднання до електричних мереж ; копія договору про надання правової допомоги №962-ю від 30.11.2022; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ЧЦ №000596; копію ордеру адвоката.

12.12.2022 в канцелярію суду поступили заперечення позивача, в яких вказано, що відповідачем необґрунтовано пропущено строк (60-ти днів) на розгляд складеного акту про порушення CV№0375 і не подано доказів неможливості проведення засідання комісії 19-08.2020 і до 03.03.2021. Відповідно до цього просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Також просить стягнути з АТ «Чернівціобленерго» на користь ПП «Пантеон-А» судові витрати.

14.12.2022 скаржником подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, щодо правових витрат, а саме долучено копію розрахунку вартості наданих послуг, копію акту приймання-передавання наданих послуг та докази надіслання даного клопотання представнику позивача.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.) поновлено АТ «Чернівціобленерго» строк на апеляційне провадження рішення Господарського суду Чернівецької області від 04 жовтня 2022 року у справі №926/2874/22 та відкрито апеляційне провадження за такою. Витребувано матеріали справи №926/2874/22 в Господарського суду Чернівецької області.

16.11.2022 в канцелярію апеляційного суду поступили матеріали справи №926/2874/22.

В подальшому, ухвалою суду від 18.11.2022 призначено розгляд справи №926/2874/22 в судове засідання на 14.12.2022.

В судовому засіданні 14.12.2022 заслухавши пояснення учасників процесу, які по суті підтримали свої доводи і заперечення, викладені в апеляційній скарзі, відзиві на неї, відповіді на відзив та запереченні на відповідь, судова колегія апеляційного суду оголосила перерву до 25 січня 2023 року.

25.01.2023 в судове засідання з`явилась представник скаржника, яка підтримала доводи апеляційної скарги, з мотивів наведених в такій.

Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, відзивом на неї, відповіді на відзив та запереченнями на відповідь, заслухавши пояснення представників учасників процесу в попередньому судовому засіданні, судова колегія Західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення Господарського суду Чернівецької області від 04 жовтня 2022 року у справі №926/2874/22 нормам чинного матеріального та процесуального права, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

Обставини справи:

21.01.2018 року між АТ "Чернівціобленерго" та ПП "Пантеон-А" укладено договір про нестандартне приєднання ("під ключ") до електричних мереж системи розподілу (а.с.11-12).

Відповідно до пункту 2.1 договору виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок об`єкта замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта Замовника від гонки забезпечення потужності до точки приєднання) до електричних мереж системи розподілу відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації та здійснює підключення електроустановок об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу на умовах цього Договору.

21.01.2019 року на виконання зазначеного договору АТ "Чернівціобленерго" розроблено та видано тимчасові технічні умови нестандартного приєднання №20 до електричних мереж - будівельний майданчик, що розташований за адресою: м.Чернівці, м-н «Ленківці» біля р. Прут.

В подальшому, на підставі погодженого робочого проекту погодженого АТ "Чернівціобленерго" надало послуги з опломбування засобу комерційного обліку та підключення трифазного вводу споживачів з опори, що підтверджується актом про пломбування № 077694 від 02.09.2019 року, договором № 39/08 від 08.08.2019 року, актом приймання-передачі наданих послуг № 947963/39/08 від 09.08.2029 року, рахунком-фактурою № 39/08 від 08.08.2019, платіжним доручення №1, договором № 38/08 від 08.08.2019 року, актом приймання-передачі наданих послуг № 947962/38/08 від 14.08.2019 року (а.с.12-20).

Згідно акту № 077694 про пломбування та встановлення індикаторів і передачу на збереження засобів обліку, пломб та/або індикаторів від 02.09.2019 року на об`єкті позивача встановлений засіб комерційного обліку, де корпус та клемна кришка опломбовані пломбою № R26787339, ящик для лічильника опломбовані пломбою №R26787340, а також автоматичні вимикачі, рубильники запобіжники (дообліковий розрив) - опломбований свинцевою пломбою (а.с.43).

20.07.2020 року представниками АТ "Чернівціобленерго" була здійснена перевірка на об`єкті ПП "Пантеон-А", а саме, будівельний майданчик, що розташований за адресою: м. Чернівці, м-н "Ленківці" біля р. Прут.

За результатами вказаної перевірки складено Акт про порушення № СV 0375, яким зафіксовано, порушення підп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку; споживання електричної енергії без укладання відповідних договорів підп. 1,2,10 п. 5.5.5 ПРРЕЕ (а.с.9-10).

У п.1 акту про порушення № СV 0375 вказано "засоби комерційного обліку відсутні."

Однак, у п.2 акту "місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів), згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб", наявний запис пломби оператора системи: R26787340; R26438613, R26787339 - без ознак пошкодження; свинцева пломба автомат вимикач у відключеному положенні - зірвано, відсутня".

Акт про порушення № СV 0375 від 20.07.2020 року було складено у двох примірниках у присутності представників AT "Чернівціобленерго": інспекторів СТА Грищенко О.М., Лунгул Р.Д посвідчення № 585/13, Савюк І.І., посвідчення № 5, старший СЗЕ Грітоці А.В., посвідчення № 708/13, заступник директора Фомінчук В.І. посвідчення № 584/13. При складанні акту був присутній представник споживача помічник директора Стариков І.Г., який акт отримав наручно та підписав із зауваженнями, що заперечує самовільне підключення, оскільки під`єднання та встановлення лічильників здійснювали працівники РЕМ.

В акті про порушення споживача повідомлено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 19.08.2020 року о 10-00год. за адресою м. Чернівці, вул. Прутська, 23 а, к. № 210. На засіданні комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії акт розглядається без участі споживача або уповноваженої ним особи (пункт 11 акту).

За твердженням відповідача 19.08.2020 року споживач або уповноважений ним представник на засідання комісії по розгляду акту про порушення не з`явився про причини неявки не повідомив, а тому зважаючи на те, що на території України Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID - 19» від 12 березня 2020 року запроваджено карантин, засідання комісії по розгляду актів про порушення було перенесено.

26.01.2021 року АТ "Чернівціобленерго" надіслало засобам поштового зв`язку на адресу ПП "Пантеон-А" запрошення на засідання комісії по розгляду Актів про порушення яке відбудеться 03.03.2021 року (а.с.44).

03.03.2021 року протоколом № 9 комісія по розгляду Акту про порушення № СV 0375 від 20.07.2020 року прийняла рішення здійснити нарахування вартості недооблікованої електричної енергії, згідно п. 8.4.12. ПРРЕЕ по формулі 8,10 ПРРЕЕ, що згідно розрахунку складає 203446,33 грн. Споживач або уповноважений ним представник на засідання комісії не з`явився (а.с.8).

Отже, як вірно зазначено місцевим господарським судом, предметом розгляду у даній справі є вимоги про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ "Чернівціобленерго" по розгляду Акту про порушення № СV0375, складеного 20.07.2020 року, що оформлене протоколом № 9 від 03.03.2021 року, в задоволенні, якої рішенням Господарського суду Чернівецької області від 04.10.2022 у справі №926/2874/22 відмовлено.

При перегляді рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним.

Частиною 1 ст. 4, ч. 6 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 1.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року встановлено, що правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Пунктом 1.2.1. ПРРЕЕ визначено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Пунктом 2.1.5. ПРРЕЕ передбачено, що договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ (в редакції яка діяла на час складання акту про порушення) передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

З наявного в матеріалах справи акту про порушення № СV 0375 від 20.07.2020 року вбачається, що він складений у присутності представника споживача помічника директора Старикова І.Г., який підписав акт з зауваженнями, однак, в акті відсутні посилання на документ який посвідчує особу за твердженням позивача.

Як вірно відмічено місцевим господарським судом відповідно до позиції наведеної у п. 16 постанови Верховного Суду від 20.03.2019 у справі №908/1865/17, представники оператора системи не мають права сумніватися в повноваження представника споживача, оскільки дана особа допустила їх до перевірки, чого не може зробити не уповноважена особа.

В матеріалах справи наявне доручення ПП "Пантеон-А" від 12.02.2019 року згідно якого Стариков І.Г. уповноважений представляти відповідача (а.с.42 зворот).

Відповідно до цього, вірним є висновок місцевого господарського суду про те, що акт про порушення № СV 0375 від 20.07.2020 року складений у присутності вищезазначеної особи з боку споживача, яка підписавши акт підтвердив свою присутність при його складанні.

В акті вказано порушення підп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку; споживання електричної енергії без укладання відповідних договорів підп. 1,2,10 п. 5.5.5 ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 1.1.2 ПРРЕЕ, «самовільне підключення з порушенням схеми обліку» - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Отже, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що "самовільне підключення з порушенням схеми обліку до електричної мережі, що не є власністю оператора системи" в даній справі не мало місця, оскільки між АТ "Чернівціобленерго" та ПП "Пантеон-А" наявні договірні відносини з приєднання до електричних мереж в порядку визначеному ПРРЕЕ, зокрема між сторонами укладено договір про нестандартне приєднання.

Абзацом четвертим пункту 4.1.23 Кодексу системи розподілу передбачено, що підключення будівельних струмоприймачів замовника здійснюється відповідно до укладеного договору про нестандартне приєднання об`єкта забудови з визначенням строків та черговості його будівництва після оплати послуг за підготовку та видачу технічних умов на приєднання та підключення, а також після надання ОСР документів, що підтверджують укладення замовником відповідних договорів (або внесення змін до діючих договорів) згідно з вимогами, встановленими на роздрібному ринку електричної енергії, та документів, що підтверджують отримання замовником послуги з улаштування вузла комерційного обліку електричної енергії відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку.

У відповідності до вимог п.2.1. договору про нестандартне приєднання сторони узгодили, що виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок об`єкта замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта Замовника від гонки забезпечення потужності до точки приєднання) до електричних мереж системи розподілу відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації та здійснює підключення електроустановок об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу на умовах цього Договору.

Отже, з врахуванням наведеного, судом першої інстанції обґрунтовано відмічено, що електроустановки відповідача були підключені до електричних мереж системи розподілу, що підтверджується зокрема: договором №38/08 від 08.08.2019, актом приймання-передачі наданих послуг №947963/39/08 від 14.08.2019, рахунком-фактурою №39/08 від 08.08.2019, платіжним доручення №1 від 09.08.2019, актом приймання-передачі наданих послуг № 947962/38/08 від 09.08.2019 та актом про пломбування №077694 від 02.09.2019.

З огляду на наведене , відсутнім є порушення у вигляді "самовільне підключення з порушенням схеми обліку до електричної мережі, що не є власністю оператора системи".

Також слід зазначити, що в акті про порушення зазначено, зміст виявленого порушення "споживання електричної енергії без укладання відповідних договорів підп. 1,2,10 п. 5.5.5 ПРРЕЕ".

Відповідно до п. 2.1.3 ПРРЕЕ (в редакції яка діяла на час складання акту про порушення) ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.

Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи.

Відповідно до постанови НКРЕКП № 1462 від 20.11.2018 року АТ "Чернівціобленерго" видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Чернівецької області.

Відповідач як в суді першої так і апеляційної інстанцій вказує на те, що він ініціював укладення договору про розподіл електричної енергії шляхом розміщення на своєму веб-сайті редакцію договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

У відповідності до вимог п. 2.1.4. ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

В порядку пункту 3.1.1. ПРРЕЕ - постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником "останньої надії". Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника "останньої надії" визначаються у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 2.1.7. ПРРЕЕ, встановлено, що у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Позивач як в суді першої так і апеляційної інстанцій вказує, що подача заяви про підключення його електроустановки, сплата коштів за надання послуги свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії».

Як вірно відмічено судом першої інстанції, згідно з пунктом 3.4.2. ПРРЕЕ визначено, що постачальник "останньої надії" надає послуги з постачання електричної енергії споживачам у разі: 1) банкрутства, ліквідації попереднього електропостачальника; 2) завершення строку дії ліцензії, зупинення або анулювання ліцензії з постачання електричної енергії споживачам попереднього електропостачальника; 3) невиконання або неналежного виконання електропостачальником правил ринку, РДН та ВДР, що унеможливило постачання електричної енергії споживачам; 4) необрання споживачем електропостачальника, зокрема після розірвання (припинення) договору з попереднім електропостачальником; 5) в інших випадках, передбачених цими Правилами.

Як вбачається з матеріалів та обставин справи, електроустановка ПП "Пантеон-А" приєднана та підключена до системи розподілу та у разі відсутності інформації про постачальника, АТ "Чернівціобленерго" зобов`язане, у випадку відсутності інформації щодо електропостачальника споживача, було направити інформацію постачальнику «останньої надії».

Відтак, відповідно до пункту 3.1.6. ПРРЕЕ - постачання електричної енергії споживачу здійснюється, якщо: 1) об`єкт споживача підключений до мереж оператора системи у встановленому законодавством порядку; 2) електропостачальник за договором з оператором системи отримав доступ до мереж та можливість продажу електричної енергії на території діяльності оператора системи; 3) споживач є стороною діючих договорів: про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок; про постачання електричної енергії споживачу або про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, або про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії"; про надання послуг комерційного обліку електричної енергії, крім випадків, коли роль постачальника послуг комерційного обліку виконує оператор системи, до мереж якого приєднаний цей споживач; 4) за усіма точками комерційного обліку на об`єкті (об`єктах) споживача, за якими здійснюється (планується) постачання електричної енергії, укладено договір з постачальником послуг комерційного обліку про надання послуг комерційного обліку електричної енергії; 5) відсутній факт припинення/призупинення постачання електричної енергії або надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у випадках, передбачених законодавством у сфері енергетики; 6) відсутня прострочена заборгованість за договорами про постачання електричної енергії або про надання послуг системи розподілу/передачі.

Отже, з врахуванням наведеного, судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що АТ "Чернівціобленерго" надано послуги з приєднання до електричних мереж, і він як оператор системи мав ініціювати укладення договору про розподіл електричної енергії відповідно до п. 2.1.3 ПРРЕЕ.

Згідно з пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку, протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Матеріалами та обставинами справи встановлено, що споживач був повідомлений про засідання комісії з розгляду акту про порушення 19.08.2020 року о 10:00 годині, що підтверджується підписом його представника в акті про порушення від 20.07.2020 року.

Однак відповідач вказує, що 19.08.2020 року споживач або уповноважений ним представник на засідання комісії по розгляду акту про порушення не з`явився про причини неявки не повідомив, а тому зважаючи на те, що на території України Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID - 19» від 12 березня 2020 року запроваджено карантин, засідання комісії по розгляду актів про порушення було перенесено.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» установлено з 12.03.2020 на усій території України карантин та прийнято ряд заходів обмежувального характеру.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2021 № 215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211» розширено перелік обмежувальних заходів, спрямованих на запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби СОVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV -2».

Водночас, 17.03.2020 Законом України № 530-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» частину другу статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» після слів «введення комендантської години» доповнено словами «карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України».

Отже, до переліку форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) віднесено, зокрема й введення карантину Кабінетом Міністрів України.

Відповідачем до суду першої інстанції не подано жодних доказів в обґрунтування необхідності перенесення засідання комісії (наказ «Про оголошення простою», розпорядження, щодо «зупинення роботи комісії з розгляду актів про порушення» та таке інше), також не надано і протокол засідання комісії від 19.08.2020 року.

В подальшому, 26.01.2021 року відповідач надіслав на адресу позивача запрошення на комісію по розгляду актів про порушення, яке відбудеться 03.03.2021. В матеріалах справи наявний фіскальний чек від 26.01.2021 року про направлення відповідачу запрошення на комісію, проте абз. 6 п. 8.2.6. ПРРЕЕ чітко передбачено, що оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи.

Таким чином, судом першої інстанції вірно відмічено, що відсутніми є відомості, щодо належного повідомлення відповідача про дату та час проведення засідання комісії 03.03.2022 року.

Надані скаржником до апеляційної скарги накази «про простій працівників товариства» не містять відомостей, щодо неможливості проведення комісії по розгляду актів про порушення правил. Крім цього, такі подані із порушенням норм Господарського процесуального кодексу, без клопотання про долучення таких доказів та без посилання на неможливість подання останніх в поряду встановленому ГПК України.

Відповідно до підпункту 8.2.6 пункту 8.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи (висновок викладений в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.03.2021 у справі № 908/3049/19).

Отже, з врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що акт про порушення був складений 20.07.2020 року, а розглянутий 03.03.2021 року, при цьому, відповідачем до матеріалів справи не надано доказів наявності підстав для повторного розгляду акту в порядку встановленому правилами ПРРЕЕ, розгляд вказаного акту здійснено з порушенням строку, визначено п.п. 8.2.6 п. 8.2. ПРРЕЕ, відповідно такий акт про порушення №0375 від 20.07.2020 правомірно визнано недійсним, а відтак відсутніми є підстави для нарахування споживачу вартості необлікованої електричної енергії за порушення, зафіксоване таким актом.

Відтак, з врахуванням наведеного вище, доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги та не спростовують фактів, покладених в основу рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.10.2022 року у справі №926/2874/22.

Відповідно до ч.1, 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, у господарському процесі обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень, коригується (співвідноситься) з правом суду прийняти чи не прийняти докази в контексті їхнього значення для справи, що і є предметом оцінки господарського суду.

Відповідно до ч.1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом, відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки, щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», за вих. №6-02/2636 від 27.10.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2648, 01-05/2654/22 від 31.10.2022) залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Чернівецької області від 04 жовтня 2022 року у справі № 926/2874/22 залишити без змін.

3.Судовий збір за подання апеляційної скарги - покласти на АТ «Чернівціобленерго».

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

5. Матеріали справи №926/2874/22 повернути Господарському суду Чернівецької області.

Повний текст постанови складено та підписано 06.02.2023.

Головуючий суддяІ.Б. Малех

СуддяВ.М. Гриців

СуддяО.В. Зварич