Рішення

від 16.10.2007 по справі 13/167

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/167

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 р.   Справа № 13/167   

Господарський суд Івано-Франківської області  у складі:

Судді  П.А. Шкіндера

При секретарі судового засідання І.І. Кучма

За позовом : ТзОВ "Росавто",   вул.Салютна,2, м.Київ, 04111 .

До відповідача:  ТзОВ "Станіслав-Авто",   вул.Довженка, 9Б/97, м.Івано-Франківськ, 76000.

Представники сторін:

Від позивача:   Шлапак О.О. ( довіреність вих №07-348А від 01.08.07 р. ) представник ;

Від відповідача : не з'явилися;

Суть спору:   стягнення  заборгованості в сумі   в сумі 37 000грн.00коп.

        Відповідач в судове засідання не з”явився двічі,  хоча належним чином  повідомлений  про час і місце розгляду справи ( ухвала про порушення провадження у справі  від 10.09.07р. та ухвала про відкладення розгляду справи від 02.10.07 р.),  відзиву  на позов  не подав.                  Клопотання про відкладення розгляд справи,  у зв"язку з неможливістю з"явитися в судове засідання,  відповідач суду не подав.          

          За таких обставин спір розглядається за наявними в справі матеріалами згідно приписів ст.75 ГПК України.

          До початку розгляду справи представникові позивача роз”яснено його  права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22 ГПК України.    

          Представник позивача  в  судовому засіданні  підтримав  позовні  вимоги, з підстав викладених у заяві.

          Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши її фактичні  обставини, об'єктивно оцінивши докази, що  мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -                       

                                                             ВСТАНОВИВ:                                                        

         Згідно домовленості між сторонами ,  відповідач  в кінці 2006 р.  надавав позивачу послуги з реалізації автомобілів, що  перебували у власності позивача, або перебували у нього на іншій правовій підставі та  організовувпередачу  автомобіля у власність  кінцевого споживача.

          В судовому засіданні представник позивача пояснив, що 17.01.2007 р. відповідач   надіслав  позивачу  лист вих.№7 з проханням  видати довідку-рахунок на реалізований відповідачем автомобіль ВАЗ -21140 , колір-кварц, на ім»я фізичної  особи Качура В. М..

В  даному листі відповідач зазначив, що автомобіль було реалізовано в кредит через філію ВАТ КБ «Надра»по ціні 43 600,00 грн.. Тобто, відповідач реалізував вищезазначений автомобіль кінцевому  споживачу  та отримав за нього 43 6000,00 грн.

          22 січня 2007 року позивач  передав відповідачу автомобіль ВАЗ-21140, кузов № 74307454, двигун №4498144 по вартості 42 000,00 грн., в тому числі  ПДВ 7000,00 грн., що  підтверджується довіреністю ЯМЧ від 22.01.2007 р,  виданою відповідачем громадянину Портецькому Ю.П. та актом приймання передачі автомобіля від 22.01.2007 р..

          17 січня 2007 року відповідачем було перераховано в рахунок оплати за автомобіль ВАЗ -21144 суму в розмірі 5000,00 грн.. Однак, після  отримання автомобіля відповідач не розрахувався за отриманий автомобіль повністю.

          19 березня 2007 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію ( вих №07-106) з  вимогою перерахувати  суму боргу на рахунок позивача. Однак, відповідач відмовився від отримання цінного листа з претензією  і тим самим фактично відмовився від її розгляду.

          Таким чином, борг відповідача перед позивачем  складає 37000,00 грн.

          Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

          Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості в сумі  37 000,00 грн.   або ж спростовували доводи позивача,  відповідачем суду не подано.

          За таких обставин,  заявлений позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню в заявленій сумі.

          Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивівльного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України , якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покласти на  відповідача.

          На підставі  наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України   ст.49, ст. 82-85,  Господарського процесуального кодексу України, суд, -                                                                                                    

                                                            В И Р І Ш И В  :          

          Позов задоволити .

          Стягнути з  ТзОВ "Станіслав-Авто",   вул.Довженка, 9Б/97, м.Івано-Франківськ, 76000, ( ідентифікаційний код 31789343) на користь ТзОВ "Росавто",   вул.Салютна,2, м.Київ, 04111, ( ідентифікаційний код 30929127) заборгованість в сумі 37 000,00 грн.,  370,00 грн.- державного мита та 118,00 грн. - витрат за надані інформаційно-технічні послуги

                                  Наказ видати після набрання рішенням законної сили.  

                                             СУДДЯ                                                                             П.А. Шкіндер

                                                                                                   рішення підписане

                         Виготовлено в АС «Діловодство суду»

 Дейчаківська О.С.