Ухвала

від 06.02.2023 по справі 686/4717/13-ц

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/4717/13-ц

Провадження № 6/686/66/23

УХВАЛА

06 лютого 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у зв`язку із набуттям прав кредитора за договором про відступлення прав вимоги.

В обґрунтування поданої до суду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні заявник зазначає про те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2013 року було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» частково та стягнуто з фермерського господарства «Прогрес» на користь банку заборгованості за кредитним договором №07/АУ/2008-980 від 21.02.2008 року в сумі 52 170,86 та судові витрати в сумі 521,71 грн.

Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання означеного рішення Хмельницьким міськрайонний судом було видано виконавчий лист.

Згідно договору №GL48N718070_Ur-4 від 13 серпня 2020 року, укладеного публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. (реєстраційний №1170 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за умовами якого ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» за плату своє право грошової вимоги до боржників за рядом кредитних і забезпечувальних договорів, у тому числі за кредитним договором №07/АУ/2008-980 від 21 лютого 2008 року.

За змістом статі 512 ЦК України у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником. Така заміна відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення прав вимоги. Просить замінити стягувача у виконавчому документі.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд заяви за відсутності повноважного представника. Подану заяву підтримав та просить її задовольнити із викладених у заяві підстав.

Представник фермерського господарства «Прогрес» в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляд заяви у передбаченому законом порядку.

Перевіривши доводи заявника викладені у поданій заяві, дослідивши матеріали справи доказами, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2013 року стягнено з фермерського господарства «Прогрес» на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №07/АУ/2008-980 від 21 лютого 2008 року у розмірі 52 170,86 грн. та судові витрати 521,71 грн. У задоволенні позову про стягнення заборгованості за цим кредитним договором із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

На підставі цього рішення 14 травня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області видав виконавчий лист №2/686/2595/13, який перебував в органах державної виконавчої служби на примусовому виконанні.

Постановою державного виконавця Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 14.02.2014 року було відкрите виконавче провадження: №49232872 щодо стягнення з фермерського господарства «Прогрес» на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 52 170,86 грн. та судових витрат 521,71 грн.

Постановою державного виконавця Хмельницького районного відділу ДВС від 24 березня 2015 рок виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю майна боржника. Цією постановою державним виконавцем визначено строк повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання у строк до 24.03.2016 року.

24 березня 2015 року постановою державного виконавця виконавчі листи щодо фермерського господарства «Прогрес» повернуті стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону №606-ХIV через відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

06.11.2015 року виконавчий лист було пред`явлено до виконання та знову 28.03.2016 року повернутий стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» із строком повторного пред`явлення до 28.03.2017 року.

06 червня 2016 року було відкрите виконавче провадження та 19.12.2019 року старшим державним виконавцем виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону. із зазначенням строку повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання до 19.12.2019 року.

Більше виконавчий документ до виконання ПАТ КБ «Надра» пред`явлений не був.

13 серпня 2020 року публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_Ur-4. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. (реєстраційний №1170 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за умовами якого ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» за плату своє право грошової вимоги до боржників за рядом кредитних і забезпечувальних договорів, у тому числі за кредитним договором №07/АУ/2008-980 від 21 лютого 2008 року.

Мотиви, з яких виходить суд при вирішенні питання про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону №1404-VІІІ сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права чи обов`язку в матеріальних правовідносинах. Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу й у будь-якому виді провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження або сторони у виконавчому листі є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За своєю правовою суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення, в тому числі й до відкриття виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом із тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 8 лютого 2022 року (справа №2-7763/10).

З матеріалів справи вбачається, що за договором про відступлення прав вимоги від 13 серпня 2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги фермерського господарства «Прогрес» за кредитним договором №07/АУ/2008-980 від 21.02.2008 року .

Встановивши цю обставину, суд дійшов висновку про те, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» у матеріальних правовідносинах, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» могло бути залучене як новий стягувач у виконавчому провадженні або у виконавчому листі.

Водночас, судом установлено, що на час звернення ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2013 року №2/686/2595/13 щодо фермерського господарства «Прогрес» повернутий стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, внаслідок чого виконавче провадження з виконання цих виконавчих документів (№49232872) завершено 19.12.2019 року, що підтверджується витягом з Автоматизованої системи виконавчих проваджень. Заявник подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження 10.01.2023 року після спливу строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, а підстави для поновлення цього строку відсутні.

Оскільки виконавчий лист щодо фермерського господарства «Прогрес» не може бути повторно пред`явлений до виконання, то заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 442, 353 ЦПК України,-

постановив:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому документі залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 06 лютого 2023 року.

Суддя: