Рішення

від 20.05.2013 по справі 686/4717/13-ц

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/4717/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Швакули О.С.,

з участю представника

позивача Панченка Д.В.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»» до Фермерського господарства «Прогрес», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

11 березня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу, посилаючись на те, що 21 лютого 2008 року між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та Фермерським господарством "Прогрес" було укладено кредитний договір №07/АУ/2008-980, за умовами якого позичальник отримав кошти в сумі 50 000 грн. під 17 відсотків річних із кінцевим строком їх повернення 21 серпня 2009 року. В забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором позичальником 21 лютого 2008 року між банком ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки, за умовами якого поручителі поручилися перед кредитором за належне виконання зобов'язань за договором позичальником та несуть солідарну із ним відповідальність у випадку невиконання зобов'язань, що витікають із кредитного договору від 21 лютого 2008 року.

Позичальник взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 27 лютого 2013 року його заборгованість перед банком становить 52 170 грн. 86 коп. Оскільки в добровільному порядку позичальник та поручителі відмовляються повернути кредитні кошти, відсотки та штрафні санкції, позивач просить його позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечили, просили в задоволенні позову до них відмовити, оскільки у встановлений шестимісячний строк з моменту закінчення строку виконання зобов'язань за кредитним договором банк будь-яких вимог до них не пред'являв.

Представник ФГ «Прогрес» в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 21 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариством Комерційний банк «Надра» (надалі ПАТ КБ «Надра») та Фермерським господарством «Прогрес» (надалі ФГ «Прогрес») було укладено кредитний договір №07/АУ/2008-980, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти в сумі 50 000 грн. під 17 відсотків річних строком до 21 серпня 2009 року.

21 лютого 2008 року між позичальником та банком було укладено додатковий договір №1, за яким передбачили сплату щомісячної комісії за управління кредитом в розмірі 0,35 процентів від суми фактичної заборгованості. Також викладено в новій редакції п.9.1 та 9.2 Договору, зокрема за несвоєчасне погашення кредиту чи відсотків по ньому виплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення від суми непогашеної суми. За порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

В забезпечення належного виконання зобов'язань позичальником 21 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки №07/1 та 07/3 відповідно. За умовами яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручилися перед кредитором за належне виконання позичальником зобов'язань, що витікають із кредитного договору, повернути до 21 серпня 2009 року кредит в сумі 50 000 грн., сплатити відсотки із розрахунку 17% річних, сплатити інші платежі, можливі штрафні санкції.

Станом на 27 лютого 2013 року заборгованість позичальника перед банком становить 52 170 грн. 86 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту 23 392 грн. 91 коп., заборгованість по відсоткам 9 387 грн. 89 коп., пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 14 927 грн. 31 коп., плата за управління кредитом 2 923 грн. 71 коп., штраф в сумі 1 539 грн. 04 коп. Суд, не погоджується із розрахунком штрафу, оскільки його слід було здійснити наступним чином (23 392 грн. 91 коп. + 9 387 грн. грн.. 89 коп.) х 5%/100% = 1639 грн. 04 коп., про те, оскільки позивач просить стягнути 1 539 грн. 04 коп., то саме цю суму, слід стягнути з відповідача.

Дані факти підтверджуються кредитним договором, договорами поруки, розрахунком заборгованості, меморіальним ордером на видачу коштів, статутом ПАТ КБ «Надра».

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

У відповідності до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В силу ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

п.1.1 Договору передбачено, що поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ФГ «Прогрес» взятих зобов'язань за кредитним договором, в тому числі повернути до 21 серпня 2009 року кредит в сумі 50 000 грн., відсотки за користування ним, а також сплатити можливі штрафні санкції. Позивачем не надано будь-яких доказів того, що після закінчення установленого кредитним договором та договором поруки строку виконання основного зобов'язання - 21 серпня 2009 року на протязі визначених шести місяців банк пред'явив вимогу до поручителів щодо повернення кредитних коштів, та що дана вимога поручителями була отримана та не виконана.

А тому із наведених вище підстав, в задоволенні позовних вимог банку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки позов було пред'явлено тільки 11 березня 2013 року.

Згідно ст.611 п.3 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Виходячи зі змісту наведених нормативних положень, штраф є відповідальністю, яка залежить лише від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання й у часі визначається з настанням однієї з подій як невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, тобто встановлює певні юридичні наслідки у вигляді обов'язку сплатити певну суму, яка залежить не тільки від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, а й від часу такого невиконання.

Оскільки ФГ «Прогрес» не виконало зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ КБ «Надра», з нього слід стягнути заборгованість по кредитному договору, відсотки, комісію, пеню за прострочення виконання зобов'язань та штраф, а всього 52 170 грн. 86 коп.

Судові витрати по справі 521 грн. 71 коп., відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути на користь банку з відповідача ФГ «Прогрес».

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства «Прогрес», код ЄДРПОУ 22989483 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором №07/АУ/2008-980 від 21 лютого 2008 року в сумі 52 170 грн. 86 коп. та судові витрати в сумі 521 грн. 71 коп., а всього 52 692 грн. 57 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: