Рішення

від 03.02.2023 по справі 280/6543/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року Справа № 280/6543/22 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Деревянко А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН.БУС.УКРАЇНА» (69015, м.Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 53, код ЄДРПОУ 44770420)

до Відділу державного контролю у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 8, код ЄДРПОУ 39816845)

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН.БУС.УКРАЇНА» (далі позивач, ТОВ «ПАН.БУС.УКРАЇНА») до Відділу державного контролю у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якій позивач просить суд скасувати постанову №308708 від 10.10.2022 про застосування до ТОВ «ПАН.БУС.УКРАЇНА» адміністративно господарського штрафу в розмірі 34000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржувану постанову прийнято відповідачем за результатами перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, в ході якої виявлено порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III (далі - Закон №2344-III). Позивач не погоджується з правомірністю винесення оскаржуваної постанови, оскільки вказує, що автомобіль, який був перевірений, не належить позивачу, а знаходиться в оренді, та використовується як власником авто на загальних підставах, так і позивачем у разі необхідності. Також позивач стверджує, що розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відбувався без належного повідомлення позивача. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 22.11.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.12.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Витребувано від Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області докази по справі, а саме: всі документи та матеріали, які стали підставою для винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10.10.2022 №308708.

28.12.2022 відповідач надав суду відповідні документи на виконання ухвали суду від 05.12.2022.

29.12.2022 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що статтею 48 Закону №2344-III передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати та пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення. Під час перевірки було встановлено порушення вимог статті 53 Закону №2344-III, а саме відсутність у водія, під час здійснення міжнародних перевезень, дозволів іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення, схеми маршруту, договору із замовником транспортних послуг, що було зафіксовано в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт від 23.09.2022 №304864. Водій з актом перевірки ознайомився, що засвідчив власним підписом. Щодо посилання позивача на те, що він не несе відповідальність за вчинене порушення, оскільки зупинений уповноваженими особами Укртрансбезпеки транспортний засіб був переданий в оренду іншій особі, відповідач зазначає, що сам по собі договір лише засвідчує намір сторін, що його уклали, щодо використання транспортного засобу, в свою чергу, докази того , що такий договір був дійсно спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, позивач не надав. Позивач також не надав документів, які б підтверджували виконання умов договору. Також відповідач звертає увагу суду на те, що тимчасовий реєстраційний талон є одним із документів, необхідних платнику податків для підтвердження в податковому обліку «податкових» витрат з оренди. Проте, позивачем не надано доказів отримання ним орендної плати за користування транспортним засобом. Крім того, у відповідності до приписів чинного законодавства, у разі передачі права користування транспортним засобом фізичній або юридичній особі, на підставі договору оренди транспортного засобу, у межах господарських відносин, позивач або орендар повинні були звернутися до центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, за оформленням і видючою тимчасового реєстраційного документа на період дії документа, який підтверджує право користування і розпорядження транспортним засобом. Також відповідач зазначає, що під час проведення перевірки водій не повідомив інспекторів про наявність договору оренди транспортного засобу або іншого договору, що встановлює правові підстави для користування і розпорядження належним позивачу транспортним засобом. Вказує, що у відповідності до вимог Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок №1567), 30.09.2022 на адресу позивача направлялось запрошення на розгляд справи про порушення транспортного законодавства, яке відбулось 10.10.2022 за наявними матеріалами. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 16.01.2023 поновлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.

У ході рейдової перевірки, проведеної 23.09.2022 посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області на ділянці дороги Запоріжжя - Вроцлав, зупинений та перевірений на додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт транспортний засіб марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , організація (поле С.1.1)- ТОВ «ПАН.БУС.УКРАЇНА», власність (поле С.4) не є власником.

За наслідками рейдової перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №304864 від 23.09.2022, яким зафіксовані порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону №2344-III: «Під час перевірки виявлено порушення ст.30, 34 Закону №2344-III під час надання послуг з нерегулярних міжнародних перевезень пасажирів за маршрутом Запоріжжя-Вроцлав перевізник не забезпечив водія документами, передбаченими ст.53, 39 Закону №2344-III, а саме: дозвіл іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення, схеми маршруту, договір із замовником транспортних послуг». Пояснення водія про причини порушень: «Не згоден з актом».

10.10.2022 Відділом державного нагляду (контролю) у Запорізькій області стосовно ТОВ «ПАН.БУС.УКРАЇНА» винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №308708, якою на підставі абзацу 6 частини 1 статті 60 Закону №2344-III на позивача накладено адміністративно-господарський штрафу в розмірі 34000,00 грн.

Не погодившись з правомірністю вказаної постанови, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Згідно із пунктом 14 Порядку №1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Пунктом 15 Порядку №1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:

- наявність визначених статтями 39 і 48Законудокументів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

- додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59Закону;

- додержання водієм вимогЄвропейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР)(далі - Європейська угода);

- відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

- оснащення таксі справним таксометром;

- відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

- додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

- наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

- додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

- виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі);

- виконання водієм інших вимогПравил надання послуг пасажирського автомобільного транспортутаПравил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до статті 39 Закону №2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для нерегулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно зі статтею 53 Закону №2344-ІІІ організацію міжнародних перевезень пасажирів і вантажів здійснюють перевізники відповідно до міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень.

До міжнародних перевезень пасажирів та небезпечних вантажів допускаються резиденти України, які мають досвід роботи на внутрішніх перевезеннях на договірних умовах не менше ніж три роки.

При виконанні міжнародних перевезень пасажирів резиденти України повинні мати: дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; список пасажирів (при нерегулярних та маятникових перевезеннях); білетно-облікову документацію; схему маршруту.

Згідно зі статтею 6 Угоди між Урядом України і Урядом Республіки Польщі про міжнародні автомобільні перевезення, ратифікованої Законом України від 21 вересня 2000 року № 1977-ІІІ, нерегулярні перевезення пасажирів автобусами на відміну від регулярних не підлягають вимогам попереднього отримання дозволів однієї з Договірних Сторін при умові, що:

а) транспортний засіб перевозить цю саму групу пасажирів за тим же маршрутом без обміну або висадки пасажирів під час поїздки;

б) поїздка пасажирів відбувається в одному напрямку, а в зворотному напрямку автобус іде порожнім і навпаки.

Пунктом 1 статті 13 цієї є Угоди визначено, що перевізники однієї з Договірних Сторін, як і екіпажі транспортних засобів, під час перебування на території другої Договірної Сторони повинні обов`язково дотримуватись законів та правил, що діють на цій території, особливо стосовно правил перевезень та дорожнього руху.

Наказом Міністерства транспорту України від 20 серпня 2004 року № 757, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31 серпня 2004 року за № 1075/9674, затверджено Порядок оформлення і видачі дозволів на поїздку по територіях іноземних держав при виконанні перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, їх обміну та обліку.

Відповідно до пункту 1.3 цього Порядку, перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом територією іноземних держав або транзитом через їхні території здійснюється автомобільними перевізниками згідно з вимогами міжнародних договорів України та на підставі належним чином оформлених відповідних дозволів, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Як встановлено судом та зафіксовано в Акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №304864 від 23.09.2022, водій не надав посадовій особі відповідача дозволи іноземних країн по території яких буде здійснюватися перевезення, схеми маршруту, договір із замовником транспортних послуг, що є порушенням статей 39 та 53 Закону №2344-ІІІ.

Таким чином, під час виконання нерегулярних міжнародних перевезень пасажирів за маршрутом Запоріжжя-Вроцлав, за відсутності доказів існування обставин, визначених статтею 6 Угоди між Урядом України і Урядом Республіки Польщі про міжнародні автомобільні перевезення, водій позивача повинен був мати при собі та надавати посадовим особам відповідача під час рейдової перевірки дозвіл іноземної країни, по території яких буде здійснюватися перевезення, схеми маршруту, договір із замовником транспортних послуг, однак таких документів не надав.

Відповідальність перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт встановлена статтею 60 Закону № 2344-ІІІ.

Так, відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що позивачем здійснювалось нерегулярне міжнародне перевезення пасажирів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, суд дійшов висновку, що до позивача правомірно застосовано штраф у відповідності до абзацу 6 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ.

При цьому, суд відхиляє посилання позивача на те, що він не повинен нести відповідальність, оскільки транспортний засіб марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , який було зупинено та перевірено на додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час рейдової перевірки, знаходить у позивача в оренді та використовується як власником авто на загальних підставах так і позивачем в разі необхідності, з таких підстав.

Суд зазначає, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, встановлену статтею 60 Закону № 2344-ІІІ, несуть перевізники.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №2344-ІІІ, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Суд звертає увагу, що під час рейдової перевірки водій транспортного засобу надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , відповідно до якого користувачем транспортного засобу є саме позивач - ТОВ «ПАН.БУС.УКРАЇНА».

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що під час рейдової перевірки 23.09.2022 перевезення здійснювала будь-яка інша особа.

З урахуванням зазначених обставин суд дійшов висновку, що у цій справі саме позивач виступав автомобільним перевізником при здійсненні перевезення пасажирів транспортним засобом, а тому відповідні посилання позивача є необґрунтованими.

Щодо посилання позивача на те, що розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відбувався без належного повідомлення позивача, суд зазначає таке.

Оформлення результатів перевірки та порядок застосування адміністративно-господарських штрафів, передбачені пунктами 20-30 Порядку №1567.

Так, виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно здодатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконанняЄвропейської угодиставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

У разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис. (пункти 20-22 Порядку №1567).

Відповідно до пункту 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктами 26-27 Порядку №1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно здодатком 5.

У постанові від 17.02.2022 у справі №280/1515/19 Верховний Суд зазначив що з`ясовуючи поінформованість особи про час та місце розгляду справи, суд повинен зважати на поведінку особи, яка притягується до відповідальності. Ухилення від одержання повідомлення або інші недобросовісні дії, які свідчать про намагання уникнути участі в засіданні, не можуть бути підставою для скасування постанови.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи, яка її стосується.

Відповідно до наданих відповідачем доказів, 30.09.2022 відповідачем на адресу ТОВ «ПАН.БУС.УКРАЇНА» було направлено запрошення на розгляд справи про порушення транспортного законодавства №32709/27/24-22 від 30.09.2022, який відбудеться 10.10.2022 з 10 год.00 хв. до 12 год. 00 хв., що підтверджується реєстром відправлення рекомендованих листів, списком №15029 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, фіскальним чеком від 30.09.2022 до списку №15029 та роздруківкою трекінгу Укрпошти. Зазначене запрошення було вручено позивачу 03.11.2022.

Тобто відповідачем було завчасно направлено на адресу позивача повідомлення про розгляд справи про порушення транспортного законодавства.

Разом із тим, слід звернути увагу, що відповідно до даних відстеження рекомендованого повідомлення про вручення, вказане поштове відправлення перебувало у точці видачі з 04.10.2022, однак фактично було отримано позивачем лише 03.11.2022, тобто майже через місяць після його надходження у точку видачі.

Також суд звертає увагу, що в постанові від 01.03.2018 у справі №820/4810/17 у подібних правовідносинах щодо застосування положень пункту 26 Порядку № 1567, Верховний Суд зазначив, що відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє особу можливості спростовувати вину у суді, та, у зв`язку з цим, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу (пункт 31 постанови).

Суд зазначає, що факт відсутності під час перевірки у водія транспортного засобу документів, передбачених статтею 53 Закону №2344-ІІІ, визначених в акті №304864 від 23.09.2022, підтверджується наданими до матеріалів справи письмовими доказами та не спростований позивачем під час судового розгляду справи.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З урахуванням положень статті 139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН.БУС.УКРАЇНА» (69015, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 53, код ЄДРПОУ 44770420) до Відділу державного контролю у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 8, код ЄДРПОУ 39816845) про скасування постанови відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 03.02.2023.

Суддя М.О. Семененко