Постанова

від 06.02.2023 по справі 320/2808/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/2808/22 Суддя (судді) першої інстанції: Шевченко А.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Сорочка Є.О., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОСТОМЕЛЬ-ПРОМТРАНС" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОСТОМЕЛЬ-ПРОМТРАНС" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.07.2021 № 21183 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Гостомель-Промтранс» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі Головне управління Державної податкової служби у Київській області, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивачем було подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Гостомель-Промтранс» зареєстровано 17.10.2012.

Відповідно до свідоцтва № 200082181 про реєстрацію платника податку на додану вартість (НБ № 467121) ТОВ «Гостомель-Промтранс» з 01.12.2012 є платником податку на додану вартість.

Між ТОВ «Гостомель-Промтранс» та ТОВ «Аудиторська фірма «Студіо Аудит» було укладено договір № 62/2 від 02.01.2020 про надання аудиторських послуг з ведення бухгалтерського та податкового обліку.

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ТОВ «Гостомель-Промтранс» є власником: будівель і споруд виробничої бази, розташовані на земельній ділянці 3210945900:01:012:0092, площею 1,1281 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Лугова, 8-а; земельної ділянки 5620489500:10:002:0027, площею 3,5 га, яка знаходиться за адресою: Рівненська обл., с. Яринівка, вул. Лісова, 3 та розташованих на ній об`єктів нерухомого майна - комплексу, асфальтобетонного заводу; земельних ділянок 1824210100:01:007:0027 та 1824210100:01:007:0028, площею 0,538 га та 2,862 га, які знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Овруч, вул. Романа Шухевича 49-а та 49-б та розташованих на них об`єктів рухомого майна, в тому числі установки (заводу) по виробництву полімерно-бітумних матеріалів, а також об`єктів нерухомості (будівель) загальною площею 1045,6 кв.м. Крім того, ТОВ «Гостомель-Промтранс» є власником транспортних засобів, що підтверджується наявними в матеріалах справи свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів.

Належні ТОВ «Гостомель-Промтранс» транспортні засоби надаються ним в оренду ТОВ «Транскомгруп» на підставі договору оренди транспортних засобів від 10.03.2020. Належні ТОВ «Гостомель-Промтранс» нежитлові приміщення за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Лугова, 8-а, надаються ним в оренду ТОВ «Транскомгруп» на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 01.02.2019. Також ТОВ «Гостомель-Промтранс» надає ТОВ «Транскомгруп» послуги стоянки для транспортних засобів на підставі договорів від 28.12.2019 №№ 1, 2.

Належні ТОВ «Гостомель-Промтранс» нежитлові приміщення за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Лугова, 8-а, надаються ним в оренду ТОВ «Альянс ЕнергоТрейд» на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 01.02.2019. Також ТОВ «Гостомель-Промтранс» надає ТОВ «Альянс ЕнергоТрейд» в оренду транспортні засоби на підставі договору оренди від 01.06.2020 № 0106/2020/1 та надає стоянку для транспортних засобів на підставі договору від 01.02.2017.

Належна ТОВ «Гостомель-Промтранс» частина майнового комплексу - асфальтобетонного заводу за адресою: Рівненська обл., с. Яринівка, вул. Лісова, 3 надається в оренду ТОВ «ВВВ МОНТАЖ» на підставі договору № 1101-01О від 11.01.2021.

Також ТОВ «Гостомель-Промтранс» надає ТОВ «Тайронс Груп» в оренду належне йому обладнання на підставі договору оренди обладнання від 30.04.2020 № 04-03/20 та надає йому послуги стоянки для автотранспортних засобів та розміщення обладнання на майданчику виробничої бази за адресою: Рівненська обл., с. Яринівка, вул. Лісова, 3 на підставі договору від 01.09.2021 № 0109-01П.

Окрім того, ТОВ «Гостомель-Промтранс» надає ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» в оренду транспортні засоби на підставі договору від 08.09.2020 № 0809-02О.

Належна ТОВ «Гостомель-Промтранс» частина майнового комплексу за адресою: Житомирська обл., м. Овруч, вул. Романа Шухевича 49-а та 49-б надані в оренду ТОВ «Бітум Полімер Груп» на підставі договору оренди частини майнового комплексу від 15.02.2021 № 150221/1.

Також належні ТОВ «Гостомель-Промтранс» нежитлові приміщення за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Лугова, 8-а,надаються ним в оренду ТОВ «Полімер-2000» на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 31.05.2013.

В межах наведених взаємовідносин, позивачем у січні 2022 року були подані до відповідача податкові накладні: виписані на адресу ТОВ «Альянс ЕнергоТрейд» (код 38489035) від 31.01.2022 №№ 10, 11, 12; виписану на адресу ТОВ «ВВВ Монтаж» (код 40113939) № 13 від 31.01.2022; виписану на адресу ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд» (код 31435931) № 14 від 31.01.2022; виписані на адресу ТОВ «Транскомгруп» (код 39702940) №1 від 06.01.2022, №15 від 31.01.2022, №2 від 06.01.2022, №4 від 06.01.2022; виписані на адресу ТОВ «Тайронс Груп» (код 43550436) від 31.01.2022 №№ 5, 6; виписану на адресу ТОВ «Полімер-2000» (код 30942308) №7 від 31.01.2022; виписану на адресу ТОВ «Бітум Полімер Груп» (код 43988980) № 9 від 31.01.2022, реєстрація яких була зупинена, оскільки позивач відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до витягу з протоколу від 27.08.2021 № 396/10-36-18-03-03 засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо платників податків, які перебувають на обліку в ГУ ДПС у Київській області, Комісією ухвалено прийняти рішення щодо ТОВ «Гостомель-Промтранс» про відповідність критеріям ризиковості платника податку, що визначені в Додатку № 1 до Порядку зупинення. Будь-яких відомостей щодо обставин прийняття такого рішення, наданий відповідачем витяг з протоколу, не містить.

Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 27.08.2021 № 21183, відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, позивача визначено таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, - встановлено наявність ризикових операцій. Будь-яких відомостей щодо обставин прийняття такого рішення, а також опису ризикових операцій, рішення не містить.

Не погоджуючись з рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі, якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Відповідно до п.п. 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до п. 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), яким визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 2 Порядку № 1165 наведені визначення термінів, які у ньому вживаються у такому значенні, зокрема: автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185,підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

За приписами пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Так, пунктом 8 Додатку 1 до Порядку № 1165 установлено наступний Критерій ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У свою чергу, Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, до яких належать:

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України(далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД- зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Пунктами 25-27, 40, 43 Порядку № 1165 визначено, що комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років.

Додатком 4 до Порядку № 1165 затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а також зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

При цьому, бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)».

Як вбачається з матеріалів справи, спірним рішенням від 28.07.2021 № 21183, позивача визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, у зв`язку зі встановленням наявності ризикових операцій (зазначено в полі податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку).

Водночас, судом встановлено, що ані з витягу протоколу від 27.08.2021 № 396/10-36-18-03-03, ані витягу з рішення від 27.08.2021 № 21183 неможливо визначити дійсні обставини, які саме стали підставою для віднесення позивача до критеріїв ризиковості (які саме операції відповідач вважає ризиковими, з якими контрагентами, по яким податковим накладним тощо).

З відзиву на позовну заяву судом з`ясовано, що підставою для прийняття рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 27.08.2021 № 21183 і визнання позивача таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків стали його взаємовідносини з ТОВ «Павербуд» у травні 2021 року.

За наслідками проведення відпрацювання всіх ймовірних ланцюгів придбання (введення) в обіг товару (послуг) на митну територію України та встановлення відсутність реального джерела (походження) товарів (послуг), у зв`язку з цим, зазначає відповідач, неможливий рух по ланцюгу всіх платників податків.

Відповідач дійшов висновку, що оскільки ТОВ «Павербуд» у травні 2021 не міг придбати послуги у ТОВ «Дженті Люкс», відповідно такі послуги позивачу він теж не надавав.

Відповідач надав суду рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 02.12.2021 № 37122 (відповідність ТОВ «Павербуд» критеріям ризиковості платника податків) та від 07.07.2021 № 23135 (відповідність ТОВ «Дженті Люкс» критеріям ризиковості платника податків) і визначив це підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Також відповідач вказує, що по ланцюгу постачання послуг ТОВ «Дженті люкс» у травні 2021 придбавало аналогічні послуги у ТОВ «Келсіс груп», балансова вартість основних засобів якого станом на 01.01.2021 складає 0.

ТОВ «Келсіс груп» у свою чергу у травні 2021 року придбавали такі послуги у ТОВ «Міоліт Універс», балансова вартість основних засобів якого станом на 01.01.2021 складає 0.

У ТОВ «Міоліт Універс» у травні 2021 відсутні зареєстровані податкові накладні на придбання робіт з будівництва під`їзної залізничної колії.

Суд зазначає, що між позивачем та ТОВ «Павербуд» було укладено Договір підряду №13/05-21 від 13 травня 2021 року (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. вказаного Договору ТОВ «Павербуд» зобов`язувалося на свій ризик та своїми засобами виконати роботи з будівництва під`їзної залізничної колії ТОВ «Гостомель-Промтранс» у порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, згідно з переліком робіт, визначених у Додатку 1, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з пунктом 1.2. Договору, місцем виконання робіт визначено під`їзну залізничну колію ТОВ «Гостомель-Промтранс» за адресою: Рівненська обл., Березнівский район, с. Яринівка.

Відповідно до пункту 5.1. Договору, ціна Договору визначена договірною ціною, що є Додатком 2 до Договору та є невід`ємною частиною, і становить суму 2 501 499,32 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 416 916,55 грн.

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що розрахунок за виконані роботи проводиться ТОВ «Гостомель-Промтранс» на підставі документів про фактичні обсяги виконаних робіт та їх вартість:

- акт приймання виконаних будівельних робіт (типова форма КБ-2в);

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (типова форма КБ-3).

Договором встановлювався наступний порядок здійснення розрахунків (пункт 5.4.):

30% від ціни Договору шляхом передоплати до початку виконання робіт;

70% від ціни Договору протягом 5-ти банківських днів після підписання акта-здачі приймання виконаних робіт Замовником.

21 травня 2021 року ТОВ «Гостомель-Промтранс» перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Павербуд» 750 449,80 грн. в якості передоплати за роботу з будівництва залізничної колії згідно Договору підряду, що підтверджується платіжним дорученням № 61.

У подальшому, до фактичного прийняття робіт також була здійснена оплата у розмірі 300 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 572 від 30.07.2021.

На підтвердження обставин, що будівельні роботи з метою реконструкції залізничної колії Асфальтобетонного заводу були дійсно виконані ТОВ «Павербуд» у повному обсязі та прийняті ТОВ «Гостомель-Промтранс» позивач надав акт № 1/08 приймання виконаних будівельних робіт від 16 серпня 2021 року за формою КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 16 серпня 2021 року за формою КБ-3 від 16.08.2021 на загальну суму 2 501 499,32 грн.

ТОВ «Гостомель-Промтранс» здійснило оплати за виконані роботи, що підтверджується платіжними дорученнями:

- від 17 вересня 2021 року № 646 на суму 1 000 000, 00 грн.

- від 12 жовтня 2021 року № 680 на суму 100 000, 00 грн.

- від 19 жовтня 2021 року № 690 на суму 200 000, 00 грн.

- від 29 листопада 2021 року № 743 на суму 100 000, 00 грн.

- від 27 січня 2022 року №827 на суму 51 049, 52 грн.

05 квітня 2019 року позивачем було укладено Договір № 201905 оренди частини майнового комплексу (далі - Договір № 201905) з TOB «ВВВ Монаж».

Відповідно до пункту 1.1. Договору № 201905, ТОВ «Гостомель-Промтранс» передало ТОВ «ВВВ Монаж» в строкове платне користування частину майнового комплексу, що знаходиться за адресою: с. Яринівка, вул. Лісова, буд 3, Березнівського району, Рівненська область, Україна, «Бітумне господарство».

Частиною 1 пункту 1.2. Договору № 201905 визначено, що «Бітумне господарство» - є частиною майнового комплексу Асфальтобетонного заводу, що знаходяться за адресою: с. Яринівка, вул. Лісова, буд 3, Березнівського району, Рівненська область, Україна, який складається з будівель, споруд і обладнання, перелік яких наведений у Додатку 1, що є його невід`ємною частиною даного Договору № 201905, який є чинним і на сьогоднішній день, що підтверджується Додатковою угодою від 04 грудня 2022 року до Договору № 201905.

1 вересня 2021 року між ТОВ «Гостомель-Промтранс» та ТОВ «ВВВ Монаж» була укладена Додаткова угода до Договору № 201905, відповідно до якої були внесені зміни до Додатку №1 до Договору № 201905, а саме, доповнено перелік об`єктів, які передаються в оренду ТОВ «ВВВ Монаж» - залізничною колією № 3, яка є частиною майнового комплексу Асфальтобетонного заводу та будівництво якої здійснив ТОВ «Павербуд». Також, факт передачі в оренду залізничної колії № 3 підтверджується актом прийому-передачі майна від 01 вересня 2021 року.

Крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі № 520/19130/21, яке набрало законної сили 15.07.2022, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженті Люкс» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 07.07.2021 № 23135 про відповідність ТОВ «Дженті Люкс» критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Отже, наведені відповідачем підстави для прийняття оскаржуваного рішення - як то відсутність постачання послуг по ланцюгу постачання і відповідність ТОВ «Дженті Люкс» критеріям ризиковості платника податку, що в подальшому стало підставою для прийняття аналогічних рішень по ТОВ «Павербуд» та оскаржуваного рішення по позивачу, наразі відпали з урахуванням задоволення позовних вимог ТОВ «Дженті Люкс».

Судом не встановлено, а відповідачем не надано жодних належних і допустимих доказів на підтвердження наведених у спірному рішенні висновків щодо наявності ризикових операцій на момент прийняття такого рішення, як і не надано доказів, яка саме податкова інформація визначає ризиковість здійснення позивачем господарської операції, якої саме господарської операції, відносно якого контрагента та за якими податковими накладними. У спірному рішенні відсутній опис податкової інформації, що стала підставою для висновку про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості.

Окрім того, судом не встановлено, а відповідачем не надано жодних належних і допустимих доказів відповідності операцій позивача, здійснюваних на момент прийняття спірного рішення, Критеріям ризиковості здійснення операцій, визначеним у Додатку № 3 до Порядку № 1165.

Більше того, відповідачем не надано жодних належних і допустимих доказів витребування у позивача документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, по операціям, які на думку відповідача мали ознаки ризиковості на момент прийняття спірного рішення.

Доводи відповідача, наведені у відзиві на позов, що такими операціями є операції позивача з ТОВ «Павербуд», які декларувалися у травні 2021 року, сприймаються судом критично, оскільки, по-перше, відповідачем не надано будь-яких доказів зупинення податкових накладних за вказаними операціями, чи віднесення суб`єктів господарювання до ризикових на момент їх здійснення.

Натомість, позивачем було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог і використання отриманих від ТОВ «Павербуд» послуг у власній господарській діяльності, а наведені ним доводи не були спростовані відповідачем.

Таким чином, спірне рішення відповідача від 28.07.2021 № 21183 не містить обґрунтованої мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою - «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій», та не містить доказів наявності цих обставин з посиланнями на відповідні документи.

Виходячи з наведеного суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

З огляду на встановлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Разом з тим, оскільки приписами Порядку № 1165 передбачено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку у разі віднесення платника податків до критерію ризиковості платника податку, то на переконання суду, віднесення платника податків хоча б до одного критерію ризиковості платника податку створює перешкоди у здійсненні платником податків його господарської діяльності. Наявність таких перешкод у позивача на момент розгляду даної справи підтверджується наявними у ній матеріалами.

Окрім того, необґрунтоване включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих платником. При цьому, такі наслідки носять для позивача виключно негативний характер з огляду на те, що строк реєстрації кожної податкової накладної значно збільшується, а на позивача покладається додатковий обов`язок щодо надання пояснень та документів, при цьому, остаточне рішення про реєстрацію податкової накладної чи про відмову в реєстрації буде прийнято лише після надання таких пояснень та документів.

Більше того, негативні наслідки від необґрунтованого прийняття спірного рішення полягають також у тому, що контрагенти позивача не мають можливості сформувати податковий кредит за податковою накладною, реєстрація якої зупинена, що у подальшому несе ризики припинення господарських відносин між позивачем та його контрагентами.

Водночас, суд звертає увагу, що внаслідок прийняття спірного рішення позивач потрапив у стан правової невизначеності, позаяк контролюючий орган не повідомив, які саме документи необхідно подати для виключення платника податків з переліку ризикових.

Отже, наявність запису в базах даних ДПС України як «ризикове підприємство» порушує права та охоронювані законом інтереси платника, оскільки не дозволяє виконувати покладений на останнього обов`язок щодо реєстрації податкових накладних, позаяк підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, що була направлена позивачем до контролюючого органу засобами електронного зв`язку, є відповідність платника податків Критеріям ризиковості платника податків, що зазначено в квитанціях що фактично позбавляє можливості позивача належним чином проводити свою господарську діяльність.

Відповідно пункту 2, 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Аналізуючи наведені положення, суд дійшов висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку встановлення порушення прав позивача, зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії на відновлення права позивача в разі встановлення факту його порушення цим органом.

Оскільки судом встановлено, що спірне рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню, позовна вимога про зобов`язання відповідача виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Гостомель-Промтранс» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

cуддя Є.О. Сорочко

суддя В.В. Файдюк