Ухвала

від 18.01.2023 по справі 6-327/11

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 6-327/11

Номер провадження 6/495/16/2023

18 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючогосудді Боярського О.О.,

за участі секретаря судового засідання Саханова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський заяву старшого державного виконавця Тирнового М.В., щодо встановлення порядку виконання виконавчого листа № 6-327 виданого 21.07.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, звернувся старший державний виконавець Тирновий М.В., з заявою щодо встановлення порядку виконання виконавчого листа, в якому просить суд:

- встановити порядок виконання виконавчого листа № 6-327, виданого 21.07.2015 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, так як згідно рішення суду необхідно засипати смотрову яму для будівництва гаражу, але згідно акта державного виконавця від 10.11.2022 на території подвір?я яке належить ОСОБА_1 знаходиться вхід до підвалу літ. «Б-5», що підтверджується технічним паспортом на домоволодіння АДРЕСА_1 виданим 06.08.2014 ФОП ОСОБА_2 , будь-яких інших входів до підвалу не виявлено.

Свою заяву старший державний виконавець Тирновий М.В., обґрунтовує зокрема тим, що на виконанні Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністеротва юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 6-327, виданого 21.07.2015 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про «Замінити порядок та спосіб виконання рішення суду шляхом примусового зобов?язання ОСОБА_1 засипати смотрову яму створену для будівництва гаражу».

Згідно акта державного виконавця від 10.11.2022 на території подвір?я, яке належить ОСОБА_1 знаходиться вхід до підвалу літ. «Б-5», що підтверджується технічним паспортом на домоволодіння АДРЕСА_1 виданим 06.08.2014 ФОГ ОСОБА_2 , будь-яких інших входів до підвалу не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те що зазначені обставини ускладнюють виконання рішення та роблять подальше його виконання неможливим, виконавець просить суд вирішити питання, стосовно порядку виконання виконавчого листа.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.12.2022 року було прийнято заяву до провадження.

У судове засідання призначене на 18.01.2023 року учасники процесу не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст.247ЦПКУкраїни у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до положень ст. 435 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України:

1) За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках,встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

2. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

4. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

5. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

6. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

7. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Так судом встановлено що у своїй заяві державний виконавець Тирновий М.В., просить суд встановити порядок виконання виконавчого листа № 6-327, виданого 21.07.2015 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, так як згідно рішення суду необхідно засипати смотрову яму для будівництва гаражу, але згідно акта державного виконавця від 10.11.2022 на території подвір?я яке належить ОСОБА_1 знаходиться вхід до підвалу літ. «Б-5», що підтверджується технічним паспортом на домоволодіння АДРЕСА_1 виданим 06.08.2014 ФОП ОСОБА_2 , будь-яких інших входів до підвалу не виявлено.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання рішення .За наявностіобставин,що ускладнюютьвиконання рішенняабо роблятьйого неможливим(хворобасторони виконавчогопровадження,відрядження сторонивиконавчого провадження,стихійне лихотощо),сторони маютьправо звернутисядо суду,який розглядавсправу яксуд першоїінстанції,із заявоюпро відстрочкуабо розстрочкувиконання рішення.Рішення пророзстрочку виконуєтьсяв частиніта устроки,встановлені цимрішенням. Зазаявою стягувачавиконавець можевідстрочити аборозстрочити виконаннярішення (крімсудового рішення),за наявностіобставин,передбачених частиноюпершою цієїстатті,про щовиносить відповіднупостанову. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченомуЗаконом України"Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Однак суд наголошує, що у відповідності до ст. 435 ЦПК України, суд не розглядає питання стосовно порядку виконання виконавчого листа.

Таким чином дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про те, що заявлена вимога державного виконавця Тирнового М.В., не підлягає задоволенню, оскільки чинним законодавством не передбачено вирішення питання стосовно виконання виконавчого листа. На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку, щодо відмови у задоволені вищезазначеної заяви.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 435 ЦПК суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви старшого державного виконавця Тирнового М.В., Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області щодо встановлення порядку виконання виконавчого листа № 6-327 виданого 21.07.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя