Рішення

від 19.09.2007 по справі 47/243

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

47/243

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  47/243

19.09.07

За позовом     Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеко-холдінг"

до                     Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест"

про                    стягнення 393 688,31 грн.

Суддя  Станік С.Р.

Представники:

Від позивача        Вінецька Р.М. –представник за довіреністю

Від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення  340 217,03 грн. заборгованості за договором №  25/09-ВК від 25.09.2006, пені –53471,28  грн., а також відшкодування витрат по сплаті державного мита – 3936,89 грн. та послуг інформаційно –технічного забезпечення судового процесу –118,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва  від 06.09.2007 було порушено провадження в справі  № 47/243 та призначено її  до розгляду на 12.09.2007.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2007 розгляд справи було  відкладено до 19.09.2007.

В судовому засіданні 19.09.2007 представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначав про те, що відповідачем було сплачено 50000,00 грн. за договором №  25/09-ВК від 25.09.2006, а тому станом на 19.09.2007 сума  заборгованості відповідача складає загалом 343688,00 грн., з яких 290217,03 грн.  –сума основної заборгованості, а 53471,28 грн. –сума пені за період з 06.01.2007 по 31.08.2007 включно.  Заявлені уточнені позовні вимоги представник позивача підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити, посилаючись на те, що згідно умов договору №  25/09-ВК від 25.09.2006 позивачем було виконано роботи загалом на суму 2 210 754,77 грн., але відповідачем прийняті роботи було оплачено не в повному обсязі і станом на 19.09.2007 заборгованість відповідача склала 290 217,03 грн. (згідно уточнених вимог).

В судове засідання 19.09.2007 представники відповідача повторно не зявиись. Про причини неявки представників відповідач суд не повідомив. Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи –не надав. Про проведення судового засідання 19.09.2007 був повідомлений належним чином. Через канцелярію Господарського суду міста Києва ніяких заяв та клопотань не подавав.

У відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, розглянувши у судовому засіданні  матеріали справи, заслухавши представника позивача,  Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2006  між позивачем - ТОВ «Інтеко-холдінг», в якості підрядника,  та відповідачем -  ТОВ «Еверест», в якості замовника, було укладено Договір № 25/09-ВК, відповідно до умов якого підрядник (позивач)  прийняв на себе зобовязання якісно виконати певний комплекс робіт з використанням васних матеріалів по влаштуванню стін фасаду із панелей типу «Сендвіч»загальною площею 6496,92 кв.м. на обєкті: будівництво складу для зберігання овочів в с. Мартусівка Бориспільського району, а замовник (відповідач) зобовязався прийняти та оплатити роботи виконані підрядником.

Згідно пункту 3.1 Договору № 25/09-ВК від 25.09.2006, договірна ціна контракту була визначена в сумі 1 908 144,30 коп. Вид договірної ціни було визначено як динамічний.

Пунктом 4.2 Договору № 25/09-ВК від 25.09.2006 сторони погодили, що замовник приймає  та оплачує роботи, виконані підрядником на підставі підписаних замовником актів прийому виконаних робіт, які подає підрядник не пізніше останнього дня звітного місяця. Замовник (відповідач) розраховується  підрядником (позивачем) за виконані роботи в 5-денний термін після підписання Акту про прийняття виконаних робіт шляхом безготівкового перерахунку коштів на його поточний рахунок, при умові перерахування коштів замовником.

Відповідно до пункту 4.3   Договору № 25/09-ВК від 25.09.2006 сторони погодили, що при здійсненні розрахунків за фактично виконані роботи замовник утримує для формування гарантійного фонду 5% від вартості виконаних у звітному періоді робіт.

Відповідно до Акту здачі –приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 до Договору № 25/09-ВК від 25.09.2006, підписаного повноважними представниками замовника (відповідача) та виконавця (позивача) та посвідченого печатками сторін (належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні по справі), загальна вартість проведених позивачем, та прийнятих відповідачем робіт по даному Акту  у листопаді 2006 року склала  125 480,00 грн. (в.т.ч. ПДВ 20%).

          Згідно Довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2006 Договору № 25/09-ВК від 25.09.2006, яка підписана повноважними представниками замовника (відповідача) та виконавця (позивача) та посвідчена печатками сторін (належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні по справі), вартість виконаних позивачем підрядних робіт на обєкті у листопаді 2006 року склала 125 480,00 грн.

Відповідно до Акту здачі –приймання виконаних підрядних робіт за  грудень 2006 до Договору № 25/09-ВК від 25.09.2006, підписаного повноважними представниками замовника (відповідача) та виконавця (позивача) та посвідченого печатками сторін (належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні по справі), загальна вартість проведених позивачем, та прийнятих відповідачем робіт по даному Акту  у  грудні 2006 року склала  1 148 129,45 грн. (в.т.ч. ПДВ 20%).

          Згідно Довідки про вартість виконаних підрядних робіт за  грудень 2006 Договору № 25/09-ВК від 25.09.2006, яка підписана повноважними представниками замовника (відповідача) та виконавця (позивача) та посвідчена печатками сторін (належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні по справі), вартість виконаних позивачем підрядних робіт на обєкті у грудні 2006 року склала  1 148 129,45 грн.

Відповідно до Акту № 4 здачі –приймання виконаних підрядних робіт за  січень 2007 року до Договору № 25/09-ВК від 25.09.2006, підписаного повноважними представниками замовника (відповідача) та виконавця (позивача) та посвідченого печатками сторін (належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні по справі), загальна вартість проведених позивачем, та прийнятих відповідачем робіт по даному Акту  у  січні 2007 року склала   5 922,00 грн. (в.т.ч. ПДВ 20%).

Відповідно до Акту № 3  здачі –приймання виконаних підрядних робіт за  січень 2007 року до Договору № 25/09-ВК від 25.09.2006, підписаного повноважними представниками замовника (відповідача) та виконавця (позивача) та посвідченого печатками сторін (належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні по справі), загальна вартість проведених позивачем, та прийнятих відповідачем робіт по даному Акту  у  січні 2007 року склала  671 339,11 грн. (в.т.ч. ПДВ 20%).

          Згідно Довідки про вартість виконаних підрядних робіт за  січень 2007 Договору № 25/09-ВК від 25.09.2006, яка підписана повноважними представниками замовника (відповідача) та виконавця (позивача) та посвідчена печатками сторін (належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні по справі), вартість виконаних позивачем підрядних робіт на обєкті у  січні 2007 року склала загалом 677 261,11 грн.

Відповідно до Акту № 6 здачі –приймання виконаних підрядних робіт за   лютий 2007 року до Договору № 25/09-ВК від 25.09.2006, підписаного повноважними представниками замовника (відповідача) та виконавця (позивача) та посвідченого печатками сторін (належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні по справі), загальна вартість проведених позивачем, та прийнятих відповідачем робіт по даному Акту  у   лютому 2007 року склала 5 922,00 грн. (в.т.ч. ПДВ 20%).

Відповідно до Акту № 5  здачі –приймання виконаних підрядних робіт за  лютий 2007 року до Договору № 25/09-ВК від 25.09.2006, підписаного повноважними представниками замовника (відповідача) та виконавця (позивача) та посвідченого печатками сторін (належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні по справі), загальна вартість проведених позивачем, та прийнятих відповідачем робіт по даному Акту  у   лютому 2007 року склала   244 626,38 грн. (в.т.ч. ПДВ 20%).

          Згідно Довідки про вартість виконаних підрядних робіт за   лютий 2007 Договору № 25/09-ВК від 25.09.2006, яка підписана повноважними представниками замовника (відповідача) та виконавця (позивача) та посвідчена печатками сторін (належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні по справі), вартість виконаних позивачем підрядних робіт на обєкті у   лютому  2007 року склала загалом  250 548,38 грн.

Відповідно до Акту № 7  здачі –приймання виконаних підрядних робіт за  березень 2007 року до Договору № 25/09-ВК від 25.09.2006, підписаного повноважними представниками замовника (відповідача) та виконавця (позивача) та посвідченого печатками сторін (належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні по справі), загальна вартість проведених позивачем, та прийнятих відповідачем робіт по даному Акту  у    березні 2007 року склала    9 335,83  грн. (в.т.ч. ПДВ 20%).

          Згідно Довідки про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2007 Договору № 25/09-ВК від 25.09.2006, яка підписана повноважними представниками замовника (відповідача) та виконавця (позивача) та посвідчена печатками сторін (належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні по справі), вартість виконаних позивачем підрядних робіт на обєкті у    березні   2007 року склала загалом   9335,83  грн.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду,  оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому  посилатися  на  ці  відступи  від  умов  договору  або недоліки у виконаній роботі.

          Таким чином, судом встановлено, що позивачем, як підрядником, було виконано за Договором № 25/09-ВК від 25.09.2006  підрядних робіт загалом на суму 2 210 754,77 грн., що підтверджується відповідними Актами здачі –приймання виконаних підрядних робіт за листопад грудень 2006, січень-березень 2007 року. Акти здачі –приймання виконаних підрядних робіт за листопад грудень 2006, січень-березень 2007 року підписані відповідачем без будь-яких зауважень, жодних претензій відповідачем позивачу щодо виконаних підрядних робіт не заявлялось.

          Пунктами 4.3, 4.4 Договору № 25/09-ВК від 25.09.2006 передбачено, що при здійсненні розрахунків за фактично виконані роботи замовник (відповідач) утримує для формування гарантійного фонду 5% від вартості виконаних у звітному періоді робіт; замовник на час завершення робіт передбачених дійсним контрактом утворює (шляхом утримання від сплати) гарантійний фонд  у розмірі 5% від розміру договірної ціни контракту.

          Як зазначає позивач у позові, загальний розмір гарантійного фонду становить 110537,74 грн., і дана сума була утримана відповідачем.

          Згідно банківських виписок по особовому рахунку позивача, і як він зазначає у позові та уточненнях до позовної заяви, відповідачем вартість виконаних позивачем робіт по Договору  № 25/09-ВК від 25.09.2006  була частково  оплачена, а саме в сумі: 1 810 000,00 грн. (1 760 000,00 грн. + 50000,00 грн.), і заборгованість відповідача перед позивачем за  зазначеним Договором станом на момент розгляду спору становить  290217,03 грн.

          13.07.2007, 17.04.2007 позивачем на адресу відповідача було направлено письмові претензії № 172, № 121 відповідно до якої позивач просив відповідача погасити заборгованість за виконані підрядні роботи по Актам здачі –приймання виконаних підрядних робіт за листопад грудень 2006, січень-березень 2007 року за Договором № 25/09-ВК від 25.09.2006  та сплатити штрафні санкції за порушення умов договору.

          Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно статті 631 Цивільного кодексу України договір набирає чинності з моменту його укладення, а закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

             Згідно статті 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

             Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач, як  підрядник, умови     Договору № 25/09-ВК від 25.09.2006 щодо виконання підрядних робіт виконав у повному обсязі, що підтверджується відповідними Актами здачі –приймання виконаних підрядних робіт за листопад грудень 2006, січень-березень 2007 року  загалом а суму 2 210 754,77 грн., а відповідач, свої зобовязання  замовника за зазначеним Договором № 25/09-ВК від 25.09.2006 щодо повної оплати виконаних позивачем підрядних робіт - не виконав у повному обсязі, оскільки відповідачем було здійснено оплату виконаних підрядних робіт частково, а саме в сумі 1 810 000,00 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками по особовому рахунку позивача. Часткова оплата відповідачем виконаних позивачем підрядних робіт загалом на суму  1 810 000,00 грн. (згідно уточнених позовних вимог) –позивачем в судових засіданнях по справі не заперечувалось.

            Таким чином, на даний час у  відповідача  перед позивачем  існує непогашена заборгованість в сумі 290217,03 грн. (згідно уточнених позовних вимог) за Договором № 25/09-ВК від 25.09.2006, а саме:  (2 210 754,77 грн. (загальна вартість виконаних робіт) - 1 810 000,00грн. (часткова оплата) - 110537,74 грн. (утриманий відповідачем гарантійний фонд 5%)), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку.

А тому суд визнав вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 290217,03 грн. за виконані позивачем, але не оплачені відповідачем в повному обсязі  роботи за   Договором № 25/09-ВК від 25.09.2006 - законною та обґрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 53 471,28 грн. за прострочення виконання грошового зобовязання по оплаті виконаних підрядних робіт по Договору № 25/09-ВК від 25.09.2006. Розглянувши заявлену вимогу судом встановлено наступне.

Згідно доданого до позову розрахунку пені, позивачем заявлено до стягнення суму пені в розмірі 53471,28 грн. за період з 06.01.2007 по 31.08.2007 включно, коли сума заборгованості відповідача перед позивачем за виконані, але не оплачені у повному обсязі підрядні роботи, складала 340217,03 грн. Згідно банківської виписки по особовому рахунку позивача, і що не заперечувалось ним у судових засіданнях по справі,  лише 03.03.2007 відповідачем було здійснено перерахування на користь позивача 50000,00 грн. Таким чином, до 03.03.2007 заборгованість відповідача складала 340217,03 грн., а з  03.03.2007  -  290217,03 грн.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст. 549 Цивільного кодексу України 2004 року встановлює, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Ст. 343 ч.2 Господарського кодексу України встановлює, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.7.2 Договору № 25/09-ВК від 25.09.2006, у випадку прострочення термінів розрахунків, передбачених дійсним контрактом, замовник (відповідач) сплачує підряднику (позивачу) пеню в розмірі подвійної річної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Враховуючи те, що відповідачем прострочено перед позивачем виконання грошового зобовязання по  оплаті  виконаних робіт за Договором  № 25/09-ВК від 25.09.2006, суд прийшов до висновку, що позовна вимога позивача про стягнення з відповідача пені за прострочення виконання зобовязання - є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно розрахунку позивача, з яким погоджується суд, розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача складає:

     По Актам здачі-приймання виконаних підрядних робіт за листопад-грудень 2006 року:

Загальна вартість робіт по Акту склала 1 273 609,45 грн. Згідно банківської виписки по особовому рахунку позивача, відповідачем  до 05.01.2007 було здійснено погашення заборгованості по зазначеним Актам на суму 1 200 000,00 грн.  Гарантійний фонд згідно п. 4.3, 4.4 Договору № 25/09-ВК від 25.09.2006 склав 63680,47 грн. (1 273 609,45 х 5%= 63680,74 грн.). Згідно Листа НБУ від 06.06.2006 № 14-011/1373-6039, розмір облікової ставки НБУ у період з 10.06.2006 по 01.06.2007 складав 8,5%.

Пеня:

(9928,98 грн. (загальна сума заборгованості станом на 06.01.2007) х 17 % (подвійна облікова ставка НБУ) х 23 дні (кількість днів прострочення з 06.01.2007 (згідно п. 4.2 Договору) по 28.01.2007))/ 365 = 106,36 грн.

По Актам здачі-приймання виконаних підрядних робіт за січень 2007 року:

Загальна вартість робіт по Акту склала 677261,11 грн. Згідно банківської виписки по особовому рахунку позивача, відповідачем  до 05.02.2007 було здійснено погашення заборгованості по зазначеному Акту на суму  90071,02 грн.  Гарантійний фонд згідно п. 4.3, 4.4 Договору № 25/09-ВК від 25.09.2006 склав  33863,05 грн. (677261,11 грн. х 5%= 33863,05 грн.). Згідно Листа НБУ від 06.06.2006 № 14-011/1373-6039, розмір облікової ставки НБУ у період з 10.06.2006 по 01.06.2007 складав 8,5%.

Пеня:

(553327,04 грн. (загальна сума заборгованості станом 06.02.2007) х 17 % (подвійна облікова ставка НБУ) х 28 днів (кількість днів прострочення з 06.02.2007 (згідно п. 4.2 Договору) по 05.03.2007))/ 365 = 7215,99 грн.

          По Акту здачі-приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2007 року:

Загальна вартість робіт по Акту склала 250548,38 грн. Як зазначає позивач, оплата по даному Акту відповідачем не здійснювалась, а тому загальна заборгованість склала 803875,42 грн.  Гарантійний фонд згідно п. 4.3, 4.4 Договору № 25/09-ВК від 25.09.2006 склав 12527,42 грн. (250548,38 грн. х 5%=  12527,42 грн.). Згідно Листа НБУ від 06.06.2006 № 14-011/1373-6039, розмір облікової ставки НБУ у період з 10.06.2006 по 01.06.2007 складав 8,5%.

Пеня:

(791348,00 грн. (загальна сума заборгованості станом 06.03.2007) х 17 % (подвійна облікова ставка НБУ) х 31 днів (кількість днів прострочення з 06.03.2007 (згідно п. 4.2 Договору) по 05.04.2007))/ 365 = 11425,76грн.

          По Акту здачі-приймання виконаних підрядних робіт за  березень 2007 року:

Загальна вартість робіт по Акту склала 9335,83 грн. Гарантійний фонд згідно п. 4.3, 4.4 Договору № 25/09-ВК від 25.09.2006 склав  466,80 грн. ( 9335,83  грн. х 5%=  12527,42 грн.). Згідно Листа НБУ від 06.06.2006 № 14-011/1373-6039, розмір облікової ставки НБУ у період з 10.06.2006 по 01.06.2007 складав 8,5%. Як зазначає позивач у розрахунку, та згідно банківських виписок по особовому рахунку, відповідачем здійснювалось часткове погашення заборгованості за виконані позивачем підрядні роботи  за Договором № 25/09-ВК від 25.09.2006.

Пеня:

(800217,03 грн. (загальна сума заборгованості станом на 06.04.2007) грн. х 17 % (подвійна облікова ставка НБУ) х 27 днів (кількість днів прострочення з 06.04.2007 (згідно п. 4.2 Договору) по 02.05.2007))/ 365 =  10063,00грн.

          Як зазначає позивач у розрахунку, та згідно банківських виписок по особовому рахунку, відповідачем 03.05.2007 було здійснено часткове перерахування 80000,00 грн. по Договору № 25/09-ВК від 25.09.2006. Таким чином заборгованість відповідача в сумі 800217,03 грн. зменшилась  на 80000,00 грн. і з 03.05.2007 становила 720217,03 грн.

          Пеня:

(720217,03 грн. (загальна сума заборгованості з 03.05.2007) грн. х 17 % (подвійна облікова ставка НБУ) х 7 днів (кількість днів прострочення з 03.05.2007 по 09.05.2007))/ 365 = 2348,10 грн.

          Як зазначає позивач у розрахунку, та згідно банківських виписок по особовому рахунку, відповідачем  10.05.2007 було здійснено часткове перерахування  30000,00 грн. по Договору № 25/09-ВК від 25.09.2006. Таким чином заборгованість відповідача в сумі  720217,03  грн. зменшилась  на 30000,00 грн. і з 10.05.2007 становила 690217,03 грн.

          Пеня:

( 690217,03 грн. (загальна сума заборгованості з 10.05.2007) грн. х 17 % (подвійна облікова ставка НБУ) х 11 днів (кількість днів прострочення з 10.05.2007 по 20.05.2007))/ 365 = 3536,18 грн.

          Як зазначає позивач у розрахунку, та згідно банківських виписок по особовому рахунку, відповідачем 21.05.2007 було здійснено часткове перерахування 50000,00 грн. по Договору № 25/09-ВК від 25.09.2006. Таким чином заборгованість відповідача в сумі  690217,03 грн. зменшилась  на 50000,00 грн. і з 21.05.2007 становила  640217,03 грн.

          Пеня:

( 640217,03 грн. (загальна сума заборгованості з 21.05.2007) грн. х 17 % (подвійна облікова ставка НБУ) х 11 днів (кількість днів прострочення з 21.05.2007 по 31.05.2007))/ 365 =  3280,02 грн.

          Як зазначає позивач у розрахунку, та згідно банківських виписок по особовому рахунку, відповідачем 01.06.2007 було здійснено часткове перерахування 50000,00 грн. по Договору № 25/09-ВК від 25.09.2006. Таким чином заборгованість відповідача в сумі 640217,03 грн. зменшилась  на 50000,00 грн. і з 01.06.2007 становила  590217,03 грн. Згідно Листа НБУ від 17.05.2007 № 14-011/1150-5118, розмір облікової ставки НБУ у період з 01.06.2007 по 01.06.2007 складав 8,0%.

          Пеня:

(590217,03 грн. (загальна сума заборгованості з 01.06.2007) грн. х 16 % (подвійна облікова ставка НБУ) х 3 дні (кількість днів прострочення з 01.06.2007 по 03.06.2007))/ 365 =  776,17 грн.

          Як зазначає позивач у розрахунку, та згідно банківських виписок по особовому рахунку, відповідачем 04.06.2007 було здійснено часткове перерахування 100 000,00 грн. по Договору № 25/09-ВК від 25.09.2006. Таким чином заборгованість відповідача в сумі  590217,03 грн. зменшилась  на 10000,00 грн. і з 04.06.2007 становила  490217,03 грн.

          Пеня:

(490217,03 грн. (загальна сума заборгованості з  04.06.2007) грн. х 16 % (подвійна облікова ставка НБУ) х 10 днів (кількість днів прострочення з 04.06.2007 по 13.06.2007))/ 365 = 2148,90  грн.

          Як зазначає позивач у розрахунку, та згідно банківських виписок по особовому рахунку, відповідачем 14.06.2007 було здійснено часткове перерахування 50 000,00 грн. по Договору № 25/09-ВК від 25.09.2006. Таким чином заборгованість відповідача в сумі  490217,03 грн. зменшилась  на 50000,00 грн. і з 14.06.2007 становила  440217,03 грн.

          Пеня:

(440217,03 грн. (загальна сума заборгованості з 14.06.2007) грн. х 16 % (подвійна облікова ставка НБУ) х 1 день (кількість днів прострочення з 14.06.2007 по 15.06.2007))/ 365 = 192,97 грн.

          Як зазначає позивач у розрахунку, та згідно банківських виписок по особовому рахунку, відповідачем 15.06.2007 було здійснено часткове перерахування 50 000,00 грн. по Договору № 25/09-ВК від 25.09.2006. Таким чином заборгованість відповідача в сумі  440217,03 грн. зменшилась  на 50000,00 грн. і з 15.06.2007 становила  390217,03 грн.

          Пеня:

(390217,03 грн. (загальна сума заборгованості з 15.06.2007) грн. х 16 % (подвійна облікова ставка НБУ) х 34 дні (кількість днів прострочення з 15.06.2007 по 18.07.2007))/ 365 = 5815,84 грн.

          Як зазначає позивач у розрахунку, та згідно банківських виписок по особовому рахунку, відповідачем 19.07.2007 було здійснено часткове перерахування 50 000,00 грн. по Договору № 25/09-ВК від 25.09.2006. Таким чином заборгованість відповідача в сумі  390217,03 грн. зменшилась  на 50000,00 грн. і з 19.07.2007 становила  340 217,03 грн.

          Пеня:

(340217,03 грн. (загальна сума заборгованості з 19.07.2007) грн. х 16 % (подвійна облікова ставка НБУ) х 44 дні (кількість днів прострочення з 19.07.2007 по 31.08.2007))/ 365 = 6561,99грн.

          Таким чином, загальна сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача за прострочення виконання зобовязання по повній оплаті виконаних позивачем підрядних робіт за  Договором № 25/09-ВК від 25.09.2006 за період з 06.01.2007 по 31.08.2007 складає 53471,28 грн. (106,36 грн. + 7215,99 грн. + 11425,76 грн. + 10063,00 грн. + 2348,10 грн. + 3536,18 грн. + 3280,02 грн. + 776,17 грн. + 2148,90 грн. + 192,97 грн. + 5815,84 грн. + 6561,99 грн.).

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом визнається, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог та обраного позивачем способу порушеного права. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог. Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 290217,03 грн. заборгованості та 53471,28 грн. пені  (за період прострочення з 06.01.2007 по 31.08.2007) за Договором № 25/09-ВК від 25.09.2006 – законними, обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача в сумі 3436,89 грн. та 103,01 грн. відповідно, оскільки 03.09.2007 відповідачем було здійснено часткове погашення суми заборгованості ще на 50000,00 грн., а згідно вхідного штампу канцелярії Господарського суду міста Києва позивач звернувся до суду 05.09.2007.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу  України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов  задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівельна компанія «Евеврест»(код ЄДРПОУ 31758870, місцезнаходження: юридична адреса: 03148 м.Київ, вул. Гната Юри,9, к. 414; фактична адреса: 03035, м.Київ, вул. Петрозаводська,2 оф. 311; п/р 260022892 в АКБ «ЛегБанк»м.Київ, МФО 300056), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеко-Холдінг»(код ЄДРПОУ 32493727, місцезнаходження: 01034 м. Київ, вул. Рейтарська,35-А; п/р 2600218011770 у КРФ ВАТ «КБ «Хрещатик»м.Київ», МФО 300830) суму заборгованості в сумі  290217 (двісті девяносто тисяч двісті сімнадцять) 03коп.,  пені –53471 (пятдесят три тисячі чотириста сімдесят одна) грн. 28 коп., а також суму державного мита –3436 (три тисячі чотириста тридцять шість) грн. 89 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 103 (сто  три) грн. 01 коп.

3.          Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

4.          В іншій частині позову –відмовити.

5.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                        Станік С.Р.