Ухвала

від 02.02.2023 по справі 175/392/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/392/23

Провадження № 1-кс/175/72/23

У Х В А Л А

про арешт майна

02 лютого 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12023046440000011 від 19.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2023 року дізнавач ОСОБА_6 поштою звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: екскаватора-навантажувача марки JСВ 3СХ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 ; транспортного засобу КАМАЗ, тип вантажний самоскид, модель 5511, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1985 року випуску; свідоцтва про реєстрацію екскаватора навантажувача марка JСВ 3СХ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія НОМЕР_5 , видане 30.10.2019р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки КАМАЗ, тип вантажний самоскид, модель 5511, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1985 року випуску, серія НОМЕР_6 , видане ТСЦ 1243. Також дізнавач в клопотанні просила арештований екскаватор-навантажувач зберігати на штрафному майданчику за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22, транспортний засіб КАМАЗ залишити на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 , а свідоцтва про їх реєстрацію зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що СД ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023046440000011 від 19.01.2023 року за ч. 1 ст. 254 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 щодо безгосподарського використання невстановленою особою земельної ділянки з кадастровим номером 1221455400:03:004:0023 за адресою: АДРЕСА_1 , перебування її у занедбаному стані, що призвело до порушення структури ґрунту.

В ході досудового розслідування було встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 1221455400:03:004:0023 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , знято родючий шар ґрунту із використанням спеціалізованої техніки та створено котлован, який активно засмічується промисловим та побутовим сміттям.

Крім того, 27.01.2023 року зі служби 102 надійшло повідомлення, що під час патрулювання співробітниками поліції за адресою: Дніпровський район, с. Горянівське, вул. Троїцька, буд. 66, виявлено безгосподарське використання землі, порушення структури ґрунту. Того ж дня слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події за зазначеною адресою, в ході якого встановлено, що земельна ділянка має заглиблення у ґрунті, на яких частково маються сліди від ківшу екскаватора, відсутній верхній шар ґрунту, мається побутове сміття, а виявлені на ній автомобіль КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_4 , синього кольору та екскаватор навантажувач, реєстраційний номер НОМЕР_7 , що належать ОСОБА_4 , вилучені разом із свідоцтвом про їх реєстрацію. Транспортний засіб КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_4 , передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 ..

Постановою дізнавача ОСОБА_6 вилучені речі визнано речовими доказами.

На думку органу досудового розслідування вилучені речі відповідають ознакам визначеним у ст. 98 КПК України, зокрема вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим дізнавач звернулася з даним клопотанням про накладення арешту на майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати перетворення і відчуження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, з огляду на те, що на теперішній час досудове розслідування знаходиться в початковій стадії, встановлюються особи причетні до вчинення кримінального правопорушення, а вилучене майно, на яке планується накласти арешт, містить на собі сліди кримінального правопорушення та є потреба в його подальшому експертному дослідженні.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотання відмовити, оскільки вилучене майно жодного відношення до кримінального правопорушення не має, воно лише зберігалося на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, автомобіль КАМАЗ несправний, а екскаватор залучається до робіт для обладнання блокпостів.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням власника майна та його представника свідок ОСОБА_10 показав, що близько 5 місяців проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Він рано іде на роботу та пізно повертається, а тому, що за техніка проводить роботи на земельній ділянці він не знає. Автомобіль КАМАЗ не робочій і лише зберігається на земельній ділянці, а чи заїжджає не неї інша техніка він не знає. Якось бачив як КАМАЗ нового зразка зеленого кольору завозив мусор на ділянку і на ній працював трактор червоного кольору. Також, йому відомо, що 27.01.2023 року на земельній ділянці працював екскаватор жовтого кольору.

Заслухавши прокурора, володільця майна та його представника, допитавши свідка, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СД ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні № 12023046440000011 від 19.01.2023 року за ч.1 ст.254 КК України.

27.01.2023 року, з 14-37 год. до 16-45 год., проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено, що майже на всьому протязі земельна ділянка має заглиблення у ґрунті із слідами від ківшу, на ній відсутній верхній шар та вона засипана побутовим сміттям. Під час огляду на території земельної ділянки виявлені належні на праві власності ОСОБА_4 : автомобіль КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_4 , синього кольору та екскаватор навантажувач марки JСВ 3СХ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , які вилучені разом із свідоцтвом про їх реєстрацію.

Постановою дізнавача ОСОБА_6 від 27.01.2023 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та визначено місцем зберігання екскаватора-навантажувача марки JСВ 3СХ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , штрафмайданчик за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22, а автомобіль КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_4 , передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , свідоцтва про їх реєстрацію визначено зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Дізнавач ОСОБА_6 у клопотанні, а прокурор ОСОБА_3 під час його розгляду вказували, що майно вилучене під час огляду земельної ділянки містить на собі сліди кримінального правопорушення, воно має значення для досудового розслідування та потрібно для подальшого проведення відповідних експертиз, у зв`язку з чим виникла потреба у застосуванні запобіжного заходу арешту майна.

Поясненнями власника майна ОСОБА_4 та показаннями свідка ОСОБА_10 , наданими під час розгляду клопотання, не доводяться поза розумним сумнівом, що вилучене майно не застосовувалося під час робіт на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За вимогою ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З огляду на зазначені вище вимоги кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування для встановлення обставин, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження, з урахуванням характеру кримінального правопорушення, потреби у проведенні низки слідчих та процесуальних дій із залученням відповідних спеціалістів, для забезпечення збереження речових доказів, вилучене під час огляду місця події майно, належне ОСОБА_4 , підлягає арешту.

Що стосується вирішення питання поставлене дізнавачем про визначення місця зберігання вилучених речових доказів, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що діючим кримінально-процесуальним законодавством вирішення такого питання не віднесено до його компетенції.

Згідно ч.2 ст..100 КПК України, речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Тому, з огляду на вищезазначене, у задоволенні клопотання в частині визначення слідчим суддею місця зберігання речових доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

У кримінальному провадженні №12023046440000011 від 19.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України накласти арешт на майно, а саме:

- екскаватор-навантажувач, марка JСВ 3СХ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб КАМАЗ, тип вантажний самоскид, модель 5511, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1985 року випуску.

- свідоцтво про реєстрацію екскаватора навантажувача марка JСВ 3СХ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія НОМЕР_5 , видане 30.10.2019р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки КАМАЗ, тип вантажний самоскид, модель 5511, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1985 року випуску, серія НОМЕР_6 , видане ТСЦ 1243.

В інший частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1